A controvérsia em torno da investigação do ZEC foi absorvida pelo mercado desde o início das notícias. A questão crucial agora é: em que base se sustenta o valor deste investimento, dado que a reputação da equipa e do projeto foi prejudicada?
Usando uma metáfora simples — se a posição e a reputação da marca 康师傅 desaparecem, e fica apenas uma tigela de noodles, ainda pagarias pelo preço de 康师傅? A lógica é a mesma. A consensualidade do preço dos ativos criptográficos, em última análise, depende do reconhecimento de mercado e da confiança no projeto. Quando esses elementos fundamentais vacilam, o que resta dificilmente consegue sustentar as avaliações anteriores.
As informações de mercado muitas vezes são direcionadas. Após a investigação, é improvável que o ZEC experimente uma queda abrupta, mas a longo prazo, o projeto pode enfrentar uma pressão para retornar aos níveis iniciais. Os investidores precisam reavaliar sua confiança no projeto e os motivos para manter suas posições.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LeekCutter
· 4h atrás
A metáfora do 康师傅 realmente toca no ponto, mas, para ser honesto, as pessoas com fé suficiente nem se importam com as investigações, já foram completamente convencidas.
A confiança é algo que desaparece e reaparece facilmente, acho que é uma questão de sorte.
De qualquer forma, eu já reduzi minha posição, e só volto a falar quando a situação estiver mais clara.
Ver originalResponder0
just_vibin_onchain
· 22h atrás
康师傅 perdeu o prestígio e virou apenas uma sopa de tigela, essa metáfora é excelente
Ver originalResponder0
RetroHodler91
· 01-14 20:51
O Mestre Kang realmente não tem marca, ninguém compra, mas o próprio método desta sopa ainda existe, o problema é quem ainda acredita nela.
Ver originalResponder0
MrRightClick
· 01-14 20:50
康师傅 perdeu destaque, os noodles ainda valem a pena? Resumindo, é sobre isso mesmo.
Ver originalResponder0
OldLeekMaster
· 01-14 20:42
康师傅 perdeu destaque, os noodles são apenas noodles, essa lógica não tem problema
Ver originalResponder0
HodlTheDoor
· 01-14 20:39
康师傅 perdeu o prestígio e virou apenas uma sopa de tigela, essa metáfora é excelente
ZEC já foi completamente digerido, agora só resta saber se a equipe ainda tem uma carta na manga
Ver originalResponder0
TopBuyerForever
· 01-14 20:36
O exemplo do Mestre Kang é excelente, mas, para ser sincero, não esperava que ainda houvesse irmãos que estejam a fazer bottom fishing em ZEC agora.
Seria melhor procurar uma nova narrativa, por que insistir em manter-se agarrado?
Ver originalResponder0
PermabullPete
· 01-14 20:32
康师傅 já não tem destaque, por mais barato que seja o macarrão, eu também não como, é tão simples assim
A controvérsia em torno da investigação do ZEC foi absorvida pelo mercado desde o início das notícias. A questão crucial agora é: em que base se sustenta o valor deste investimento, dado que a reputação da equipa e do projeto foi prejudicada?
Usando uma metáfora simples — se a posição e a reputação da marca 康师傅 desaparecem, e fica apenas uma tigela de noodles, ainda pagarias pelo preço de 康师傅? A lógica é a mesma. A consensualidade do preço dos ativos criptográficos, em última análise, depende do reconhecimento de mercado e da confiança no projeto. Quando esses elementos fundamentais vacilam, o que resta dificilmente consegue sustentar as avaliações anteriores.
As informações de mercado muitas vezes são direcionadas. Após a investigação, é improvável que o ZEC experimente uma queda abrupta, mas a longo prazo, o projeto pode enfrentar uma pressão para retornar aos níveis iniciais. Os investidores precisam reavaliar sua confiança no projeto e os motivos para manter suas posições.