Essa mudança parece mais natural do que nunca. Quando se fala em finanças on-chain, a maioria das pessoas pensa em usuários de varejo e jogadores de DeFi. Mas a realidade é diferente — quem realmente domina a escala e as necessidades de longo prazo são os investidores institucionais. E a lógica das instituições é bastante direta: eles não compram a popularidade, olham para risco-retorno, profundidade de mercado, liquidez e esses indicadores rígidos. É por isso que o crescimento das posições institucionais muitas vezes antecipa com mais precisão a direção real do mercado do que a popularidade nas opiniões públicas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-44a00d6c
· 01-16 04:30
As instituições são realmente os jogadores, nós investidores individuais somos apenas acompanhantes. Ver os dados de holdings é muito mais confiável do que ouvir os grandes influenciadores a falar besteiras.
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 01-15 11:00
A entrada de instituições no mercado, ah, isso já se percebe há algum tempo. Os investidores individuais ainda estão a perseguir a popularidade, enquanto as instituições já estão a analisar os dados. Essa é realmente a força que pode decidir a direção do mercado.
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 01-14 14:12
A entrada de instituições é o verdadeiro sinal, os investidores individuais que seguem a tendência são apenas os que ficam com o prejuízo
Ver originalResponder0
FrogInTheWell
· 01-14 14:10
As instituições estão realmente a comer em silêncio, enquanto nós ainda estamos a assistir e a aproveitar a situação, haha
Ver originalResponder0
DAOplomacy
· 01-14 14:09
Para ser honesto, a divisão entre retalho e instituições tem sempre sido dependente do percurso das estruturas de incentivo, mas sim—a profundidade de liquidez importa mais do que o ruído no Twitter, falando historicamente. No entanto, um ponto não trivial sobre sinal versus sentimento.
Ver originalResponder0
RektRecovery
· 01-14 13:55
ngl, toda a gente tem gritado sobre o momentum do retalho, mas o verdadeiro movimento sempre foi a acumulação institucional. avisámos sobre isto... o ruído nunca corresponde aos fluxos de capital reais, um padrão clássico que ninguém quer ver até ser demasiado tarde.
Ver originalResponder0
HappyToBeDumped
· 01-14 13:47
A entrada de instituições é realmente um assassino silencioso; enquanto o retalho ainda está a fazer barulho, eles já prepararam o jogo.
Essa mudança parece mais natural do que nunca. Quando se fala em finanças on-chain, a maioria das pessoas pensa em usuários de varejo e jogadores de DeFi. Mas a realidade é diferente — quem realmente domina a escala e as necessidades de longo prazo são os investidores institucionais. E a lógica das instituições é bastante direta: eles não compram a popularidade, olham para risco-retorno, profundidade de mercado, liquidez e esses indicadores rígidos. É por isso que o crescimento das posições institucionais muitas vezes antecipa com mais precisão a direção real do mercado do que a popularidade nas opiniões públicas.