2026-01-14 13:29:45

No setor de RWA, depois de tanto tempo de dedicação, a maior lição que tirei é uma só: a maioria dos projetos caiu na armadilha do "autoengrandecimento".

Por mais sofisticada que seja a embalagem de um portfólio de ativos, colocá-lo na blockchain muitas vezes não atrai interesse. Qual é o resultado final? Todos acabam se tornando águas paradas de liquidez, com volume de negociações praticamente inexistente. Essa é a realidade.

No entanto, recentemente, ao ver a WorldAssets concluir a atualização do RWAX, comecei a pensar que a lógica deste setor está começando a mudar.

Muitos projetos ainda estão lutando para resolver o problema inicial de "como colocar ativos na blockchain", enquanto o RWAX já entrou na nova fase do RWA 3.0. A diferença é evidente. Desde a implementação técnica da infraestrutura até o design de liquidez de mercado real e a construção de ecossistemas de usuários, esses são os obstáculos que o RWA realmente precisa superar. Aqueles projetos que ainda estão na fase 2.0, provavelmente terão que fazer um esforço considerável para avançar.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

9 Curtidas

Recompensa
9
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

LightningLady

· 27m atrás

Honestamente, já vi esse esquema muitas vezes. Embalagem elegante = prelúdio para cortar os lucros, a verdadeira questão é que a liquidez está completamente morta. RWAX pode realmente ser diferente? Ainda depende de como vão continuar a jogar, não basta só falar de 3.0, é preciso que os usuários comprem a ideia. Aquela turma do 2.0 que fica parada no mesmo lugar, na minha opinião, é merecido, nem pensaram em como fazer os investidores comuns realmente se envolverem nisso. Aqueles projetos, todos os dias se achando demais com seus conceitos, mas quando se verifica o volume de negociações... nem vou falar mais.

Ver originalResponder0

NFTRegretter

· 01-14 13:58

Falou-se demais, por mais bem que seja a embalagem de um ativo, sem liquidez é papel inútil --- A operação da RWAX realmente é diferente, enquanto outros ainda estão na teoria --- Espera aí, alguém realmente está negociando RWA? Sinto que tudo morreu --- Autoindulgência haha, a descrição é muito precisa, 99% dos projetos têm esse problema --- Liquidez é o verdadeiro caminho, finalmente alguém entendeu neste setor --- O mais importante é a construção do ecossistema, senão será apenas um castelo no ar --- 3.0 parece bom, mas será que é só mais uma jogada de conceito? --- Muitos projetos realmente não pensaram bem em como implementar, só sabem falar --- Essa diferença é realmente evidente, mas se a RWAX vai durar ainda depende do que vem a seguir --- Depois de perder tanto com RWA, finalmente consegui enxergar claramente

Ver originalResponder0

Liquidated_Larry

· 01-14 13:53

Falando a verdade, ao ler este artigo, fica claro que a maioria dos projetos RWA são apenas fumaça. Por mais bem embalados que estejam, sem liquidez é inútil, isso eu sei bem. A atualização do RWAX nesta rodada realmente tem algo de valor, é muito melhor do que aquele monte de projetos que ainda estão a discutir "como colocar na cadeia". Mas ainda mantenho uma opinião reservada, depende se o ecossistema subsequente realmente vai conseguir decolar.

Ver originalResponder0

BearMarketSurvivor

· 01-14 13:51

Dizer isso é muito doloroso, a maioria dos projetos RWA são apenas PPTs vistosos, mas vazios A morte da liquidez é realmente muito comum, RWAX realmente não é fácil de sair dessa O problema agora não está na cadeia, mas sim se eles podem realmente ganhar vida A turma 2.0 ainda está explorando, até lá talvez já tenham saído de cena

Ver originalResponder0

probably_nothing_anon

· 01-14 13:48

Resumindo, a liquidez ainda é rei. Por mais bonito que seja o visual, é preciso que alguém jogue para que funcione. RWA realmente está ganhando força, mas a maioria dos projetos só querem se divertir. Não pode ser sério, estão de novo elogiando RWAX? Já ouvi esse tipo de comentário muitas vezes. Colocar ativos na blockchain é fácil, mas fazer os investidores de varejo quererem negociar é muito difícil. A distinção entre 2.0 e 3.0 parece um pouco exagerada, no final das contas, tudo se resume aos dados. Sério mesmo, muitos projetos são embalados como obras de arte, mas quando entram na blockchain, ficam silenciosos. A expressão "liquidez estagnada" é perfeita, tocou na dor de muitos projetos. Parece que todo o setor está esperando pelo surgimento de um projeto que realmente quebre as barreiras.

Ver originalResponder0

SingleForYears

· 01-14 13:41

Dizeres demasiado diretos, a maioria dos projetos RWA são apenas PPTs muito bem feitos, mas na cadeia tornam-se moedas inúteis. A questão da liquidez é realmente o ponto crítico, não é um simples problema técnico. A atualização do RWAX nesta rodada realmente seguiu o caminho certo, a ecologia é o verdadeiro caminho. Aquele grupo de projetos que ainda estão presos na versão 1.0 realmente deveria refletir sobre isso. Ao ver o volume de negociação desses projetos, parece que estão mortos. Mas sinto que a verdadeira oportunidade também está aqui, a competição de eliminação começou.

Ver originalResponder0

MetaverseMigrant

· 01-14 13:38

Concordo plenamente, este ano realmente percebi tudo sobre RWA. Por mais elaborada que seja a embalagem, se não há liquidez na cadeia, é apenas uma decoração Espera aí, RWAX realmente consegue resolver o problema de liquidez? Ou é mais uma rodada de estratégias de marketing Na verdade, o mais irônico é que os projetos que mais se promovem acabam morrendo mais rápido Estou otimista com essa direção, mas, para ser honesto, a maioria ainda está no modo repetidor

Ver originalResponder0