O investidor de capital de risco de topo Ben Horowitz já partilhou um padrão clássico de avaliação de fundadores: empresas verdadeiramente incríveis geralmente vêm daqueles fundadores que possuem capacidades de classe mundial numa área central.
O seu ponto de vista principal é bastante direto — uma performance excecional numa determinada área é suficiente para compensar todas as suas fraquezas. Em outras palavras, não se deve descartar um talento verdadeiramente de classe mundial numa área-chave por causa de uma fraqueza. Parece simples, mas na prática de investimento muitas vezes é ignorado.
Por outro lado, isso também significa que investir numa pessoa medíocre em todos os aspetos é sempre um erro. Fundadores que não possuem qualquer competência de nível mundial quase não valem a pena apostar. Esta lógica tem um significado orientador na avaliação de equipas de startups, nas decisões de investimento e até no ecossistema empreendedor como um todo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-addcaaf7
· 01-16 03:36
Falou bem, uma técnica eficaz cobre tudo, o resto é apenas fumaça
Ver originalResponder0
rekt_but_not_broke
· 01-15 14:25
Não se pode negar que isso é verdade, mas na prática há muitos fundadores medíocres que recebem investimentos, e é por isso que tantos projetos acabam por fracassar.
Ver originalResponder0
TradFiRefugee
· 01-14 17:57
Resumindo, é preciso procurar aquele tipo de pessoa obsessiva, alguém realmente excepcional em um determinado campo. Ser um generalista medíocre? Esquece, isso é apenas mediocridade.
Ver originalResponder0
StableGeniusDegen
· 01-13 17:55
Falando bem, só tenho medo daqueles que são quase iguais em todos os aspetos, realmente não podem arriscar.
Ver originalResponder0
VibesOverCharts
· 01-13 17:53
Falando sério, a expressão "uma técnica infalível para tudo" não está errada. Mas a realidade é que a maioria dos investidores ainda está preocupada com a "integridade" do fundador, a "coesão da equipe" e outras questões superficiais, e acaba negligenciando a verdadeira vantagem competitiva.
Ver originalResponder0
OneBlockAtATime
· 01-13 17:51
Não há problema nenhum, só precisa de encontrar alguém que seja realmente top em um determinado campo, e os outros defeitos podem ser aceitos.
Ver originalResponder0
New_Ser_Ngmi
· 01-13 17:47
Resumindo, é preciso procurar aquele tipo de paranoico, uma habilidade excepcional que possa substituir dez habilidades comuns.
O investidor de capital de risco de topo Ben Horowitz já partilhou um padrão clássico de avaliação de fundadores: empresas verdadeiramente incríveis geralmente vêm daqueles fundadores que possuem capacidades de classe mundial numa área central.
O seu ponto de vista principal é bastante direto — uma performance excecional numa determinada área é suficiente para compensar todas as suas fraquezas. Em outras palavras, não se deve descartar um talento verdadeiramente de classe mundial numa área-chave por causa de uma fraqueza. Parece simples, mas na prática de investimento muitas vezes é ignorado.
Por outro lado, isso também significa que investir numa pessoa medíocre em todos os aspetos é sempre um erro. Fundadores que não possuem qualquer competência de nível mundial quase não valem a pena apostar. Esta lógica tem um significado orientador na avaliação de equipas de startups, nas decisões de investimento e até no ecossistema empreendedor como um todo.