Algumas plataformas de troca líderes ajustaram as taxas para negociações de RWA spot, e de fato há considerações profundas por trás disso. A mudança de uma taxa bilateral para uma taxa unilateral parece apenas permitir que os traders economizem custos, mas na realidade ela redefine toda a lógica de custos da cadeia de negociação.



Essa alteração afetará diretamente o equilíbrio de decisão dos participantes do mercado. Quando a taxa é cobrada bilateralmente, tanto os formadores de mercado quanto os traders compartilham a pressão de custos; ao mudar para uma cobrança unilateral, o custo se concentra em uma das partes, o que pode impactar a profundidade de liquidez do mercado, a atividade de negociação e até a eficiência de matching. Sob uma perspectiva diferente, essa também é uma estratégia da plataforma para otimizar a experiência de negociação e a competitividade do mercado — alterando a estrutura de taxas para atrair maior volume de negociações.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 8
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
liquiditea_sippervip
· 01-16 11:37
Cobrança unilateral, na verdade, é a plataforma virar a faca para o formador de mercado, né? Os traders ficam felizes, os MM ou fogem ou são sugados. Quanto tempo essa jogada vai durar depende se a liquidez ainda é suficiente para sustentar.
Ver originalResponder0
MetaMiseryvip
· 01-15 22:26
Cobrança unilateral? Em resumo, é passar o custo para os market makers, parece que economiza, mas na verdade é bastante agressivo.
Ver originalResponder0
CryptoNomicsvip
· 01-15 03:03
ngl se realmente fizesse uma matriz de correlação entre as estruturas de taxas maker-taker e a profundidade de liquidez, perceberia que isto não é uma ideia revolucionária lol. as variáveis endógenas aqui são muito mais confusas do que o artigo sugere.
Ver originalResponder0
GateUser-0717ab66vip
· 01-13 13:59
A estratégia de comissão unilateral é realmente agressiva, parece que está a reduzir custos, mas na verdade está a prejudicar quem?
Ver originalResponder0
DefiVeteranvip
· 01-13 13:59
A estratégia de cobrança unilateral, na superfície, parece aliviar os traders, mas na realidade, os market makers é que vão chorar
Ver originalResponder0
WhaleMistakervip
· 01-13 13:48
A taxa de uma só direção foi divulgada, e os market makers ficaram completamente desorientados. Quem é que realmente está sendo prejudicado nesta jogada?
Ver originalResponder0
SatoshiHeirvip
· 01-13 13:42
É importante salientar que este rapaz só viu a superfície. Com base nos dados de mercado que verifiquei, a estrutura de taxas unilaterais tem um impacto na profundidade de liquidez muito mais complexo do que o artigo sugere — basicamente, é uma estratégia de marketing que não resolve o problema.
Ver originalResponder0
OnlyUpOnlyvip
· 01-13 13:35
A estratégia de cobrança unilateral é genial, parece que economiza na comissão, mas na verdade está passando a culpa para os provedores de liquidez.
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)