A Pantera Capital publicou seu relatório “State of Tokenization” em 20 de maio, revelando que, embora o mercado de tokenização tenha ultrapassado US$ 321,1 bilhões, a grande maioria dos ativos ainda está em um estágio inicial de maturidade na blockchain. A análise avaliou 542 ativos tokenizados ativos em 11 classes de ativos usando o Índice de Progresso de Tokenização (TPI) proprietário da Pantera, uma estrutura desenvolvida para medir a maturidade on-chain além da mera representação digital. O relatório concluiu que 77,6% do mercado é composto por ativos “wrapper” — essencialmente produtos financeiros tradicionais com um verniz de blockchain — enquanto apenas 2,7% se qualificam como ativos nativos on-chain verdadeiros, capazes de operação autônoma. Essa descoberta destaca uma lacuna crítica entre a expansão do mercado e a implementação funcional de blockchain. A indústria de tokenização atraiu grandes instituições, incluindo BlackRock, Franklin Templeton e JP Morgan, mas a maioria dos produtos permanece estruturalmente dependente de infraestrutura off-chain e processos manuais.
Entendendo o Índice de Progresso de Tokenização
O TPI avalia três dimensões operacionais de ativos tokenizados:
Emissão e resgate: quão autonomamente e de forma simétrica os ativos podem ser emitidos e resgatados na blockchain.
Transferência e liquidação: se a blockchain serve como um livro-razão autorizado para movimentação de ativos e pagamentos.
Componibilidade: o grau em que os ativos se integram a infraestrutura financeira baseada em smart contratos, como protocolos DeFi.
A pontuação composta média do TPI para todos os 542 ativos avaliados foi 2,04 em 5 pontos, indicando que a maioria dos ativos tokenizados não possui funcionalidades on-chain sofisticadas.
Três faixas de maturidade
A Pantera classificou os ativos tokenizados em três estágios com base nas pontuações do TPI:
Faixa de wrapper (77,6% do mercado)
Os ativos wrapper representam o nível mais baixo de maturidade. A custódia, o resgate e a gestão dos ativos subjacentes ocorrem principalmente off-chain, com o token funcionando como um recibo digital. Embora a blockchain possa melhorar distribuição e visibilidade, a infraestrutura operacional central permanece dentro dos sistemas financeiros tradicionais. Essa estrutura preserva mecanismos de controle existentes, mas abre mão das capacidades autônomas da blockchain.
Faixa híbrida (11,1% do mercado)
Ativos híbridos movem partes do ciclo de vida do ativo — como emissão, transferência, liquidação ou uma composibilidade limitada — para a blockchain. No entanto, funções críticas permanecem dependentes de intermediários off-chain, procedimentos legais e supervisão humana manual.
Faixa nativa (2,7% do mercado)
Ativos nativos são projetados para operar inteiramente on-chain. Smart contracts lidam com grande parte da emissão, transferência, liquidação e gestão de ativos, com dependência mínima de infraestrutura operacional off-chain. Apenas 21 dos 542 ativos avaliados alcançaram 4–5 pontos na dimensão de composabilidade, indicando que a funcionalidade nativa on-chain verdadeira segue rara.
Desempenho detalhado por função
Emissão e resgate: o gargalo
Emissão e resgate surgiram como a área operacional mais limitada. Dos 542 ativos avaliados, 494 (91,1%) pontuaram 1–2 pontos, refletindo a dependência contínua de emissão controlada por administradores e resgate manual gerenciado por custodiante. Apenas 13 ativos (2,4%) alcançaram 4–5 pontos, demonstrando que modelos de emissão-queimadura realmente autônomos e simétricos permanecem excepcionais.
Transferência e liquidação: progresso moderado
As capacidades de transferência e liquidação mostraram o maior avanço, com pontuação média de 2,29 pontos. Dos 542 ativos, 205 (37,8%) atingiram o nível de 3 pontos, indicando um período de transição em que os ativos começam a ser movimentados on-chain. Ainda assim, apenas 35 ativos (6,5%) pontuaram 4 ou mais, ou seja, a liquidação independente totalmente on-chain segue incomum.
Componibilidade: integração limitada
Componibilidade — a capacidade de interagir produtivamente dentro do DeFi e de outros protocolos financeiros on-chain — teve a menor pontuação. Dos 542 ativos, 394 (72,7%) permaneceram em 2 pontos, enquanto apenas 21 (3,9%) alcançaram 4–5 pontos. A maioria dos produtos tokenizados funciona como wrappers simples de distribuição, e não como componentes financeiros produtivos capazes de se integrar a ecossistemas on-chain mais amplos.
Comparação com as mídias da internet no início
A Pantera comparou o mercado atual de tokenização com as mídias da internet no começo, que apenas copiavam artigos de jornal para websites sem reestruturar fundamentalmente o conteúdo ou os modelos de receita. As mídias iniciais da internet melhoraram a velocidade e a acessibilidade da informação, mas mantiveram formatos tradicionais. Com o tempo, surgiram formatos digitais nativos — podcasts, feeds algorítmicos, gráficos interativos, comentários em tempo real e distribuição social — que exploraram capacidades específicas da internet.
O mercado de tokenização ocupa um estágio semelhante. Os produtos atuais representam avanço ao colocar ativos na blockchain, mas muitos mantêm estruturas financeiras tradicionais intactas. Um ativo tokenizado que opera em um livro-razão permissionado, exige resgate manual off-chain via transações OTC, proíbe transferências sem aprovação do emissor e não oferece funções de integração com DeFi funciona como “títulos tradicionais com um recibo de blockchain”, em vez de instrumentos financeiros nativos verdadeiramente on-chain.
Exemplos do mundo real
Apesar dessas limitações estruturais, a adoção institucional segue crescendo:
BUIDL da BlackRock: o fundo de mercado monetário tokenizado ultrapassou US$ 2 bilhões em ativos sob gestão em abril de 2025.
FOBXX da Franklin Templeton: um fundo de mercado monetário on-chain com operação desde 2021.
Kinexis da JP Morgan: processa bilhões de dólares em transações diárias.
Embora esses exemplos demonstrem crescimento de mercado, a Pantera destacou que a escala dos ativos, a participação institucional e o volume de lançamentos indicam presença no mercado, mas não medem o grau em que os ativos operam autonomamente on-chain.
A pergunta central: representação vs. redesenho
A análise da Pantera destaca uma distinção fundamental: o mercado de tokenização provou que os ativos podem ser representados em blockchain, mas ainda não demonstrou que as próprias operações dos ativos foram redesenhadas fundamentalmente para ambientes on-chain.
A pergunta crítica já não é “Quanto foi tokenizado?”, e sim “Quais produtos permanecem réplicas digitais da finança tradicional, e quais começaram a criar funcionalidades exclusivas on-chain?”
Produtos financeiros nativos on-chain verdadeiros teriam conformidade programável, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimento em tempo real, governança embutida e estruturas que decompõem fluxos de caixa e risco de maneiras impossíveis dentro da infraestrutura tradicional.
O caminho à frente
O mercado de tokenização alcançou crescimento quantitativo, mas segue com maturidade qualitativa inicial. Emissão e resgate permanecem limitados; estruturas de liquidação muitas vezes dependem de sistemas de dupla contabilidade; e a componibilidade DeFi se concentra entre classes de ativos e produtos selecionados.
A próxima fase da tokenização não será definida pela quantidade de ativos migrados para a blockchain, mas por saber se esses ativos entregam funcionalidade impossível de implementar por meio da infraestrutura financeira tradicional — liquidação mais rápida, maior transparência, interoperabilidade de protocolos e novas estruturas de fluxos de caixa e de risco.
O mercado de tokenização de US$ 321,1 bilhões já não é um programa-piloto, mas a maioria dos ativos continua sendo réplicas digitais da finança tradicional, e não inovações nativas da blockchain. A competição futura vai se concentrar em funcionalidade, e não em embalagem.
