OpenAI enfrenta pedido de sanções por suposta ocultação de registros de busca do ChatGPT

A The New York Times entrou com uma ação de sanções na quinta-feira acusando a OpenAI de ocultar evidências e mentir repetidamente sobre suas capacidades técnicas de buscar registros de treinamento do ChatGPT, alegações que surgiram durante uma re-deposição em abril do engenheiro de privacidade da OpenAI, Vincent Monaco. A organização de notícias afirma que a OpenAI afirmou falsamente por dois anos que não tinha a capacidade de pesquisar grandes amostras anônimas de registros do ChatGPT, quando na verdade a empresa já realizava tais buscas antes do início do litígio. A disputa centra-se em um processo por direitos autorais, no qual organizações de notícias alegam que a OpenAI infringiu seus conteúdos ao treinar modelos de IA com artigos protegidos por direitos autorais, sendo que as evidências dos registros do ChatGPT podem ser decisivas para determinar se a tecnologia constitui uso justo ou violação de direitos autorais.

Depoimento do Engenheiro da OpenAI revela suposta ocultação de capacidade técnica

O tribunal obrigou o engenheiro de privacidade da OpenAI, Vincent Monaco, a ser re-deposto após determinar que ele estava "mal-preparado" na primeira sessão. Durante a deposição de abril, Monaco inadvertidamente revelou informações que contradizem declarações anteriores da OpenAI sobre o custo e o esforço de pesquisar registros do ChatGPT, segundo a ação de sanções. As organizações de notícias alegam que a OpenAI fingiu desde os primeiros estágios do processo que não tinha capacidade técnica para buscar grandes amostras anônimas de registros do ChatGPT, quando na verdade já realizava tais buscas antes do início do litígio.

Organizações de notícias detalham alegações na petição de sanções

A ação de sanções apresentada na quinta-feira pelas organizações de notícias lideradas pelo The New York Times solicita "sanções severas" contra a OpenAI. A petição alega que "o ocultamento dessa informação pela OpenAI reteve evidências altamente relevantes, prolongou a descoberta, inflou despesas e sobrecarregou o Tribunal." Os demandantes buscam acesso a milhões de registros para encontrar provas de usuários burlando paywalls ao fazer o ChatGPT reproduzir seus artigos. As evidências são consideradas entre as mais importantes para ambos os lados, podendo condenar a OpenAI como infratora ou isentar sua tecnologia de chatbot como um uso justo transformador do conteúdo de sites de notícias.

OpenAI nega alegações e defende a privacidade dos usuários

Um porta-voz da OpenAI negou as alegações e caracterizou a ação de sanções como um esforço tardio na litigação para acessar mais registros e infringir a privacidade dos usuários. "À medida que o caso do Times enfraquece e eles foram forçados a desistir de reivindicações contra nós, continuam tentando invadir a privacidade de pessoas que não têm relação com este caso, incluindo fazendo alegações claramente falsas", afirmou o porta-voz. A OpenAI apontou que o The New York Times recentemente abandonou algumas reivindicações na ação como evidência de que o caso dos demandantes está enfraquecendo. "Continuaremos defendendo a privacidade de nossos usuários e os princípios estabelecidos de uso justo", declarou o porta-voz.

FAQ

O que o The New York Times acusou a OpenAI na ação de sanções apresentada na quinta-feira?

O The New York Times acusou a OpenAI de ocultar evidências e mentir repetidamente sobre suas capacidades técnicas de buscar registros de treinamento do ChatGPT, especificamente alegando que a OpenAI afirmou falsamente por dois anos que não tinha capacidade de pesquisar grandes amostras anônimas de registros, quando na verdade já realizava tais buscas antes do início do litígio.

Por que as evidências dos registros do ChatGPT são consideradas importantes neste processo por direitos autorais?

As evidências são consideradas entre as mais importantes para ambos os lados porque podem provar que a OpenAI infringiu direitos autorais ao permitir que usuários burlassem paywalls ao fazer o ChatGPT reproduzir artigos, ou podem isentar a tecnologia de chatbot da OpenAI como um uso justo transformador do conteúdo de sites de notícias.

Como a OpenAI respondeu às alegações de sanções?

A OpenAI negou as alegações por meio de um porta-voz, que as classificou como "claramente falsas" e afirmou que a ação de sanções representa um esforço do The New York Times para invadir a privacidade dos usuários, apontando que a organização de notícias recentemente abandonou algumas reivindicações como evidência de que o caso está enfraquecendo, enquanto a OpenAI continuará defendendo a privacidade dos usuários e os princípios de uso justo.