Klarna B.V. e a sueca Klarna AB enfrentam uma reivindicação formal de responsabilidade que supera €500 milhões nos Países Baixos, depois que a fundação de consumidores Stichting Massaschade & Consument (SMC) declarou formalmente a empresa provedora de “buy now, pay later” (compre agora, pague depois) como responsável em 12 de julho por supostas práticas de empréstimo ilegais. A SMC acusou a Klarna de emitir crédito sem checagens de capacidade de pagamento exigidas legalmente e de permitir que menores usem seus serviços. A fundação lançou sua campanha para consumidores em 13 de julho e convidou clientes afetados a se registrar, enquanto convidava a Klarna para discussões de acordo, esperadas para agosto ou setembro, à medida que as preparações para possíveis procedimentos legais continuam.
A Fundação SMC Afirma que os Serviços da Klarna Configuram Crédito ao Consumidor Regulamentado
A SMC sustenta que os serviços da Klarna, incluindo opções que permitem que os clientes paguem após 14 ou 30 dias, constituem crédito ao consumidor e não apenas um método simples de pagamento. A fundação afirma que esses acordos devem se submeter a regras que exigem que os credores avaliem se os clientes conseguem arcar com o crédito e forneçam informações claras sobre seus custos e riscos.
De acordo com a SMC, a Klarna não fez checagens adequadas de capacidade de crédito, não alertou suficientemente os clientes sobre os riscos de pagamento postergado e tratou de forma inadequada transações contestadas, devoluções e casos de fraude alegada. A fundação também afirma que os controles de idade da Klarna foram ineficazes e poderiam ser contornados por menores.
A SMC busca reembolso das quantias de compra, além de cobranças de lembrete, multas por pagamento em atraso e custos de cobrança de dívidas pagos por consumidores afetados. A fundação estima que a possível responsabilidade da Klarna por reembolsos pode exceder €500 milhões, embora o valor final dependa do número de consumidores que se enquadrem e do resultado de quaisquer procedimentos judiciais. A ação mira principalmente consumidores que foram cobrados com custos adicionais após pagarem em atraso ou depois de suas contas terem sido encaminhadas para cobrança. Menores que firmaram acordos com a Klarna sem consentimento dos pais ou de um responsável também podem ser incluídos, mesmo que não tenham sido cobrados com taxas extras.
O cronograma divulgado pela SMC indica que o caso ainda não chegou a julgamento. A fundação convidou a Klarna a discutir uma possível resolução, com conversas de acordo esperadas para agosto ou setembro, enquanto as preparações para procedimentos legais continuam.
Decisões da Kifid em Abril Estabeleceram Base Legal para uma Ação Mais Ampla
O caso da SMC segue duas decisões vinculantes emitidas pelo Instituto Holandês de Queixas sobre Serviços Financeiros, a Kifid, em abril. Nesses casos, dois consumidores usaram a Klarna para pagar compras on-line. Um disse que o produto nunca foi entregue, enquanto o outro afirmou que o item havia sido devolvido.
A Kifid determinou que o pagamento postergado constitui crédito e que a Klarna não demonstrou adequadamente que realizou as avaliações de capacidade de crédito exigidas ou que cumpriu exigências de informação. A Kifid descreveu as falhas como violações graves das regras de crédito ao consumidor e cancelou ambos os acordos. As obrigações de pagamento dos consumidores foram removidas retroativamente, e a Klarna foi ordenada a reembolsar quaisquer quantias já arrecadadas.
A Kifid afirmou que tinha outras reclamações contra a Klarna sob consideração e que, em geral, seguiria a mesma linha de raciocínio em casos semelhantes, embora circunstâncias individuais pudessem gerar resultados diferentes. Essas decisões fornecem base legal para a alegação mais ampla da SMC, embora tenham envolvido duas disputas individuais e não estabeleçam automaticamente que todos os acordos da Klarna nos Países Baixos foram ilegais.
A SMC argumenta que acordos emitidos sem as checagens de capacidade de pagamento ou informações exigidas poderiam ser anuláveis legalmente. Se um tribunal aceitar esse argumento, os consumidores poderiam tentar desfazer as transações e recuperar tanto o preço original da compra pago à Klarna quanto as cobranças associadas.
Reguladores Holandeses Encontraram 600.000 Transações Ligadas a Menores em 2023
A Klarna foi alvo de escrutínio anteriormente em 2026 por suas práticas de cobrança de dívidas. Especialistas jurídicos holandeses disseram que a empresa vinha enviando lembretes de pagamento sem constar no registro do país para provedores de cobrança de dívidas fora de tribunal. O registro passou a ser obrigatório em abril de 2025, e atividade de cobrança não registrada pode constituir um delito econômico. Na época, a Klarna disse que precisava avaliar como a legislação se aplicava às suas operações. A Inspetoria de Justiça e Segurança dos Países Baixos não comentou sobre a empresa individual.
As alegações envolvendo menores refletem preocupações levantadas anteriormente pela Autoridade Holandesa para os Mercados Financeiros. O regulador constatou que quase 600.000 transações iDEAL ligadas a provedores de BNPL foram feitas em 2023 por meio de contas registradas em nome de menores, principalmente pessoas com idades entre 13 e 17 anos. A transação média foi de cerca de €50.
O regulador alertou que não podia determinar se cada transação havia sido iniciada por um menor, mas disse que os números mostravam um risco real de que as verificações de idade estivessem sendo contornadas. A mesma pesquisa encontrou que provedores holandeses de BNPL processaram cerca de 45 milhões de transações, no valor de €4,8 bilhões, em 2022. Consumidores com menos de 35 anos tinham mais chances de perder prazos de pagamento, incorrer em taxas de lembrete ou ter dívidas transferidas para agências de cobrança.
Conversas de Acordo Agendadas para Agosto ou Setembro
As autoridades holandesas pressionaram por controles mais rígidos. Sob as regras de crédito ao consumidor que chegam, espera-se que provedores de BNPL passem por avaliações formais de capacidade de crédito, requisitos mais fortes de divulgação e verificação obrigatória de idade. O governo holandês também se opôs a estender serviços de pagamento postergado para lojas físicas, alertando que um acesso mais fácil poderia aumentar problemas de pagamento entre consumidores mais jovens.
A Klarna não havia respondido publicamente às alegações da SMC quando as reportagens iniciais dos Países Baixos foram publicadas. A fundação disse que prefere uma resolução negociada, mas continuará preparando seu caso coletivo enquanto aguarda a resposta da empresa. A SMC convidou a Klarna a discutir uma possível resolução, com conversas de acordo esperadas para agosto ou setembro.
FAQ
O que a SMC acusou a Klarna de fazer em 12 de julho?
A SMC responsabilizou formalmente a Klarna B.V. e a Klarna AB em 12 de julho por supáticas práticas ilegais de concessão de empréstimos, acusando a empresa de emitir crédito sem checagens de capacidade de pagamento exigidas legalmente e de permitir que menores usem seus serviços.
O que a Kifid decidiu sobre os serviços de pagamento postergado da Klarna em abril?
A Kifid emitiu duas decisões vinculantes em abril determinando que o pagamento postergado da Klarna constitui crédito e que a Klarna não demonstrou adequadamente que realizou as avaliações de capacidade de crédito exigidas nem que cumpriu exigências de informação. A Kifid cancelou ambos os acordos e ordenou que a Klarna reembolsasse quantias já arrecadadas.
Quantas transações de BNPL ligadas a menores reguladores holandeses encontraram em 2023?
A Autoridade Holandesa para os Mercados Financeiros constatou que quase 600.000 transações iDEAL ligadas a provedores de BNPL foram feitas em 2023 por meio de contas registradas em nome de menores, principalmente pessoas com idades entre 13 e 17 anos, com transação média de cerca de €50.
