Em 13 de maio de 2026, o Senado dos EUA concluiu os procedimentos finais de confirmação da indicação do presidente, e Kevin Warsh está prestes a suceder Jerome Powell como o 17º presidente do Fed. O mandato de Powell como presidente termina oficialmente em 15 de maio — ou seja, amanhã. E a decisão de taxa do FOMC, que estava prevista para o mesmo dia, foi adiada para 16 a 17 de junho devido aos trâmites de transição, com Warsh liderando a primeira reunião de decisão após assumir. Isso significa que os investidores, no máximo, só verão o primeiro sinal material da nova liderança do Fed em meados do próximo mês.
Mas isso não quer dizer que o mercado terá “uma janela de observação” de um mês. Pelo contrário: a lógica de políticas por trás dessa troca de poder, os ajustes no arcabouço institucional e a mudança brusca no ambiente de inflação estão redesenhando, em ritmo mais acelerado do que o esperado, o sistema de referência de precificação dos ativos cripto.
Quais quatro choques macro de política definiram o mercado cripto durante o mandato de Powell
Ao revisitar o período de Powell como presidente, de 2018 a 2026, dá para ver claramente quatro “ressonâncias” entre o mercado cripto e a política monetária, que delineiam o ritmo das altas e quedas dos ativos de risco à medida que a liquidez macro orienta o mercado.
A primeira foi a “inundação” de juros zero sob o choque da pandemia em 2020. O Fed reduziu as taxas emergencialmente para zero e iniciou flexibilização quantitativa ilimitada, fazendo a liquidez global disparar. O Bitcoin saltou em linha reta a partir da mínima de março de 2020 até atingir perto da máxima histórica no fim de 2021, em torno de US$ 69.000, impulsionando um crescimento explosivo em frentes inovadoras como DeFi e NFTs.
A segunda foi o ciclo de alta agressiva de 2022. Depois de sinais de alta de juros no fim de 2021, o Bitcoin recuou da máxima de US$ 69.000, caindo ao longo de quatro meses até ficar perto de US$ 30.000. Durante todo o ciclo de aperto, o mercado cripto permaneceu sob pressão e chegou a cair para a faixa de US$ 15.000, junto com eventos de “ajuste estrutural” como o colapso da Luna e a quebra da FTX.
A terceira foi o início do ciclo de cortes de juros em 2024. Após o Fed anunciar cortes em setembro de 2024, o Bitcoin arrancou a partir de perto de US$ 52.000, e os ativos de risco reagiram rapidamente.
A quarta foi a reaceleração da inflação e o impasse de políticas em 2026. Em uma reunião do FOMC em abril de 2026, houve o maior número de votos dissidentes em 34 anos: 4, com o comitê profundamente dividido sobre se manter ou não a redação de postura mais frouxa. Em sua última coletiva enquanto esteve no cargo, Powell admitiu que o foco da decisão estava “se aproximando de uma posição mais neutra”, e o mercado praticamente consolidou a expectativa de que não haverá cortes de juros antes do fim deste ano.
A cadeia de lógica dessas quatro ocasiões é muito clara: o ponto de virada da política monetária do Fed é também o ponto de virada da direção das tendências dos ativos cripto. Quando a liquidez macro se contrai, o mercado cripto sofre; quando a liquidez se afrouxa, o mercado cripto se beneficia — essa correlação foi repetidamente validada ao longo dos últimos seis anos. Agora, com Powell deixando o cargo e Warsh assumindo, o mercado cripto está na linha de partida para a reconstrução de uma nova estrutura de política monetária.
Por que esta troca do presidente do Fed é mais estrutural do que outras transições anteriores
A troca de presidente do Fed ocorreu quase 20 vezes na história moderna dos bancos centrais desde a Grande Depressão, mas o caráter único desta transição em 2026 está no fato de que — mais do que uma simples mudança do “chefe” — trata-se de uma mudança de paradigma no nível da filosofia de formulação de políticas.
Isso já aparece no próprio processo de confirmação do sucessor: o resultado da votação no Senado pela indicação de Warsh foi 51 a 45, conseguindo apoio bipartidário de apenas dois parlamentares democratas, bem abaixo do apoio bipartidário de 58 votos quando Powell foi indicado como governador em 2014. Essa polarização na identidade política reflete que o rumo futuro do Fed dentro dos EUA está altamente fragmentado — o mercado entende que não se trata mais de uma “transição normal” que apenas dê continuidade à rota de Powell.
O significado estrutural mais profundo também aparece na crítica fundamental que Warsh faz sobre o posicionamento do Fed. Em sua audiência de indicação, ele afirmou publicamente que o Fed “perdeu o rumo” e que precisa de uma “transformação institucional” completa. Ele criticou ferramentas como o “quadro de pontilhamento” por serem excessivamente transparentes, interferindo na leitura do mercado, e defendeu o retorno a um estilo de comunicação de “ambiguidade deliberada”. Isso sugere que o sistema de comunicação com alta transparência construído pelo Fed nos últimos 20 anos pode enfrentar ajustes estruturais, e a previsibilidade da trajetória de políticas para o mercado pode cair de forma significativa.
E é justamente essa “imprevisibilidade” que representa a incerteza mais fundamental para o mercado cripto, que depende de narrativas macro para orientar os preços.
Quais são as diferenças fundamentais na lógica de política monetária entre Powell e Warsh
As diferenças vão muito além de etiquetas tradicionais como “hawkish” ou “dovish”, chegando à lógica mais profunda de governança da política monetária. Dá para decompor em três dimensões.
Primeiro, diferenças no arcabouço de mensuração da inflação. Powell usou por muito tempo o índice de preços PCE “core” como base principal das decisões; Warsh, por outro lado, mostra preferência clara por um indicador de inflação de “média aparada” (truncada) — excluindo oscilações extremas de preços para calcular a média, defendendo que isso filtre o ruído de curto prazo. Os críticos apontam que o custo disso é o Fed poder reagir com atraso às viradas da economia, porque grandes viradas frequentemente começam nos dados das caudas. Se Warsh institucionalizar esse modo de medição, a maneira como o Fed avalia a inflação pode mudar de forma sistêmica.
Segundo, diferenças na orientação das principais ferramentas de política. Durante o mandato de Powell, a política monetária operou sempre dentro do arcabouço de “dependência de dados”, enfatizando ajustes graduais e consenso interno. Warsh defende uma estratégia combinada de “corte de juros + redução do balanço (quantitative tightening)”. Por um lado, reduzir taxas para aliviar pressão econômica; por outro, reduzir ativamente o balanço via aperto quantitativo para controlar a oferta de moeda desde a origem. Isso significa que, mesmo com queda dos juros, o mercado pode não vivenciar uma liquidez realmente mais folgada — a “água” retirada pelo QT pode compensar a “pressão” reduzida pelos cortes.
Terceiro, diferenças de comunicação e gestão de expectativas. Powell manteve e reforçou a tradição de transparência de informações dos tempos de Bernanke e Yellen; Warsh, em sua audiência, sugeriu que pode deixar de realizar coletivas regulares, além de acabar com o quadro de pontilhamento, argumentando que o Fed enfrenta um problema de “excesso de comunicação”. Essa mudança implica que os caminhos para o mercado obter sinais de decisões podem se estreitar, aumentando o risco de assimetria de informação para investidores que dependem das orientações do Fed para alocar posições.
A postura de Kevin Warsh em relação ao cripto é mais “amigável” ou mais “linha dura”?
O mercado está claramente dividido sobre isso — e essa é exatamente a variável que os investidores cripto mais precisam observar.
À primeira vista, Warsh demonstra uma aceitação bastante alta dos ativos cripto. Em sua audiência, ele disse explicitamente que “as criptomoedas já fazem parte do sistema financeiro dos EUA” e prometeu que, durante seu mandato, não introduzirá moeda digital de banco central (CBDC). Antes disso, ele descreveu o Bitcoin como “um ativo importante” e “um ótimo cão de guarda de execução de políticas”, além de afirmar que o preço do Bitcoin reflete a confiança do mercado na forma como o Fed lida com inflação e política monetária. Além disso, os documentos de divulgação mostram que ele detém participação na Flashnet, uma startup de pagamentos com Bitcoin, e mantém relações de consultoria com empresas cripto como Bitwise e Basis.
No entanto, do ponto de vista da substância da política, a etiqueta de Warsh como “amigo do cripto” precisa ser cuidadosamente separada entre “amigável na atitude” e “amigável na liquidez”. Uma avaliação positiva sobre ativos cripto não necessariamente se traduz em uma política monetária favorável ao avanço dos preços. O fundador da 10x Research observou que o mercado tende a enxergar a influência de Warsh sobre a política como um fator negativo para o Bitcoin, justamente porque ele enfatizou por muito tempo disciplina monetária, juros reais mais altos e aperto da liquidez; com isso, o arcabouço de políticas dele tende a tratar os ativos cripto como “produto de especulação em ambiente monetário frouxo”, e não como ferramenta de proteção contra a inflação.
O Bitcoin chegou a cair abaixo de US$ 75.000 durante a audiência em que Warsh participou no fim de abril, e apesar de ter reagido depois, a preocupação do mercado com um aperto de liquidez após a posse ficou clara. É por isso que algumas análises argumentam que: Warsh pode ser um presidente do Fed que, do ponto de vista das ideias, reconhece ativos cripto, mas, do ponto de vista dos resultados de política, tende a comprimir os ativos cripto.
Como projetar a trajetória de política monetária após a posse de Warsh
Os dados de CPI de abril trouxeram um sinal com quase nenhum espaço para ambiguidade. O CPI total subiu 3,8% ano a ano em abril, a maior alta anual desde maio de 2023; o CPI core subiu para 2,8% ano a ano, acima das expectativas do mercado em ambos os casos. Os preços de energia dispararam 3,8% no mês, contribuindo com mais de 40% do avanço total — diretamente ligado à interrupção no trânsito pelo Estreito de Ormuz causada pelo conflito no Irã, um choque puramente de oferta.
Pela ótica das ferramentas de Warsh, a natureza de oferta e demanda limita muito as opções de resposta do Fed. O Fed não consegue “imprimir petróleo”, e aumentar juros não resolve a redução de oferta causada por conflitos regionais e tribais no Oriente Médio. A ferramenta de “previsão imediata da inflação” do Federal Reserve de Cleveland estima que a inflação geral em maio deve seguir subindo para 3,89%. Ao mesmo tempo, a pesquisa da Universidade de Michigan mostra que a expectativa dos consumidores para a inflação no próximo ano disparou para 4,8%, o maior nível em sete meses.
Com esse pano de fundo macro, a trajetória de políticas após a posse de Warsh emerge com uma combinação altamente contraditória. Trump, no processo de indicação, deixou claro que esperava cortes de juros, mas Warsh repetiu na audiência que o presidente não solicitou promessas de taxa — “mesmo que ele peça, eu não vou aceitar”. Enquanto isso, os três presidentes de bancos regionais que votaram contra na reunião do FOMC de abril quanto à redação mais frouxa enviaram um sinal forte de que não haverá espaço para cortes de juros no curto prazo.
A nova precificação do mercado já deixou claro o quadro. Futuros de juros mostram uma probabilidade acima de 80% de que as taxas fiquem estáveis ao longo de 2026. O múltiplo de lucro do S&P 500 (Shiller) está em um nível extremo de 41,83, e os ativos cripto enfrentam uma dupla compressão: fortalecimento do dólar e elevação das taxas de retorno sem risco.
Como a “transformação institucional” proposta por Warsh pode afetar a lógica de precificação de longo prazo dos ativos cripto
Se os primeiros cinco H2 focaram na trajetória de política no curto prazo, esta dimensão toca a variável mais profunda que afeta o sistema de avaliação dos ativos cripto nos próximos anos.
A “transformação institucional” proposta por Warsh na audiência não é apenas retórica; ela aponta para ajustes concretos em três frentes:
- Primeira: reestruturação do arcabouço de políticas — saindo do modo “resposta a crises” para um novo paradigma de “um banco central menor”, menos regulamentação e normalização da política monetária.
- Segunda: redefinição sistêmica da coordenação entre fiscal e monetária — Warsh defende reforçar a coordenação entre o Fed, o Tesouro e o poder executivo, mas apenas fora do nível de política monetária.
- Terceira: ajuste potencial da institucionalização da meta de inflação — ele concorda com Greenspan ao definir “estabilidade de preços” como algo em que a variação dos preços já está tão baixa que “ninguém mais discute”, o que implica que a meta de inflação de 2% em si pode ser reavaliada.
Essas transformações institucionais podem ter implicações de longo prazo para a precificação dos ativos cripto em dois níveis:
- Por um lado, se Warsh mudar a mensuração da inflação de PCE core para média aparada, o Fed pode começar a agir apenas depois de uma amplificação contínua da pressão inflacionária real — e esse “mecanismo de reação atrasada” pode, ao invés disso, aumentar o risco de inflação acima do alvo (overshoot). Pela lógica da narrativa do Bitcoin, isso seria um cenário que reforça sua função de “reserva de valor”: o risco de diluição do poder de compra causado pelo atraso na reação do sistema de moeda fiduciária pode se converter em demanda por alocação em Bitcoin.
- Por outro lado, entre as direções de reforma defendidas por Warsh, a iniciativa mais diretamente favorável ao ecossistema cripto — excluir explicitamente a opção de CBDC — já está praticamente travada. Ele disse na audiência que não vai avançar com moeda digital de banco central durante seu mandato; isso preserva espaço para a inovação cripto do setor privado e reduz o risco de o governo interferir diretamente nas carteiras dos usuários por meio de ferramentas de moeda digital.
No entanto, esses benefícios de longo prazo precisam ser avaliados sob o grande pré-requisito de que o ambiente de liquidez tende a ficar mais apertado no agregado. Na história, os ativos cripto nunca vivenciaram de fato um ciclo do Fed em que se “reconhece o Bitcoin, mas se mantém o enxugamento do balanço”. A maior variável na era de Warsh está justamente aqui.
Perguntas frequentes
Q1: Qual é o impacto mais direto da troca do presidente do Fed no mercado cripto?
A combinação preferida por Warsh de “corte de juros + redução do balanço” difere de forma estrutural do arcabouço “dependente de dados” de Powell. Juros reais altos somados à redução do balanço, que drena liquidez, normalmente inibem a demanda por ativos não geradores de rendimento como os cripto. No curto prazo, o principal risco para o mercado é o aumento da volatilidade provocado pela incerteza dos sinais de política.
Q2: Warsh é um presidente do Fed “amigo do cripto”?
Do ponto de vista da postura, Warsh reconhece que as criptomoedas são parte do sistema financeiro, exclui CBDC e já deteve participação em empresas relacionadas a cripto. Mas, do ponto de vista da substância da política, ele enfatiza por muito tempo disciplina monetária, juros reais mais altos e liquidez mais restrita, o que no geral não favorece uma expansão das avaliações de ativos de risco. Por isso é necessário diferenciar “amigável na atitude” de “amigável nos resultados de política”.
Q3: Qual é a maior incerteza macro enfrentada pelo mercado cripto hoje?
A maior incerteza não é a alta ou a queda de juros em si, e sim uma possível mudança no mecanismo de comunicação do Fed. Warsh sugeriu na audiência que pode cancelar coletivas regulares e acabar com o quadro de pontilhamento. Se essa direção se concretizar, os canais para o mercado obter sinais de decisões do Fed ficarão mais estreitos, elevando muito a dificuldade de fazer alocações macro com base nas orientações de política.
