Líderes de comitês da Câmara marcaram o aniversário de 1 ano da aprovação bipartidária da Digital Asset Market Clarity Act, alertando que a regulação por enforcement está sufocando a inovação americana. O projeto segue travado no Senado desde o ano passado, apesar da pressão crescente da indústria. Os legisladores destacaram que a ausência persistente de estabilidade regulatória já forçou empresas de ativos digitais a se deslocarem para o exterior, tornando o arcabouço legislativo vital para manter os Estados Unidos no centro da economia digital global. Uma votação no Senado é esperada antes do recesso de agosto, embora a implementação das regras de estrutura de mercado ainda permaneça incerta.
Acusações recentes sobre ganhos pessoais em cripto de Donald Trump complicaram ainda mais o andamento do projeto, enquanto opositores tentam usar a controvérsia para derrubar seu impulso. Embora o impasse partidário represente a ameaça mais imediata, insiders da indústria temem que um eventual compromisso bipartidário possa diluir ou até mesmo retirar integralmente a Seção 604 para apaziguar as preocupações das autoridades de enforcement.
Seção 604 protege desenvolvedores não custodiais de serem classificados como money transmitters
A Seção 604 é central para o objetivo central do projeto: proteger desenvolvedores de blockchain não custodiais, operadores de nós e validadores de serem classificados como money transmitters federais. Grupos de defesa proeminentes, incluindo Coin Center e a Blockchain Association, rotularam a Seção 604 como innegociável para salvaguardar a inovação de código aberto.
Ivo Grigorov, CEO da Real Finance, disse que desenvolvedores precisam de confiança absoluta de que publicar código open-source não os exporá aos mesmos passivos de operar um intermediário financeiro. Grigorov afirmou que, se essa distinção ficar turva, a inovação naturalmente migrará para jurisdições que ofereçam maior segurança jurídica.
A Primeira Emenda se aplica a código open-source, diz executiva da CertiK
Stefan Muehlbauer, chefe de assuntos do governo dos EUA na CertiK, observou que retirar a Seção 604 efetivamente confunde desenvolvimento de software com serviços financeiros, potencialmente sujeitando desenvolvedores à Bank Secrecy Act. Muehlbauer argumentou que tratar a escrita de código como transmissão de dinheiro convida a um desafio constitucional direto. Décadas de jurisprudência federal, respaldada pela Suprema Corte dos EUA, estabeleceram que o código-fonte de computador é protegido como discurso livre sob a Primeira Emenda.
Muehlbauer disse que essa abordagem não vai impedir que smart contracts sejam escritos, mas garante que desenvolvedores sejam empurrados para o exterior, deixando consumidores americanos com menos proteções contra maus atores.
Iana Dimitrova, CEO da Openpayd, reconheceu que, embora debates sobre rendimento e migração de depósitos persistam, eles não devem obscurecer a realidade macroeconômica. Dimitrova argumentou que o uso crescente de stablecoins para transferência de valor transfronteiriça só fortalece o caso para supervisão imediata do arcabouço federal. À medida que a adoção acelera, Dimitrova destacou, o foco deve ser construir a infraestrutura que permite que finanças tradicionais e ativos digitais funcionem perfeitamente juntos.
A CLARITY Act restringe a SEC de reimpor exigências contábeis da SAB 121
A CLARITY Act aborda padrões contábeis, embora pare antes de emendar ou substituir a controversa Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121). O projeto reconhece a revogação prévia da SAB 121 e proíbe a Securities and Exchange Commission de reimpor requisitos contábeis equivalentes de cripto-custódia sem passar por um processo abrangente de regra por notice-and-comment.
Embora essa restrição remova um obstáculo principal para a adoção institucional, Muehlbauer alertou que ela não elimina totalmente a pista para a custódia tradicional de bancos. Muehlbauer disse que os guardiões finais permanecem os reguladores prudenciais — ou seja, o Fed, OCC e FDIC. Seus rigorosos arcabouços de capital Basel III, índices de alavancagem e ponderações de risco para ativos digitais ainda tornam a custódia direta de cripto um negócio intensivo operacionalmente que a maioria dos bancos tradicionais evitará.
Grigorov adotou uma visão mais otimista sobre a vida após a SAB 121, sugerindo que, embora exigências de capital e riscos operacionais persistam, são desafios de negócios solucionáveis e não questões existenciais. Grigorov acrescentou que a clareza estrutural fornecida pelo projeto estabelece as condições-base necessárias para a liquidez institucional fluir on-chain. Grigorov disse que, uma vez que isso aconteça, o foco da indústria deixa de apenas atrair capital e passa a criar oportunidades de investimento transparentes e de alta qualidade, capazes de colocar essa liquidez para trabalhar na economia real.
Tratamento de impostos sobre Bitcoin segue sem resposta no arcabouço atual
Mark Zalan, CEO da Gomining, apontou que as regras da CLARITY Act têm menos utilidade para o Bitcoin, que reguladores há muito aceitam como commodity. Zalan explicou que, para o Bitcoin — que ainda domina mais da metade do ecossistema de cripto —, as maiores lacunas regulatórias permanecem sem resposta. A principal delas é o tratamento tributário. Como o Bitcoin é tratado como propriedade, cada transação individual dispara um evento tributável, tornando-o impraticável para o comércio diário por consumidores e comerciantes.
Zalan concluiu que uma isenção tributária de minimis direcionada para pequenas transações — combinada com proteções claras e explícitas para auto-custódia, mineração e infraestrutura não custodial — faria muito mais para destravar a utilidade econômica do Bitcoin do que regras amplas de estrutura de mercado por si só.
FAQ
O que a Seção 604 da CLARITY Act protege?
A Seção 604 protege desenvolvedores de blockchain não custodiados, operadores de nós e validadores de serem classificados como money transmitters federais sob a Bank Secrecy Act.
Por que líderes de comitês da Câmara marcaram o aniversário de 1 ano da CLARITY Act?
Líderes de comitês da Câmara marcaram o aniversário de 1 ano para alertar que o paradigma atual de regulação por enforcement está sufocando a inovação americana, já que o projeto segue travado no Senado desde o ano passado.
Como a CLARITY Act trata exigências contábeis da SAB 121?
A CLARITY Act proíbe a Securities and Exchange Commission de reimpor requisitos contábeis equivalentes de cripto-custódia sem passar por um processo abrangente de regra por notice-and-comment, embora não emende nem substitua a SAB 121 em si.
