Audiência do CLARITY Act marcada para 17 de julho após queda de 22% nas chances de aprovação

O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA agendou uma audiência de campo em Nova York para 17 de julho sobre a Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), enquanto os legisladores continuam debatendo uma estrutura federal para a supervisão do mercado cripto. A audiência ocorre após a votação de 15-9 do Comitê de Bancos do Senado em 14 de maio para avançar o projeto de lei, embora o mercado de previsões Polymarket atualmente coloque a chance do projeto se tornar lei este ano em 43%, abaixo de 22 pontos percentuais. A sessão, intitulada "Construindo o Futuro das Finanças: Como a CLARITY Act Libera a Inovação", reunirá contribuições de exchanges, investidores, instituições financeiras e empresas de blockchain sobre como o projeto dividiria a autoridade entre a Commodity Futures Trading Commission e a Securities and Exchange Commission.

Comitê de Serviços Financeiros da Câmara Agenda Audiência em Nova York em 17 de julho

O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara colocou a audiência sobre a CLARITY Act dentro de uma agenda mais ampla de julho. O comitê também agendou uma audiência em 14 de julho sobre a política monetária do Federal Reserve, na qual se espera que os legisladores discutam taxas de juros, inflação e o panorama econômico mais amplo.

A sessão de 17 de julho em Nova York deve se concentrar em como o projeto dividiria a autoridade entre a Commodity Futures Trading Commission e a Securities and Exchange Commission. A legislação busca definir quando ativos digitais se enquadram na supervisão de commodities e quando devem ser tratados como valores mobiliários.

O projeto inclui proteções para alguns provedores de infraestrutura cripto sem custódia. O texto no projeto de lei poderia isentar desenvolvedores de software open-source, operadores de nós, provedores de oracle e desenvolvedores de carteiras sem custódia de certas exigências de money-transmitter ou broker-dealer, se eles não controlarem os fundos dos clientes.

A senadora Cynthia Lummis disse que a CLARITY Act deixa claro que escrever código não é transmissão de dinheiro. Ela afirmou que essa distinção vai importar para futuros construtores e alertou que a incerteza regulatória empurrou desenvolvedores para fora dos Estados Unidos.

Provisões de Ética da Seção 604 Enfrentam Obstáculos nas Negociações

O projeto enfrenta vários obstáculos antes de poder chegar à mesa do presidente. Os legisladores precisam garantir 60 votos no Senado, resolver divergências com a versão do Comitê de Agricultura do Senado e concordar com um texto final que possa ser aprovado pelas duas câmaras.

As negociações, segundo relatos, ficaram mais difíceis em relação às provisões de ética e à Seção 604. Alguns democratas querem um texto que impeça funcionários federais, incluindo o presidente e membros do Congresso, de patrocinar, endossar ou emitir ativos digitais.

Essas conversas ficaram mais sensíveis por causa de empreendimentos ligados à família Trump relacionados a cripto, incluindo um memecoin e a World Liberty Financial. A Casa Branca negou conflitos de interesse, enquanto alguns democratas disseram que a redação final de ética deve impedir que autoridades públicas usem os mercados de ativos digitais para benefício privado.

O senador John Kennedy disse que o acordo final pode exigir aprovação direta do presidente Trump. O senador Adam Schiff disse que os democratas continuam incertos sobre se qualquer acordo firmado com o assessor de cripto da Casa Branca, Patrick Witt, sobreviveria à revisão final da Casa Branca.

Grupos da Indústria Apontam Posições sobre Inovação e Salvaguardas

Defensores do setor cripto argumentam que a CLARITY Act criaria regras para mercados que atualmente operam sob supervisão fragmentada. Kristin Smith, da Solana Institute, disse que o projeto não é desregulatório e forneceria supervisão, proteções ao consumidor e ferramentas de aplicação da lei onde houver lacunas.

Smith também defendeu o Blockchain Regulatory Certainty Act, dizendo que ele traça uma linha entre atividade financeira custodial e infraestrutura não custodial. Ela afirmou que desenvolvedores que escrevem código open-source, executam nós ou validam transações sem controlar o dinheiro do cliente não devem ser tratados como money transmitters.

Outros grupos levantaram preocupações sobre salvaguardas contra financiamento ilícito. Organizações católicas e defensores do combate ao tráfico alertaram que partes da H.R. 3633, incluindo a Seção 604, poderiam criar ambiguidades regulatórias que traficantes, grupos de crime organizado e evasores de sanções poderiam explorar.

FAQ

O que o Comitê de Bancos do Senado fez em 14 de maio em relação à CLARITY Act? O Comitê de Bancos do Senado votou 15-9 em 14 de maio para avançar a legislação da CLARITY Act.

Por que as chances da Polymarket para a CLARITY Act se tornar lei caíram 22 pontos percentuais? A Polymarket atualmente coloca a chance de a CLARITY Act se tornar lei este ano em 43%, abaixo de 22 pontos percentuais, à medida que as negociações continuam em torno das provisões de ética e da Seção 604.

O que a senadora Cynthia Lummis disse sobre a CLARITY Act e a escrita de código? A senadora Cynthia Lummis disse que a CLARITY Act deixa claro que escrever código não é transmissão de dinheiro, uma distinção que ela afirmou que vai importar para futuros construtores.