Entidades BlockFills Declaram Falência Após Levantamentos Suspensos, Tribunal Congelou Bitcoin

Resumo

• As entidades da BlockFills entraram com pedido de falência sob o Capítulo 11 após suspender retiradas de clientes, após uma congelamento de ativos de 70 BTC no início deste mês.
• Uma ação judicial movida pelo credor, Dominion Capital, alega que a BlockFills misturou ativos e tinha um déficit de 77 milhões de dólares.
• O caso levanta questões sobre o tratamento de ativos de clientes em falências de criptomoedas, disse um especialista à Decrypt.

A plataforma de negociação e liquidez de criptomoedas BlockFills confirmou no domingo que seu operador, Reliz Ltd., entrou com pedido de falência sob o Capítulo 11 em Delaware, junto com três entidades afiliadas. A BlockFills afirmou que o processo de Capítulo 11 permitirá que a empresa busque uma reestruturação enquanto trabalha com clientes, credores e investidores para estabilizar as operações e explorar fontes adicionais de liquidez. O anúncio da empresa ocorre após uma ação judicial de fevereiro do credor Dominion Capital, que levou um juiz federal de Nova York a congelar Bitcoin ligado a uma disputa com um cliente e ordenar que a empresa prestasse contas e segregasse os fundos dos clientes.

 A Dominion Capital alegou que a BlockFills desviou e misturou ativos de criptomoedas de clientes, ocultou perdas e se recusou a devolver fundos após suspender retiradas. A BlockFills supostamente admitiu, durante chamadas com clientes no início de fevereiro deste ano, que os ativos dos clientes eram agrupados com fundos da empresa em um único balanço. A empresa também teria informado aos clientes que essa prática resultou em um déficit de aproximadamente 77 milhões de dólares até o final de 2025. A Dominion ainda alegou que a BlockFills usou os ativos agrupados dos clientes para cobrir despesas e perdas da empresa, incluindo custos relacionados a operações de mineração de criptomoedas, compras de equipamentos de mineração e acordos e empréstimos envolvendo outras empresas de criptomoedas.

A Dominion afirmou que tinha 70,5 BTC na plataforma da BlockFills quando as retiradas foram suspensas e posteriormente solicitou um congelamento de ativos para proteger esses fundos. No início deste mês, um juiz federal de Nova York emitiu uma ordem de restrição temporária congelando os ativos, avaliados em aproximadamente 4,8 milhões de dólares na época, e ordenou que a empresa prestasse contas e segregasse os fundos dos clientes enquanto o caso prossegue. Decrypt entrou em contato com ambas as partes para comentários. ‘Zona intermediária’ Observadores jurídicos dizem que o caso levanta questões sobre como plataformas institucionais de negociação de criptomoedas lidam com os ativos dos clientes e quais proteções os clientes têm quando essas empresas falham. O caso é “estruturalmente semelhante ao que os reguladores alegaram na falência da FTX, mas em uma escala muito menor”, disse Andrew Rossow, advogado de assuntos públicos e CEO da AR Media Consulting, à Decrypt. O caso FTX, que terminou com o colapso da exchange e condenações por fraude criminal contra ex-executivos, mostrou como plataformas de negociação de criptomoedas que não possuem regras obrigatórias de segregação de ativos dos clientes podem expor os clientes a perdas se os fundos da empresa e os depósitos dos clientes forem misturados, explicou Rossow. “A BlockFills ocupava uma zona intermediária — voltada para instituições, próxima à custódia, mas não um corretor registrado no sentido tradicional”, observou. A questão principal para os tribunais e credores, afirmou, é quando a gestão soube que os fundos dos clientes estavam comprometidos e quais informações foram divulgadas antes da suspensão das retiradas.

No entanto, o tratamento jurídico dos ativos de clientes em falência ainda não está definido, segundo Rossow. No caso Celsius, por exemplo, os tribunais analisaram se as criptomoedas em contas de rendimento eram propriedade do cliente ou parte do patrimônio da falência. Tal distinção implica que alguns clientes da BlockFills poderiam ser considerados credores não garantidos, em vez de proprietários de ativos com prioridade, explicou. Contrapartes com negociações abertas ou garantias vinculadas à BlockFills também podem enfrentar atrasos devido à suspensão automática da falência, embora certos contratos financeiros possam se qualificar para isenções, dependendo de sua estrutura, acrescentou.