Autor: Amelia, DeniseI Biteye Content Team
O Festival das Lanternas acabou de passar, e a equipe do Tongyi Qianwen enfrentou uma grande crise de liderança: o responsável técnico Lin Junyang saiu, junto com mais três figuras-chave: Yu Bowen, responsável pelo pós-treinamento do Qwen, Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code, e Li Kaixin, principal contribuinte do Qwen 3.5, VL e Coder.
Esta não foi uma simples saída de um responsável técnico, mas uma conflito sistêmico sobre estrutura organizacional, alocação de recursos e estratégia de código aberto. Biteye tenta reconstruir o panorama completo desta crise de pessoal e questiona uma questão mais fundamental: na era da IA, como as grandes empresas devem posicionar seus ideais tecnológicos?
1. Uma noite de perdas: fuga coletiva dos pilares principais
Menos de 24 horas após o lançamento do pequeno modelo Qwen 3.5, elogiado por Elon Musk por sua alta densidade de inteligência, o responsável técnico do Alibaba, Lin Junyang, publicou uma breve despedida no X na madrugada:
Até o momento desta publicação, o post recebeu mais de 11.000 curtidas, 4,5 milhões de visualizações, e os comentários estão cheios de tristeza.
O mais jovem especialista técnico do Alibaba, Lin Junyang, de 32 anos, se foi.
O currículo de Lin Junyang é um exemplo típico de uma nova geração de talentos em IA na China:
- Background multidisciplinar: nascido em 1993, bacharel em Ciência da Computação pela Peking University, mestrado em Linguística. Talvez essa experiência diferente da trajetória típica de elite em IA lhe dê uma intuição única sobre multimodalidade e compreensão semântica.
- Ascensão no Alibaba: ingressou na DAMO Academy em 2019, liderando o desenvolvimento do OFA e do Chinese CLIP.
- Liderança do Qwen: em 2022, assumiu a responsabilidade pelo Tongyi Qianwen, e em 2025, aos 32 anos, foi promovido ao cargo mais jovem de P10 na história do Alibaba.
Ele foi seguido por mais três pessoas. O responsável pelo pós-treinamento do Qwen, Yu Bowen, também saiu. Algumas horas depois, Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code, publicou “me too” e mudou seu perfil para “ex-Qwen”.
Mais algumas horas depois, Kaixin Li, principal contribuinte do Qwen 3.5, VL e Coder, também anunciou sua saída, alterando seu perfil no Twitter para “Pre Qwen”.
Este time, que criou um dos modelos de código aberto mais populares do mundo, com mais de 1 bilhão de downloads, mais de 200 mil modelos derivados, e que lidera o ranking de grandes modelos de código aberto, parece estar se dissolvendo a uma velocidade visível a olho nu.
2. Causas e dilemas: o jogo entre indivíduos e grandes empresas na era da IA
Um tweet de @cherry_cc12, membro da equipe Qwen, revelou uma ponta do iceberg desta crise. Com a divulgação gradual de informações internas, conseguimos montar o quadro completo desta fuga coletiva. 
2.1 Dilema organizacional: de soldados especiais a linhas de produção
A hipótese do editor é que o antigo laboratório Qwen era uma equipe de elite de tecnólogos, todos especialistas multifuncionais. Lin Junyang atuava como um comandante de unidade de elite, liderando a equipe em ataques coordenados. Rumores indicam que o time Qwen planeja se dividir, transformando seu sistema de “integração vertical” — que cobre diferentes processos de treinamento e modalidades — em equipes horizontais separadas, focadas em pré-treinamento, pós-treinamento, texto e multimodalidade.
Isso é uma estratégia comum em empresas tradicionais de internet. Acredita-se que a Alibaba pensou assim: o laboratório Qwen foi um projeto interno de incubação, mas após um tempo, eles querem aplicar em larga escala. Como aumentar a eficiência? Dividir cada etapa em SOPs, melhorar cada uma delas, e assim aumentar a eficiência geral.
Porém, essa abordagem já está ultrapassada. Basta olhar o que a OpenClaw fez sozinha para entender que o jogo na era da IA mudou radicalmente.
2.2 Dilema de recursos: eles existem ou não?
De um lado, “Qwen é a prioridade máxima do grupo”, de outro, Wu Ma diz que “recursos são escassos e ninguém fica satisfeito”. Essas declarações contraditórias parecem um líder que promete muito, mas não cumpre. O que significa “Qwen é prioridade número um”? O que significa “fizemos o máximo possível como CEO na China”? E “recursos sendo bloqueados” por problemas de fluxo de informações?
Quem está sendo enganado? Existem duas possibilidades:
Primeira: a alta direção na verdade não valoriza tanto o Qwen; investir nele é uma estratégia de FOMO (medo de perder a oportunidade).
Segunda: há duas facções na alta direção — uma que valoriza, outra que não valoriza — e a que não valoriza começa a bloquear recursos.
Resumindo, há uma parte da liderança que só fala, enquanto a prioridade máxima não se traduz em recursos concretos.
2.3 Conflito entre indivíduo e plataforma: quem está acima de quem?
A informação mais dolorosa é a frase do RH: “Não podemos colocar ninguém no pedestal, a empresa não aceita demandas irracionais e não vai fazer concessões para reter alguém a qualquer custo.”
Você acha que isso está certo? A guerra por talentos na IA já virou uma batalha sangrenta: em 2024, Zhou Chang, uma das mentes principais do Qwen, saiu para empreender, e foi contratado discretamente pelo time Seed do ByteDance com uma oferta de nível 4-2 e salário de oito dígitos. Em 2025, Meta ofereceu 200 milhões de dólares em pacote de remuneração para atrair Pang Ruoming do Apple, incluindo ações de alto valor e incentivos ligados a marcos tecnológicos. Essa RH faz pesquisa de concorrência?
Você acha que está errado? Essa frase parece refletir uma filosofia milenar chinesa: indivíduos não podem estar acima da organização.
2.4 Conflito político: quem manda aqui?
Internamente, dizem que “não consideraram fatores políticos”, mas também que “é preciso pensar em onde colocar Zhou Hao para maximizar eficiência”. Isso é interessante: parece que há uma sugestão implícita de que Zhou Hao deve estar na organização, só que a questão é em qual posição.
Quem assistiu a dramas de intrigas palacianas sabe: quem consegue fazer as coisas acontecerem não é o mais importante, e sim quem obedece. Uma frase de sabedoria do mundo corporativo: para a maioria dos gerentes, se alguém resolve problemas ou ameaça seu cargo, é a mesma coisa. Em startups, você pode subir o mais alto possível; em grandes empresas, a segurança dos superiores pode valer mais do que sua capacidade.
Reflita sobre isso.
2.5 Desalinhamento entre código aberto e negócios
A tensão mais profunda vem do desalinhamento entre o caminho do código aberto e o comercial. O Qwen conquistou grande reputação na comunidade global de open source — com downloads, modelos derivados e reconhecimento internacional —, 
Porém, o que o open source traz de retorno não é receita nem usuários. Agora que o Qwen cresceu, o grupo naturalmente questiona: “Investimos tanto, e não esperamos retorno?”
3. Reflexões: o dilema das grandes empresas na IA
Na verdade, esse episódio aconteceu no Alibaba, e eu não acho estranho. Você já assistiu a “A Festa Não Pode Parar”? É um roteiro inspirado na Alibaba. Uma frase clássica: “Se não consegue resolver o problema, resolva quem o levantou.”
A lógica da Alibaba é: quem faltar, o Qwen continuará funcionando normalmente.
A frase “Estamos fazendo algo grandioso, mais de 100 pessoas não são suficientes, precisamos de expansão” mostra que a Alibaba já não entende mais de IA, e a IA também não entende mais a Alibaba. O pessoal do Web3 do lado de fora só ri disso.
Na era da internet, as plataformas empoderam indivíduos, buscando uma estrutura organizacional padronizada, processual e replicável. O indivíduo depende da plataforma, que define as regras.
Na era da IA, essa dinâmica está evoluindo para que indivíduos superpotentes tenham maior poder de barganha, até mesmo redefinindo as plataformas. A inovação em IA depende de equipes pequenas, alta densidade de talento e rápidas iterações — o “modelo de soldados especiais”.
Quando as grandes empresas tentam aplicar a lógica organizacional da internet na gestão da criatividade na era da IA, o conflito é inevitável. Por trás de toda essa confusão, há uma grande dúvida: como as corporações podem gerenciar gênios criativos?
Quando o RH pergunta aos funcionários “qual é o seu valor?”, aqueles que realmente podem moldar o futuro já votaram com os pés.
