As exchanges descentralizadas (DEX) constituem a espinha dorsal do ecossistema DeFi, sendo os seus modelos de criação de mercado e gestão de liquidez determinantes para a eficiência das transações, a utilização de capital e a experiência do utilizador. No panorama atual das DEX, Uniswap e DODO representam duas abordagens tecnológicas fundamentalmente distintas: a Uniswap baseia-se no modelo de market maker automatizado (AMM) de produto constante, consolidando-se como referência do setor pela sua simplicidade e universalidade; já a DODO desenvolveu o seu próprio algoritmo de market maker proativo (PMM), procurando diferenciar-se em termos de eficiência de capital e cenários de liquidez especializada.
Segundo os dados de mercado da Gate, a 14 de julho de 2026, a Uniswap (UNI) apresenta uma cotação de 3,570 $ (subida de 1,25% nas últimas 24 horas), com uma capitalização bolsista de aproximadamente 2 216 milhões $. Nos últimos 7 dias, a UNI valorizou 11,77% e, nos últimos 30 dias, disparou 37,65%. A DODO (DODO) está cotada em 0,02180 $ (queda de 10,21% nas últimas 24 horas), com uma capitalização de cerca de 21,8 milhões $. A DODO registou ganhos de 17,38% nos últimos 7 dias e de 32,86% nos últimos 30 dias. A diferença de capitalização entre ambas ronda as 100 vezes, mas os dois tokens demonstram elevada elasticidade de preço correlacionada com as tendências globais do mercado — ambos subiram mais de 30% nos últimos 30 dias, refletindo uma recuperação generalizada do setor DEX desde o final do segundo trimestre até ao início do terceiro trimestre de 2026.
As divergências filosóficas destes modelos de liquidez afetam não só a profundidade de mercado e o desempenho do slippage de cada protocolo, mas também a sua adequação a diferentes cenários de negociação. Este artigo compara sistematicamente os modelos PMM da DODO e AMM da Uniswap em cinco dimensões: princípios algorítmicos, eficiência de capital, controlo de slippage, gestão de impermanent loss e cenários de aplicação.
Princípios Algorítmicos: Precificação Proativa vs. Resposta Formulaica
As primeiras versões da Uniswap adotaram o clássico modelo de market maker de produto constante (x·y=k), paradigma fundacional dos AMM. Neste sistema, os provedores de liquidez depositam dois tokens numa pool a uma proporção fixa, sendo o preço determinado automaticamente pela fórmula que mantém constante o produto das quantidades dos dois ativos. À medida que o volume de negociação aumenta, o preço afasta-se do equilíbrio e o slippage cresce de forma não linear. A Uniswap V3 introduziu o conceito de liquidez concentrada, permitindo que os provedores canalizassem fundos para intervalos de preço específicos, aumentando assim a eficiência de capital nesses intervalos. Lançada em mainnet em janeiro de 2025, a Uniswap V4 trouxe ainda uma arquitetura singleton e o mecanismo programável Hook, evoluindo o protocolo de uma DEX de funções fixas para uma infraestrutura de liquidez programável. Em meados de 2026, estavam já implementados mais de 3 200 Hooks.
A DODO segue uma abordagem técnica totalmente distinta. O seu algoritmo PMM (Proactive Market Maker) utiliza preços de mercado externos como referência e ajusta dinamicamente as cotações da pool para gerir proativamente a distribuição de liquidez. Especificamente, quando a quantidade de um ativo na pool diminui, o algoritmo PMM eleva automaticamente a cotação, antecipando a procura de reposição do mercado externo. Este mecanismo simula a lógica operacional dos market makers profissionais em bolsas centralizadas — ajustando ativamente os preços para gerir posições de forma eficiente. O objetivo central do PMM é concentrar liquidez junto ao preço de mercado atual, em vez de a dispersar uniformemente por toda a faixa de preços, do zero ao infinito, como fazem os AMM tradicionais.
Filosoficamente, a diferença fundamental é: o AMM é um mecanismo de "resposta passiva" — os preços são definidos por uma fórmula, sem intervenção do protocolo; o PMM é um mecanismo de "gestão ativa" — os algoritmos do protocolo orientam proativamente a liquidez para as regiões de preço com maior probabilidade de negociação. Esta distinção reflete-se na eficiência de capital, slippage e cenários de aplicação.
Eficiência de Capital: Ordens de Grandeza na Utilização de Fundos
A eficiência de capital é um dos principais critérios para avaliar modelos de liquidez em DEX. Nos AMM tradicionais, a liquidez é distribuída uniformemente por toda a faixa de preços, do zero ao infinito, enquanto as negociações reais ocorrem apenas numa banda estreita em torno do preço de mercado. Isto faz com que grande parte dos fundos permaneça "ociosa", sem utilidade efetiva para as transações.
Uniswap V3 responde a este desafio com a liquidez concentrada — os provedores podem personalizar os seus intervalos de preço, focando os fundos onde se espera maior atividade. Esta inovação melhora significativamente a utilização do capital, permitindo à Uniswap V3 oferecer maior profundidade de mercado do que a V2, com o mesmo valor total bloqueado (TVL).
O modelo PMM da DODO leva a eficiência de capital ainda mais longe. Ao agregar proativamente liquidez junto ao preço de mercado, o PMM consegue proporcionar maior profundidade de negociação com o mesmo TVL. A análise de dados demonstra que, em pares comparáveis e com TVL semelhante, a utilização de capital do PMM pode atingir dezenas ou mesmo centenas de vezes o valor dos AMM tradicionais. Por exemplo, no par WBTC-ETH, a rotação diária na Uniswap ronda os 10%, enquanto as pools PMM podem atingir taxas de rotação 100 vezes superiores às dos AMM. Mesmo em pares altamente líquidos como ETH-USDT na Uniswap, com uma taxa de rotação diária de cerca de 40%, o PMM consegue 25 vezes esse valor.
Esta diferença de ordem de grandeza resulta da resposta de cada modelo à questão "onde deve ser colocada a liquidez?". A lógica do AMM é "fornecer liquidez em todos os preços", enquanto o PMM privilegia "liquidez máxima nos preços mais negociados". Para market makers profissionais e investidores institucionais que procuram eficiência na utilização do capital, a segunda abordagem é claramente mais atrativa.
Controlo de Slippage: Diferenças de Custo em Grandes Ordens
Slippage refere-se ao desvio entre o preço executado e o preço esperado, sendo um fator crítico no custo das transações. Em operações de grande volume, o slippage pode superar largamente as comissões, tornando-se o elemento central na viabilidade das estratégias de negociação.
Nos modelos AMM, o slippage cresce de forma não linear com o volume da ordem. A curva de preços é acentuada, sobretudo fora do equilíbrio, e grandes ordens provocam impacto significativo no preço. Para grandes investidores, executar ordens volumosas em pools AMM pode implicar custos de slippage de várias dezenas de pontos base, tornando inviáveis certas estratégias de arbitragem.
Os modelos PMM concentram liquidez junto ao preço de mercado, resultando numa curva de preços mais plana na zona de maior atividade. Isto significa que, para o mesmo volume, as pools PMM geram menos slippage do que os AMM tradicionais. A equipa da DODO afirma que a curva de preços mais plana do PMM proporciona cotações superiores face aos concorrentes AMM.
Importa salientar que a relevância das vantagens em slippage depende do par negociado e das condições de mercado. Nos pares principais com elevada liquidez (como ETH-USDT), a liquidez concentrada da Uniswap V3 já mantém o slippage reduzido, pelo que a vantagem do PMM pode ser menos expressiva. Contudo, em pares com menor liquidez, o benefício do PMM torna-se mais evidente.
Impermanent Loss: LP Unilateral e Gestão de Risco
O impermanent loss é um risco central para os provedores de liquidez em pools AMM — quando o preço relativo dos dois ativos na pool se altera, o valor real das posições do LP é inferior ao de uma simples detenção dos ativos, sendo esta diferença o impermanent loss.
Nos AMM tradicionais, o impermanent loss é inevitável. Quanto maior a variação de preço, mais acentuada é a perda. A liquidez concentrada da Uniswap V3 aumenta a eficiência de capital, mas também amplifica o risco de impermanent loss — se o preço de mercado sair do intervalo definido pelo LP, todos os fundos podem converter-se num só ativo, originando perdas superiores às da V2.
O modelo PMM da DODO propõe uma abordagem distinta à gestão do impermanent loss. O PMM permite a provisão unilateral de liquidez, possibilitando que os LP depositem apenas um token, em vez de ambos numa proporção fixa. Este mecanismo permite aos LP escolherem assumir risco unilateral, de acordo com a sua tolerância ao risco e visão de mercado, em vez de suportarem passivamente o risco associado à variação de ambos os ativos.
Adicionalmente, a DODO disponibiliza pools privadas (DPP), que permitem aos market makers profissionais ajustar de forma flexível as comissões de negociação em função das condições de mercado, otimizando o retorno e a resposta à volatilidade. Esta flexibilidade é mais limitada na Uniswap V3, onde as taxas são mais rígidas.
Do ponto de vista da gestão de risco, o PMM proporciona aos LP ferramentas de gestão ativa, enquanto o AMM se aproxima de uma estratégia de "detenção passiva". O primeiro adequa-se a profissionais com conhecimento de mercado, enquanto o segundo é mais indicado para utilizadores que privilegiam a simplicidade operacional.
Cenários de Aplicação: Amplitude de Adaptação vs. Foco Especializado
A diferença de filosofia de design entre os dois modelos de liquidez determina o seu foco de aplicação.
A Uniswap, enquanto representante dos AMM, visa "simplificar a negociação de ativos" — permitindo a qualquer utilizador trocar facilmente qualquer par de tokens. Esta abordagem tornou a Uniswap o protocolo DEX mais versátil do ecossistema DeFi, suportando desde ativos mainstream até tokens de nicho. O mecanismo Hook da Uniswap V4 expande ainda mais a programabilidade do protocolo, permitindo aos programadores implementar lógicas personalizadas, como ordens limite e taxas dinâmicas, sobre a liquidez concentrada. Esta evolução está a transformar a Uniswap de uma "ferramenta universal de swap" em "infraestrutura programável de liquidez".
O modelo PMM da DODO está mais orientado para "cenários de liquidez profissional". Os seus produtos de pool privada (DPP) são desenhados especificamente para market makers profissionais, oferecendo maior flexibilidade na estrutura de taxas e eficiência de custos. A estratégia de implantação multi-chain da DODO (abrangendo Ethereum, BNB Chain, Polygon, Arbitrum e outras 14 redes principais) permite-lhe responder a necessidades especializadas de liquidez em diferentes ecossistemas.
Do ponto de vista do utilizador, a Uniswap é mais adequada para traders generalistas e necessidades de swap amplas, enquanto a DODO é mais apelativa para market makers profissionais, investidores institucionais e projetos que exijam uma gestão de liquidez refinada. Não são simplesmente concorrentes, mas desempenham papéis distintos no ecossistema DEX.
Desempenho de Mercado e Evidência de Dados
A 14 de julho de 2026, os tokens nativos de ambos os protocolos apresentam características de mercado distintas.
A Uniswap (UNI) está cotada em 3,570 $, com um volume de negociação de cerca de 151,85 milhões $ nas últimas 24 horas. Nos últimos 7 dias, a UNI valorizou 11,77% e, nos últimos 30 dias, subiu 37,65%, evidenciando forte dinamismo. A sua capitalização de mercado ronda os 2 216 milhões $, ocupando a 48.ª posição entre todos os criptoativos, com uma quota de mercado de 0,11%.
A DODO (DODO) está cotada em 0,02180 $, com um volume diário de cerca de 12,3261 milhões $. Nos últimos 7 dias, a DODO valorizou 17,38% e, nos últimos 30 dias, 32,86%, demonstrando uma elasticidade de preço semelhante à UNI. A sua capitalização ronda os 21,8 milhões $, ocupando a 754.ª posição, com uma quota de mercado de 0,00073%. O máximo histórico da DODO foi de 8,51 $ em fevereiro de 2021 e o mínimo de 0,01283 $ em fevereiro de 2026.
A capitalização da Uniswap é cerca de 100 vezes superior à da DODO, refletindo uma diferença significativa em termos de dimensão do ecossistema e reconhecimento de mercado. No entanto, o desempenho recente mostra que ambas beneficiaram da recuperação do setor DEX — subindo mais de 30% nos últimos 30 dias. Destaca-se que a DODO superou a UNI nos últimos 7 dias (+17,38% vs. +11,77%) e nos últimos 90 dias (+24,22% vs. +10,63%), evidenciando maior elasticidade de preço devido à menor capitalização.
Em termos de volume diário, a UNI ronda os 152 milhões $, a DODO cerca de 12,32 milhões $ — uma diferença de 12 vezes. Considerando a diferença de 100 vezes na capitalização, o volume da DODO é relativamente elevado para a sua dimensão, indicando um certo dinamismo na negociação do token.
Conclusão
O PMM proativo da DODO e o AMM automatizado da Uniswap representam dois caminhos na evolução dos modelos de liquidez em DEX. O AMM destaca-se pela simplicidade e universalidade, recorrendo à fórmula de produto constante para criação de mercado automatizada sem permissão, tornando-se infraestrutura fundacional do DeFi. O PMM aposta na gestão ativa e na eficiência de capital, integrando referências de preço externas e mecanismos dinâmicos de precificação, estabelecendo uma vantagem diferenciadora em cenários de liquidez profissional.
No que toca à eficiência de capital, o PMM concentra liquidez junto ao preço de mercado, atingindo níveis de utilização dezenas a centenas de vezes superiores aos AMM tradicionais. No controlo de slippage, a curva de preços do PMM é mais plana nas regiões ativas, reduzindo custos de execução em grandes operações. Na gestão do impermanent loss, o PMM permite LP unilaterais, oferecendo mais ferramentas de gestão de risco aos provedores de liquidez. Em termos de aplicação, a adaptabilidade da Uniswap e o foco especializado da DODO são complementares, e não substitutos.
Para os traders, a escolha do protocolo depende das necessidades concretas: a Uniswap mantém-se como opção de referência para seleção ampla de ativos e swaps simples; o modelo PMM da DODO oferece valor diferenciado para quem privilegia o slippage em grandes operações ou necessita de gestão de liquidez refinada. A coexistência e competição destes modelos impulsionam avanços contínuos na eficiência de capital, experiência do utilizador e programabilidade no setor DEX.
FAQ
P: Qual a diferença central entre o modelo PMM da DODO e o modelo AMM da Uniswap?
O PMM utiliza preços de mercado externos como referência e concentra proativamente a liquidez junto ao preço de mercado através de gestão algorítmica, sendo um market maker de "gestão ativa". O AMM baseia-se na fórmula de produto constante para determinar passivamente os preços, sendo um market maker "orientado por fórmula". O PMM oferece maior eficiência de capital, enquanto o AMM garante maior universalidade.
P: Que protocolo oferece menor slippage em grandes operações?
Na maioria dos casos, o modelo PMM da DODO proporciona menor slippage. Como o PMM concentra liquidez junto ao preço de mercado e apresenta uma curva de preços mais plana, o impacto no preço para o mesmo volume é inferior ao dos AMM tradicionais. Contudo, em pares principais com elevada liquidez, a diferença pode não ser significativa.
P: Enquanto provedor de liquidez, devo optar pela DODO ou pela Uniswap?
Depende da sua tolerância ao risco e capacidade operacional. A liquidez concentrada da Uniswap V3 aumenta a eficiência de capital, mas também o risco de impermanent loss. A DODO permite LP unilaterais, podendo depositar apenas um token, o que oferece maior controlo do risco. Participantes profissionais com conhecimento de mercado poderão preferir a DODO, enquanto utilizadores que procuram simplicidade encontrarão na Uniswap uma solução mais adequada.
P: O mecanismo Hook da Uniswap V4 reduz a distância face à DODO?
O mecanismo Hook da Uniswap V4 transforma o protocolo de DEX de funções fixas em infraestrutura programável de liquidez, permitindo aos programadores implementar lógicas personalizadas como ordens limite e taxas dinâmicas sobre a liquidez concentrada. Isto reduz a diferença de flexibilidade face à DODO, mas a filosofia algorítmica subjacente mantém-se distinta — o AMM continua a ser passivo e orientado por fórmula, enquanto o PMM é gerido ativamente.
P: Qual o papel dos tokens nativos da Uniswap e da DODO?
O UNI é o token de governação da Uniswap, permitindo aos detentores participar em votações de governação do protocolo. O DODO, além da governação, está profundamente integrado no ecossistema do protocolo, oferecendo incentivos de liquidez e descontos em taxas. Ambos diferem em termos de tokenomics e casos de uso práticos.
