O Presidente Trump prometeu repetidamente reduzir os preços dos medicamentos prescritos. O seu Congresso Republicano afirma partilhar esse objetivo. Mas, escondido na Lei de Apropriações Consolidadas de 2026, está uma reestruturação do mercado de medicamentos que torna mais difícil, e não mais fácil, a redução dos preços.
Vídeo Recomendado
Como é que um Congresso que promete preços mais baixos acaba por enfraquecer as ferramentas de negociação que os controlam? A resposta reside menos na ideologia do que nos incentivos políticos. Os gestores de benefícios farmacêuticos (PBMs) são intermediários opacos — e não são populares entre figuras como Mark Cuban, que disse à Fortune que a forma como negociam os preços dos medicamentos é absurda, algo que nunca aconteceria nas mesmas farmácias que compram um pacote de Pringles. (Cuban tem trabalhado para perturbar diretamente o setor dos PBMs com o seu negócio, Cost Plus Drugs.)
Se aprovada, esta lei transformaria os PBMs de negociadores de forte poder de barganha em administradores micromanaged e enfraqueceria as ferramentas que usam para disciplinar os preços dos medicamentos. Focar nos PBMs é mais fácil do que confrontar os fornecedores que, no final, definem os preços. Mas, em mercados onde os preços são negociados, enfraquecer o intermediário muitas vezes fortalece as empresas do outro lado da mesa. Aqui está como chegámos a esta situação.
Décadas de crescente influência
Durante décadas, os PBMs confiaram em dois mecanismos principais para reduzir os custos dos medicamentos. Não é por acaso que os fabricantes de medicamentos — e as farmácias independentes — passaram anos a tentar desviar a atenção política para os PBMs. A negociação dura funciona.
O primeiro mecanismo que os PBMs usam é a alavancagem na formulary. Fabricantes de medicamentos que desejam uma colocação preferencial na formulary — ou evitar a exclusão da cobertura — devem oferecer preços melhores. Essa alavancagem depende de uma ameaça credível: abaixar o preço ou perder o acesso aos pacientes.
A lei em consideração “desliga” a remuneração dos PBMs dos reembolsos dos fabricantes no Medicare e exige taxas administrativas fixas, certificadas ao valor justo de mercado. Também obriga que os reembolsos sejam repassados aos patrocinadores de planos de saúde no mercado patrocinado por empregadores. Isto parece atraente, mas os incentivos importam. Quando a remuneração deixa de depender de obter melhores condições, o esforço de negociação torna-se num centro de custos, e não num centro de lucros. Os PBMs ainda competirão por contratos, mas a competição por taxas administrativas não é a mesma que a competição por concessões de preços agressivas, e isso não reduzirá os preços dos medicamentos.
A segunda ferramenta dos PBMs opera a jusante. Ao incentivar os pacientes a utilizarem farmácias mais eficientes e de menor custo, os PBMs reduziram os custos de dispensação, melhoraram a qualidade do paciente e reforçaram a sua influência de negociação a montante. A capacidade de direcionar volume para fornecedores de baixo custo e alto valor cria poder de barganha.
A lei expandiria os requisitos de “qualquer farmácia disposta”, limitando essa capacidade. Em praticamente todos os setores, os compradores obtêm preços mais baixos ao direcionar volume para fornecedores de menor custo. Quando todos os fornecedores devem ser incluídos em termos padronizados, o poder de negociação diminui e os custos tendem a aumentar. Uma inclusão mais ampla pode parecer amigável ao consumidor, mas, nos mercados negociados, muitas vezes transfere custos em vez de reduzi-los.
Para ser justo, nenhuma dessas ferramentas é isenta de custos. Exclusões na formulary podem incomodar alguns pacientes, e incentivar os pacientes a utilizarem farmácias de menor custo pode significar trocar de local de prescrição. Mas todo sistema de saúde enfrenta uma escolha: tolerar algumas limitações ou aceitar preços mais altos em geral. A negociação requer alavancagem, e essa alavancagem requer a capacidade de dizer não — e de recompensar medicamentos e fornecedores de menor custo com mais negócios.
A ironia é que o Congresso está a enfraquecer as ferramentas de controlo de custos em nome de combater os altos preços dos medicamentos.
Os idosos no Medicare pagarão o preço
Durante décadas, os reformadores tentaram afastar o sistema de saúde americano do reembolso baseado em custos e de uma medicina de taxas abertas, em direção à competição, na qual planos privados negociam duramente e transferem negócios para aqueles que oferecem melhor valor. O novo regime dos PBMs caminharia na direção oposta: rumo à supervisão regulatória, participação padronizada e redução da discricionariedade.
Todos os participantes na cadeia de fornecimento de medicamentos prescritos merecem escrutínio, mas enfraquecer os mecanismos que extraem concessões de preços não reduzirá os gastos com medicamentos. Os resultados mais prováveis são ganhos para as farmacêuticas e farmácias menos eficientes, e custos mais elevados. Os efeitos serão especialmente sentidos pelos idosos no Medicare e por empregadores menores que não têm a influência para compensar as novas restrições da lei.
Se os legisladores querem preços mais baixos, devem fortalecer a pressão competitiva, não regulá-la para que fique passiva. A política é fácil de entender. Atacar os intermediários é bem visto nas sondagens. Permite aos legisladores parecerem firmes na questão dos preços sem confrontar diretamente os fabricantes. Mas a economia é menos indulgente. Preços mais baixos exigem poder de barganha. O Congresso acabou de reduzi-lo. Os pacientes e os contribuintes pagarão a conta.
As opiniões expressas nos artigos de opinião da Fortune.com são exclusivamente as opiniões dos seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças da Fortune.
**Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho Fortune **de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era da inovação no local de trabalho já chegou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Trump prometeu preços mais baixos para os medicamentos. Aqui está como o Congresso praticamente garantiu o oposto
O Presidente Trump prometeu repetidamente reduzir os preços dos medicamentos prescritos. O seu Congresso Republicano afirma partilhar esse objetivo. Mas, escondido na Lei de Apropriações Consolidadas de 2026, está uma reestruturação do mercado de medicamentos que torna mais difícil, e não mais fácil, a redução dos preços.
Vídeo Recomendado
Como é que um Congresso que promete preços mais baixos acaba por enfraquecer as ferramentas de negociação que os controlam? A resposta reside menos na ideologia do que nos incentivos políticos. Os gestores de benefícios farmacêuticos (PBMs) são intermediários opacos — e não são populares entre figuras como Mark Cuban, que disse à Fortune que a forma como negociam os preços dos medicamentos é absurda, algo que nunca aconteceria nas mesmas farmácias que compram um pacote de Pringles. (Cuban tem trabalhado para perturbar diretamente o setor dos PBMs com o seu negócio, Cost Plus Drugs.)
Se aprovada, esta lei transformaria os PBMs de negociadores de forte poder de barganha em administradores micromanaged e enfraqueceria as ferramentas que usam para disciplinar os preços dos medicamentos. Focar nos PBMs é mais fácil do que confrontar os fornecedores que, no final, definem os preços. Mas, em mercados onde os preços são negociados, enfraquecer o intermediário muitas vezes fortalece as empresas do outro lado da mesa. Aqui está como chegámos a esta situação.
Décadas de crescente influência
Durante décadas, os PBMs confiaram em dois mecanismos principais para reduzir os custos dos medicamentos. Não é por acaso que os fabricantes de medicamentos — e as farmácias independentes — passaram anos a tentar desviar a atenção política para os PBMs. A negociação dura funciona.
O primeiro mecanismo que os PBMs usam é a alavancagem na formulary. Fabricantes de medicamentos que desejam uma colocação preferencial na formulary — ou evitar a exclusão da cobertura — devem oferecer preços melhores. Essa alavancagem depende de uma ameaça credível: abaixar o preço ou perder o acesso aos pacientes.
A lei em consideração “desliga” a remuneração dos PBMs dos reembolsos dos fabricantes no Medicare e exige taxas administrativas fixas, certificadas ao valor justo de mercado. Também obriga que os reembolsos sejam repassados aos patrocinadores de planos de saúde no mercado patrocinado por empregadores. Isto parece atraente, mas os incentivos importam. Quando a remuneração deixa de depender de obter melhores condições, o esforço de negociação torna-se num centro de custos, e não num centro de lucros. Os PBMs ainda competirão por contratos, mas a competição por taxas administrativas não é a mesma que a competição por concessões de preços agressivas, e isso não reduzirá os preços dos medicamentos.
A segunda ferramenta dos PBMs opera a jusante. Ao incentivar os pacientes a utilizarem farmácias mais eficientes e de menor custo, os PBMs reduziram os custos de dispensação, melhoraram a qualidade do paciente e reforçaram a sua influência de negociação a montante. A capacidade de direcionar volume para fornecedores de baixo custo e alto valor cria poder de barganha.
A lei expandiria os requisitos de “qualquer farmácia disposta”, limitando essa capacidade. Em praticamente todos os setores, os compradores obtêm preços mais baixos ao direcionar volume para fornecedores de menor custo. Quando todos os fornecedores devem ser incluídos em termos padronizados, o poder de negociação diminui e os custos tendem a aumentar. Uma inclusão mais ampla pode parecer amigável ao consumidor, mas, nos mercados negociados, muitas vezes transfere custos em vez de reduzi-los.
Para ser justo, nenhuma dessas ferramentas é isenta de custos. Exclusões na formulary podem incomodar alguns pacientes, e incentivar os pacientes a utilizarem farmácias de menor custo pode significar trocar de local de prescrição. Mas todo sistema de saúde enfrenta uma escolha: tolerar algumas limitações ou aceitar preços mais altos em geral. A negociação requer alavancagem, e essa alavancagem requer a capacidade de dizer não — e de recompensar medicamentos e fornecedores de menor custo com mais negócios.
A ironia é que o Congresso está a enfraquecer as ferramentas de controlo de custos em nome de combater os altos preços dos medicamentos.
Os idosos no Medicare pagarão o preço
Durante décadas, os reformadores tentaram afastar o sistema de saúde americano do reembolso baseado em custos e de uma medicina de taxas abertas, em direção à competição, na qual planos privados negociam duramente e transferem negócios para aqueles que oferecem melhor valor. O novo regime dos PBMs caminharia na direção oposta: rumo à supervisão regulatória, participação padronizada e redução da discricionariedade.
Todos os participantes na cadeia de fornecimento de medicamentos prescritos merecem escrutínio, mas enfraquecer os mecanismos que extraem concessões de preços não reduzirá os gastos com medicamentos. Os resultados mais prováveis são ganhos para as farmacêuticas e farmácias menos eficientes, e custos mais elevados. Os efeitos serão especialmente sentidos pelos idosos no Medicare e por empregadores menores que não têm a influência para compensar as novas restrições da lei.
Se os legisladores querem preços mais baixos, devem fortalecer a pressão competitiva, não regulá-la para que fique passiva. A política é fácil de entender. Atacar os intermediários é bem visto nas sondagens. Permite aos legisladores parecerem firmes na questão dos preços sem confrontar diretamente os fabricantes. Mas a economia é menos indulgente. Preços mais baixos exigem poder de barganha. O Congresso acabou de reduzi-lo. Os pacientes e os contribuintes pagarão a conta.
As opiniões expressas nos artigos de opinião da Fortune.com são exclusivamente as opiniões dos seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças da Fortune.
**Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho Fortune **de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era da inovação no local de trabalho já chegou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.