O governo dos EUA é acusado de liderar o encerramento de contas bancárias, pesquisa revela as fontes de pressão por trás da indústria de criptomoedas
Os mais recentes relatórios do think tank americano Cato Institute indicam que a verdadeira razão por trás do encerramento de muitas contas bancárias nos EUA não é uma decisão direta dos bancos, mas sim pressões diretas ou indiretas do governo. Esta conclusão fornece uma explicação mais clara e institucional para o problema de longa data de “interrupção de serviços bancários” enfrentado pela indústria de criptomoedas.
O autor do relatório, analista do Cato Institute Nicholas Anthony, em um estudo publicado em 2026, aponta que o encerramento de contas bancárias geralmente é atribuído a três razões: discriminação com base em posições religiosas ou políticas, considerações comerciais dos próprios bancos e fatores governamentais. No entanto, ao analisar sistematicamente casos públicos, a pesquisa revela que a intervenção governamental é a variável central na maioria dos encerramentos de contas.
Anthony afirma que, com o passar do tempo, cada vez mais casos mostram que funcionários do governo intervêm na operação bancária, de forma explícita ou implícita, influenciando as escolhas dos clientes. Essas ações muitas vezes são mal interpretadas pelo público como uma iniciativa dos bancos de “reduzir riscos”, quando na verdade são respostas passivas sob pressão de políticas.
O relatório classifica a intervenção governamental em duas categorias. A primeira é a intervenção direta, como quando órgãos reguladores enviam cartas ou emitam ordens judiciais exigindo que bancos parem de fornecer serviços a determinados clientes ou setores. Como exemplo, Anthony cita a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que já enviou cartas a instituições financeiras solicitando a suspensão de atividades relacionadas a criptomoedas, destacando que esses avisos, sem prazos claros ou explicações subsequentes, equivalem na prática a ordens de encerramento. A segunda categoria é a intervenção indireta, que ocorre por meio de legislação e estrutura regulatória que aumentam os custos de conformidade, forçando os bancos a fecharem proativamente contas consideradas “de alto risco”.
Ao longo dos anos, empresas de criptomoedas frequentemente enfrentam o encerramento de contas ou restrições de serviços bancários, e o setor geralmente acredita que isso está intimamente ligado à postura cautelosa ou repressiva do governo dos EUA em relação aos ativos digitais. Apesar de altos executivos bancários negarem publicamente que o encerramento de contas seja motivado por fatores políticos ou de crença, várias denúncias públicas de profissionais de criptomoedas continuam a alimentar controvérsias sobre o tema.
No âmbito político, o governo de Trump já respondeu ao fenômeno de “desbancarização” por meio de ordens executivas e tem promovido a nomeação de mais cargos reguladores favoráveis às criptomoedas. No entanto, Anthony acredita que apenas medidas administrativas não são suficientes; a verdadeira mudança depende de uma reforma estrutural no Congresso.
Ele apela para que o Congresso reavalie a Lei de Sigilo Bancário, eliminando a lógica regulatória relacionada ao “risco reputacional” e enfraquecendo as ferramentas que o governo usa para pressionar bancos por meio de sistemas de conformidade, reduzindo assim a probabilidade de empresas e indivíduos perderem seus serviços bancários de forma passiva. Essa recomendação é vista como um passo crucial para aliviar as dificuldades de conformidade enfrentadas pela indústria de criptomoedas e melhorar a acessibilidade financeira.