物理法則は私たちの願いに従わない—単一のブロックチェーン上で世界の金融インフラ全体を運用することはできません。それは悲観的な見方ではなく、単に現実の仕組みです。



しかし、L2ソリューションには落とし穴があります。あるLayer 2チェーン上に存在する資産は、別のL2上の資産と自然に連携できるわけではありません。彼らはサイロの中に存在しています。価値を移動させるには、中間者が必要です—取引を実行するソルバーや、資産を運ぶブリッジです。

しかし、ここがやっかいなところです。ソルバーやブリッジはそれ自体のボトルネックを生み出します。遅延、複雑さ、そして潜在的な失敗ポイントを追加します。これらのツールに依存すればするほど、あなたのエコシステムは、逃れようとしていた中央集権的なインフラを再構築していることになります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
zkProofInThePuddingvip
· 13時間前
正直に言うと、L2のクロスチェーンブリッジの問題はまさに死のループだ...もともと中央集権から逃れようと思ったのに、結局solverたちに依存しなければならず、この仕組みを変えることができない。
原文表示返信0
PrivateKeyParanoiavip
· 19時間前
要するに、やり方は変わらず、L2の仕組みも結局は仲介に頼ることになる。これって結局、従来の金融のやり方に戻っただけじゃないか?
原文表示返信0
HappyMinerUnclevip
· 01-15 08:33
要するに、中央集権を回避しようとしながらも新たな中央集権を作り出すことだ。ブリッジやsolverは新しい「銀行」だ。
原文表示返信0
UnluckyMinervip
· 01-12 22:56
正直に言えば、L2は今やマスクを変えた中央集権化に過ぎません。ブリッジやソルバーは新しい仲介者にすぎず、結局は特定のノードを信頼しなければならない。これでは笑い話になりません。
原文表示返信0
PretendingSeriousvip
· 01-12 22:56
要するに、やり方を変えても本質は変わらず、結局は仲介に頼ることになる。じゃあ、何のために分散化するのか。
原文表示返信0
GasFeeSobbervip
· 01-12 22:52
言い過ぎて心に刺さる...最初はL2が救世主だと思っていたのに、結局またぐるぐる回っているだけだ。 bridgesやsolversが増えれば増えるほど、やっぱり中央集権的なやり方に戻ってしまうのか、笑える。 抜け出せない、私たちはみんなここに閉じ込められている。
原文表示返信0
GameFiCriticvip
· 01-12 22:47
正直に言えば、この「L2万能論」はかつてのモバイルゲーム「パブリックチェーン救世主」の焼き直しのようなもので、データが物語っている。クロスチェーンブリッジの失敗率やsolverの遅延といった根本的な問題はどうやっても解決できず、むしろ離散化は中央集権の再構築に逆行している—皮肉なことだ。
原文表示返信0
BlindBoxVictimvip
· 01-12 22:38
要言之就是换汤不换药,L2多链生态搞到最后还是得靠中间商赚差价,跟传统金融没啥本质区别啊...
原文表示返信0
TokenTherapistvip
· 01-12 22:38
ngl これがまさにWeb3の永遠のパラドックスだよね。中央集権を避けようとすればするほど、中間業者に依存してしまう。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン