FDIC はステーブルコイン発行事業者に対し、AML の枠組みを整備するよう求める見込みであり、パブリックコメントの締め切りは 6 月 9 日です。

Coinfomania が 5 月 25 日に報じたところによると、米国連邦預金保険公社（FDIC）の最新の提案規則は、FDIC が監督する許可型決済ステーブルコイン発行機関（PPSI）に対し、銀行秘密法（BSA）および外国資産管理局（OFAC）の制裁コンプライアンス基準に基づいて、包括的なマネーロンダリング／テロ資金供与（AML/CFT）フレームワークを構築することを求めている。パブリックコメントの募集期限は 6 月 9 日。

FDIC 提案規則で確認された必須コンプライアンス要件リスト

FDIC の提案規則によれば、監督対象の PPSI は以下の AML/CFT 基盤インフラを整備する必要がある：

AML/CFT 項目：取引モニタリングシステムおよび「銀行秘密法」と整合する報告義務を含む

OFAC 制裁コンプライアンス：有効な制裁スクリーニング手順を構築し、維持すること

顧客確認（CIP）およびデューデリジェンス（CDD）：伝統的な銀行機関の基準と同等

疑わしい活動の報告：FinCEN に関連報告を提出すること

技術的能力：特定または違法な取引を、遮断・凍結・拒否できる技術的能力を有すること

年次認証報告：監督当局にコンプライアンス認証を提出すること

利息／収益の禁止：提案では一般に、ステーブルコインの利息または収益の支払いを禁止

GENIUS Act と CLARITY Act の重要な相違点

市場ではこの 2 つの法案に関して、一般的な混同が見られる。以下は、確認されている現状である：

GENIUS Act（「ステーブルコイン国家イノベーション指針法」）：2025 年 7 月 18 日に署名されて法律となった。決済ステーブルコインに焦点を当てた連邦の規制枠組みを対象とする。FDIC、FinCEN、OFAC は、2026 年 7 月の期限までに、関連する実施細則の策定を完了する予定。

CLARITY Act（「デジタル資産市場明確化法」）：現在も米国上院で全院審議の手続き中（上院銀行委員会は 2026 年 5 月 14 日に 15:9 で可決）。より広範なデジタル資産市場の構造（SEC／CFTC の管轄境界、DeFi のルールなど）に焦点を当てる。2026 年 8 月の国会休会前に全院での投票に至らなかった場合、立法担当者は 2030 年まで延期される可能性を警告している。

よくある質問

GENIUS Act における「許可型決済ステーブルコイン発行機関」（PPSI）の認定基準は何ですか？

GENIUS Act が定義する PPSI とは、連邦または州によって承認された規制枠組みに基づいて申請し、許可を受けた決済ステーブルコイン発行機関を指す。連邦レベルでは、PPSI は州銀行の子会社（OCC が監督）、連邦準備メンバー銀行の子会社（Fed が監督）、および預金保険付きの非メンバー銀行ならびに州の貯蓄組合の子会社（FDIC が監督）となり得る。銀行ではない州の認可機関についても、同等の基準を満たす場合には、PPSI の資格を申請できる。GENIUS Act は、PPSI を「銀行秘密法」下の「金融機関」として明確に位置付けており、これが銀行レベルの AML コンプライアンス体制に組み込むための法的根拠となっている。

なぜ GENIUS Act における FinCEN の規制上の役割は、従来の銀行における FDIC の役割よりも目立つのですか？

従来の銀行の監督では、FDIC は通常、健全性監督と「銀行秘密法」（BSA）の執行の双方を担い、監督対象機関に対して AML コンプライアンスの確認を行う。しかし GENIUS Act は、役割分担を異なるものとして設計している。FDIC は健全性要件（準備金、資本、償還）を担当し、BSA の監督における主要な執行的役割は、財務省が FinCEN を通じて行うことになる。これは従来の銀行監督フレームワークからの重要な逸脱だ。FDIC の最新提案は、独自に要件を作るのではなく、FinCEN の要求を相互参照することで、コンプライアンス体制の統一を実現するものであり、GENIUS Act がステーブルコインの規制において、従来の銀行とは異なる三者協働（FinCEN + OFAC + 主要な連邦監督当局）による枠組みを意図していることを示している。

「ステーブルコインの利息または収益の支払いを禁ずる」規定は、DeFi における利回り型ステーブルコインにどのような影響がありますか？

GENIUS Act の利息／収益の禁止条項は主に、監督対象の PPSI が発行する決済ステーブルコインにおいて、保有者へ直接利息を支払うことを対象としている。この条項の設計意図は、決済ステーブルコインを「預金（銀行口座）」と切り分け、ステーブルコインが法律上「預金」とみなされることを避けることにある（そうなれば FDIC の預金保険が必要になる）。DeFi における利回り型ステーブルコイン（たとえば、貸付協定や流動性マイニングで得られる利益によるもの）については、規制上の位置付けは現時点ではなお不確定だ。これらの仕組みにより、ステーブルコイン保有者がステーブルコインそのものの形で収益を得る場合、GENIUS Act のコンプライアンス上の境界に関わる可能性がある。CLARITY Act は、こうした DeFi の境界問題に対してより直接的な規範意図を持つが、同法案は依然として立法手続きの最中にある。