オハイオ州の州検事総長アンディ・ウィルソンが主導し、米国44州の州検事総長は7月28日、商品先物取引委員会（CFTC）に連名で書簡を送付し、CFTCが予測市場プラットフォーム上のスポーツ関連イベント契約を監督する権限がないと表明した。連名書簡では、CFTCが規則を作り直し、スポーツベッティングが指定された先物契約市場で取引できないことを明確にし、州法の管轄下に置くよう求めている。
44州の州検事総長の連名主張：CFTCの法定権限を超えている
オハイオ州の州検事総長アンディ・ウィルソンが率いる同盟は、書簡の中で3点を明確に指摘した。CFTCの提案規則は法定権限を超えていること、憲法に抵触していること、現状のままでは独断的かつ横暴に見えることだ。連盟は、CFTCが規則の策定を最初からやり直し、さらに「スポーツベッティングおよび賭博行為は、指定された契約市場で取引できない」ことを明確にした上で、州法の管轄にすべきだと求めている。
連名書簡の発出時期は、ちょうどCFTCの初めての予測市場監督に関する提案規則のパブリックコメント募集期間が週明けの月曜夜に終了するタイミングと一致している。フロリダ、ジョージア、新ハンプシャー、ミズーリ、テキサスの5州の州検事総長は連名に加わっていない。
CFTCの監督方針：連邦優先権の主張、6月に出された「ギャンブル」の定義案
CFTCと予測市場プラットフォーム側は、すべての試合契約はスワップ契約（デリバティブ）であり、CFTCの監督対象に当たると主張している。CFTCは「連邦優先」の理由で全米各地で9州を提訴済みだ。CFTCは2026年6月に、予測市場監督に関する初の提案規則草案を公表しており、主に物議を醸しているスポーツの試合契約に焦点を当てている。さらに「ギャンブル」の定義として、「娯楽や気晴らしを目的とした活動であり、活動の過程での熟練した操作によって得られた、測定可能な結果に基づくもの」としている。各州は一方で、スポーツ関連契約はスポーツベッティングとあまりに似ており、各州の管轄範囲に属すると考えている。
CME GroupとRotheraの「ギャンブル」定義に関する異なる立場
2つの市場機関は、CFTCの「ギャンブル」定義に対して全く異なる立場を取っている：
CME Group（Jonathan Marcus、総法律顧問）：CFTCの定義に反対している。彼は書簡の中で、CFTCが「ギャンブル」をスポーツそのものではなく、スポーツに対する金融的な賭けとして定義していると指摘している。これは「商品取引法」が各州のスポーツ規制に上書きしており、「明らかな越権行為」であることを示している。さらに注目すべきは、CME Groupが現在、FanDuelの傘下で、CFTCにより監督されているスポーツ予測市場の取引所でもあるという点だ。
Rothera（Thomas Chipas、CEO）：CFTCの定義を支持している。Chipasは、定義は活動そのものに重点を置くべきだとし、「賭博」（損失リスクのある金融リスク）との結び付けを拒否すべきだと述べ、すべての試合契約を含むようにする必要があるとしている。
よくある質問
なぜ44州の州検事総長はCFTCによるスポーツ予測市場の監督に反対しているの？
連名書簡では、CFTCの提案規則はその法定権限を超えている（《商品取引法》の委任の範囲に違反している）、憲法に抵触しており、文言が独断的だと主張している。さらに、これらの州は、スポーツ関連契約はスポーツベッティングとあまりに似ており、スポーツベッティングはこれまでずっと各州の管轄範囲に属してきたため、州法ではなく連邦の監督機関ではなく州の法律が管轄すべきだと主張している。
CFTCは現在、何州と法的訴訟を抱えており、署名していない5州はどこ？
CFTCは現在、予測市場の管轄権について全米9州と訴訟を行っており、連邦優先権の理由でこれらのプラットフォームに対する専属監督権が自らにあることを守ろうとしている。連名書簡に加わっていない5州は、次のとおりだ。フロリダ、ジョージア、新ハンプシャー、ミズーリ、テキサス。
各州の裁判所は最近、予測市場についてどのような判断を下した？
6月下旬、ミシガン州の裁判所はKalshiプラットフォームが同州でスポーツベッティングを提供することを差し止めた。7月28日（月）には、ミネソタ州の連邦判事が、同州の予測市場に対する差し止め命令のうち週末に発効するものを暫定的に阻止した——同じ週に真逆の判断が出た。観察者の間では、最高裁が最終的に連邦と州の管轄権の帰属を決めることになるだろうという見方が一般的だ。
