Uniswap Wins: 裁判所が詐欺トークン訴訟を完全に却下

ファイラ判事は2023年3月2日にリズリークラスアクションを偏見を持って解 dismiss し、DeFiのオープンソース開発者にとって新たな法的先例を築きました。

ニューヨーク南部地区裁判所のキャサリン・ポーク・ファイラ判事は、2026年3月2日にリズリークラスアクションにおける未解決の請求をすべて却下しました。この却下は偏見を伴うもので、すべての訴因が消滅し、裁判に戻る道はありません。

この訴訟は2022年4月に、5人の原告がUniswapのインターフェースを通じて取引された38の詐欺トークンによる損失を主張して提起しました。ラグプル、ポンプ・アンド・ダンプ、プロトコル内での損失が2021年4月5日から2022年4月4日までのクラス期間中に発生しました。トークンの背後にいる詐欺師は特定されませんでした。そのため、原告はUniswap Labsと創設者のヘイデン・Z・アダムズに訴えを起こしました。

必読： 米国CLARITY法の投票近づく：規制の混乱はついに終わるのか？

詐欺師は責任を負う。開発者は負わない。

Uniswapの創設者ヘイデン・アダムズは判決直後に即座に反応しました。X上のhaydenzadamsによると、このケースは暗号資産におけるオープンソース開発の新たな法的先例を設定しています。彼の立場は明確で、詐欺師がオープンソースのスマートコントラクトコードを悪用して投資家を騙す場合、その責任は詐欺師にあり、コードを書いた開発者にはないと述べました。彼はこの結果を良くて合理的だと表現しました。

暗号法の解説者N0th1n3は、より鋭い表現でこれを述べました。Xに投稿したN0th1n3によると、これはDeFiにとってもう一つの先例を作る判決であり、その論理は2023年の最初の却下以来変わっていないと指摘しています。裁判所の以前の判決の言葉が再び登場しました。原告は、Uniswapが市場を提供しているだけで、「未特定の第三者発行者の不正行為」に対して被告を責任追及できないとしています。N0th1n3は、リズリーI判決の一節を引用し、それはこの判決にも再登場しています。それは、「スマートコントラクトの作成者が第三者のプラットフォームの悪用に責任を負うのは論理に反する」と述べています。

全文判決はCourtListenerで閲覧可能です。この論理は、3つの訴状と4年にわたる訴訟を通じて一貫して適用されてきました。

関連記事： ロス・ウルブリヒトとシルクロード：ビットコインの第一時代を形作った物語

3つの訴状。訴因はすべて棄却。

最初に連邦証券法に基づく請求が却下されました。裁判所は2023年8月のリズリーI判決でこれを退け、その後2025年2月に第2巡回裁判所もこれを支持しました。控訴裁判所は州法に基づく請求を再審査のために差し戻しましたが、それも今や消えています。

第2修正訴状は、連邦証券法から完全に離れ、6つの州法請求を提起しました：詐欺の幇助と扇動、過失による虚偽表示の幇助と扇動、ニューヨーク、ノースカロライナ、アイダホ州の消費者保護違反、不当利得。これらすべて失敗しました。

詐欺の幇助と扇動の請求については、原告はUniswap Labsが特定の詐欺を実際に知っていたことを十分に証明できませんでした。ユーザーの苦情メールは購入後に届き、ソーシャルメディアの警告も他の投資家を対象としており、被告を直接指摘していませんでした。2022年3月の報告書は広範なラグプルを指摘しましたが、訴状に記載された38のトークンについて具体的な言及はありませんでした。

重大な支援も同じく堅固な根拠で否定されました。裁判所は、銀行やメッセージングプラットフォームと同様の判断を下しました。悪意のある行為者が悪用するサービスを運営することは、その行為を助長することにはならないとし、裁判官は米国最高裁のTwitter対Taamneh判決を引用してこれを強調しました。

関連記事： 主要暗号資産上昇銘柄：ポルカドット、Uniswap、JUSTの急騰

州法請求は欺瞞、因果関係、利得の観点で崩壊

消費者保護請求は、3つの州法の下でそれぞれ異なる理由で崩壊しました。

まず欺瞞。原告は、Discordボットの応答でUniswapが詐欺コインの取引を防止できないと述べたことを指摘しました。裁判所は、その声明は正確であり、誤解を招くものではないと判断しました。Labsは2020年のブログ投稿で、詐欺を正規のトークンからフィルタリングするのがますます難しくなっていると公に認めていました。その投稿はユーザーへの警告でした。利用規約も同様の開示を行っており、クラス期間中ずっと利用可能でした。

因果関係も次に崩れました。第2修正訴状は、450以上の段落にわたり、原告の損失を発行者の虚偽表示や不履行に結びつけていましたが、裁判所はこれを否定し、Uniswapの行為と損害との因果関係を断ち切りました。

不当利得も完全に崩壊しました。Labsは、クラス期間中にプロトコルの取引手数料を自分に流すための手数料スイッチを起動しませんでした。インターフェースの手数料は2023年10月に開始され、関連期間外でした。したがって、利得も請求も成立しません。

関連記事： ETHは月次サポートを維持：数週間のポンプが始まるのか？

裁判所書記官は、すべての保留中の申し立てを終了し、事件を閉じるよう指示されました。DeFi開発者にとって、この判決はすべてのレベルで裁判所が保持してきたラインを示しています。オープンソースコードを書き、それが他者に悪用されても、その開発者が責任を負うわけではありません。詐欺師が責任を負います。プロトコルやインターフェース、ツールを作ったエンジニアではありません。