Uniswapトークン詐欺の集団訴訟に勝訴、オープンソース開発者の免責が確立

ニューヨーク南部地区裁判官キャサリン・ポーク・フェイラは、Uniswap Labsおよび創設者ヘイデン・アダムズに対する残る州法に基づく訴訟を却下し、再提起を禁じた。裁判所は、原告が被告に詐欺を知っていたことや消費者保護法違反、不当利得を合理的に立証できなかったと認定し、スマートコントラクトの開発者が第三者による分散型プラットフォームの濫用に責任を負うべきではないと再確認した。

四年にわたる法的闘争の終章：訴訟の起源と判決の推移

Uniswapの集団訴訟は2022年に原告によって提起され、最初は連邦証券法に基づく請求を含んでいた。原告は、Uniswapプラットフォーム上で「ラグプル」や「パンプ・アンド・ダンプ」と呼ばれる詐欺に遭ったと主張し、Uniswapが取引市場を提供することで詐欺行為に実質的な協力をしたと訴えた。

この訴訟は、その後三つの重要な段階を経た。2023年に連邦証券法に基づく請求が地方裁判所で初めて却下され、第二巡回裁判所がこの判決を維持。上訴裁判所は残る州法請求を差し戻し、月曜日の裁決でこれらの請求も最終的に全面的に却下された。

訴訟の重要事実と判決のポイント

訴訟開始：2022年、最終判決は2026年月曜日に出された

原告の主張：ラグプルやパンプ・アンド・ダンプの詐欺に遭ったとし、Uniswapが詐欺プラットフォームを提供したと訴え

裁判所の判断：原告は詐欺を知っていたことや不当利得を合理的に立証できなかった

核心的法理：取引市場を提供するだけでは、詐欺行為に対する「実質的協力」とは認められない

最終結果：原告は複数回の訴状修正の機会を得たが、訴訟請求を立証できず、却下され再提起も禁止された

DeFiのマイルストーン意義：オープンソース開発者の免責原則確立

フェイラ裁判官は判決の中で、彼女の従来の法的論理を再確認した。すなわち、スマートコントラクトのコード作成者が第三者による分散型プラットフォームの濫用に責任を負うのは「非合理的」であるとした。この判決は特定の訴訟を退けただけでなく、DeFi開発者の協力や扇動、消費者保護請求におけるプラットフォーム責任の範囲を狭める重要な示唆となった。

Uniswap Labsの総法律顧問兼政策責任者ブライアン・ニーステルはX上で、この判決を分散型金融の「画期的な決定」と定義し、裁判所が開発者に第三者によるオープンソースコードの濫用責任を負わせる試みを再び拒否したと指摘した。

創設者ヘイデン・アダムズは、「もし詐欺者がオープンソースのスマートコントラクトコードを使った場合、詐欺者が責任を負うべきであり、オープンソース開発者ではない」と述べ、「良い、賢明な結果だ」と称賛した。

この判決が法的先例として確立されれば、分散型プロトコルのオープンソース開発者に対する法的保護の枠組みが明確になり、DeFiイノベーターの訴訟リスクを低減させ、分散型金融業界全体にとって画期的な意義を持つ。

よくある質問

Uniswapの集団訴訟の核心的な指摘は何ですか？

原告は、Uniswapプラットフォーム上で「ラグプル」や「パンプ・アンド・ダンプ」の詐欺に遭い、Uniswap Labsが取引市場を提供することで詐欺行為に実質的に協力したとして、共同責任を追及している。

なぜ裁判所はすべての請求を却下したのですか？

裁判所は、単にプラットフォームを提供しただけでは第三者の詐欺に対する実質的協力にはならないと判断した。また、原告はUniswap Labsが詐欺を知っていたことや消費者保護法違反、不当利得の存在を合理的に立証できなかった。裁判官は、オープンソースのスマートコントラクト開発者が第三者の濫用に責任を負うのは「非合理的」と再強調した。

この判決はDeFiエコシステムにどのような影響を与えますか？

この判決は、分散型プロトコルのオープンソース開発者に対する重要な法的保護の先例となり、プラットフォーム提供者が第三者の詐欺行為に連帯責任を負わない法的境界を確立した。これにより、DeFi開発者の協力や扇動、消費者保護に関するプラットフォーム責任の範囲が狭まり、業界全体の発展に寄与する。