Vitalik 一日連発2帖：イーサリアムは検閲に抗い、AIは人の言うことを聞く

イーサリアム共同創設者のビタリック・ブテリンは、FOCIL（フォークリーチ選択強制包含リスト）とEIP-8141の協働効果について解説し、検閲耐性を持つオンチェーン実現を提案するとともに、AIの自主化は「反人類的リスクの最大化」だと批判しています。
（前提：V神は「中立は協議に属し、原則は人に属す」と線を引き、「私に賛同しなくてもイーサリアムは自由に使える」と示唆）
（背景補足：BitMineが4万5千枚のイーサリアムを再取得、「供給量の3.6%をコントロール」！Tom LeeはETHが依然として三大構造的優位性を握ると指摘）

本文目次

• 検閲耐性は設計の核心
• AIは人類の装甲であり、自動砲ではない
• 二つの投稿の共通根底論理

本日、ビタリックはX（旧Twitter）にて、FOCILメカニズムとEIP-8141の「重要な協働効果」について長文で解説しました。これは、イーサリアムの敏感なガバナンス問題に直接応答する内容です：もしブロック提案者が敵対側に寡占された場合、取引は本当にオンチェーンに載るのか？

FOCILとAA（EIP-8141、7701に基づく）との間には重要なシナジーもあります：

8141はスマートアカウント（マルチシグ、量子耐性署名、鍵変更、ガススポンサーシップを含む）を一級市民にするだけでなく、プライバシープロトコルにも同じことができる… https://t.co/wLCEuq66eI

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年2月19日

FOCIL（フォーク・チョイス・エンフォースド・インクルージョン・リスト）の核心設計は、各ブロックタイムスロットを単一提案者が独占しないことにあります。代わりに、17人のランダムに選ばれた役割が共同で参加します。そのうち16人は取引リストの収集と提出を担当し、1人の特権提案者が最終的な順序を決める。17人のうちいずれかがあなたの取引を取り込む意志を示せば、検閲は失敗します。

ビタリックはこう述べています：「たとえ100%のブロックスロットが敵対側に寡占されても、FOCILはすべての取引を迅速に取り込むことを保証できる。」これは、検閲の潜在的恐怖に対して直接的に挑戦するものであり、規制圧力が検証者層に伝播した場合、誰が取引の中立性を守るのかという問題です。

一方、EIP-8141はもう一つのピースです。これにより、スマートアカウント（マルチシグ、量子耐性署名、ガススポンサーシップなど）が「第一級市民」として扱われ、スマートウォレットやプライバシー協議からの取引も追加の仲介やラッピングなしにパブリックメモリプールに直接入ることが可能になります。

この二つの仕組みを組み合わせることで、スマートウォレットやプライバシー協議のユーザ取引はFOCIL経由で取り込み役に直接受け渡され、中央集権的なボトルネックを排除します。

検閲耐性は設計の核心

現行のFOCILの包含リストは約8キロバイトと規模は小さいですが、ビタリックは将来的に拡張の道筋を示し、多くの取引をFOCIL経由で取り込める構想を持っています。この設計は、「複数並行提案者」的なアイデアに似ていますが、重要な違いは、FOCILの包含者はMEV（マイナー・エクストリーム・バリュー）に関わる「最終閲覧権」をコントロールしない点です。役割はePBS（エコシステム・パブリック・ビリング・システム）のオークションメカニズムを通じて配分されます。

つまり、FOCILはブロック提案者の権力を弱めますが、その役割を完全に排除するわけではありません。単に、「オンチェーンに載るかどうか」と「載る順序」を分離しているだけです。前者は17人の役割が共同で保証し、後者は市場メカニズムで決定される。

ただし、この設計には議論もあります。Reflexer Labs創設者のアミーン・ソレイマニは、FOCILは検証者に対し、制裁対象のアドレスからの取引を取り込むことを強制し、法的責任を負わせる可能性があると警告しています（Tornado Cashの開発者が訴追された前例もある）。

支持派は、現行の無許可ステーキングメカニズムはもともと取引源を選別しないため、FOCILはこの事実を制度化するだけだと反論します。

FOCILは、イーサリアムの2026年後半のHegotaハードフォークに組み込まれる予定です。それ以前の上半期には、Glamsterdamアップグレードで並列実行やGas上限の引き上げ、Blobのスケーリング拡張に焦点を当てます。

イーサリアム財団は2月19日に2026年の優先事項を発表し、三つの軌道を整理しています：スケーリング（拡張）、ユーザー体験改善（UX向上）、L1の強化（ハーデン化）。FOCILはこのうちの第三の軌道に属します。

AIは人類の装甲であり、自動砲ではない

同じくビタリックは、AIの自主化傾向に関する議論の投稿にも反応しました。彼は、「人間とAIのフィードバック距離を長くすることは良いことではない」と断言しています。

きっかけは、「The Automaton」というプロジェクトで、開発者のシジル・ウェンは「自ら生計を立て、自ら改良し、自ら複製できるAI」を作り、「Web 4.0」とブランド化したと主張したことです。ビタリックはこれに対し、「Bro, this is wrong.」と一言。

Bro, this is wrong.

人間とAIのフィードバック距離を長くすることは、世界にとって良いことではありません。

今日では、役立つ問題を解決する代わりに、スロップ（無駄な出力）を生成しているだけです。楽しさを増すためにも最適化されていません。 AIが…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年2月19日

彼の批判は三層構造です：

第一、AIの自主権と呼ばれるものは、OpenAIやAnthropicの中央集権的インフラに依存しており、「自己主権」は偽りだ。

第二、AIの行動と人間のフィードバックとの距離が遠くなるほど、出力は低品質なコンテンツになり、実際の問題解決には役立たない。

第三、AIが危険なほど強大になった場合、その道は「不可逆的な反人類結果のリスクを最大化する」ものになる。

ビタリックの提案する代替ビジョンは、AIは「人類の知性の装甲スーツ」のようなものであり、増強であって取って代わるものではないというものです。彼は、AIの自主決定の時間ウィンドウは1分以内にすべきとし、ブラックボックス的な自主システムよりも、編集可能なオープンウェイトモデルを推奨しています。

二つの投稿の共通根底論理

一見、FOCILとAI批判は無関係に見えますが、共通の論理骨格を抽出すれば、どちらも「システムにおける権力分散」の問題です。

FOCILは単一提案者の寡占を防ぎ、AI批判は自主システムの人間制御からの逸脱を防ぐ。両者の核心信念は一致しています：イーサリアムの目的は「人間の自由を守る」ことであり、「自己運用しつつ人類の状況を悪化させるシステム」を作ることではない。

ブロックチェーン業界がますますAIエージェントを受け入れる時代にあって、ビタリックは一時的にブレーキを踏み、「制約のない技術」に警鐘を鳴らしています。