Pembukaan
Gugatan pengadilan di New York yang diajukan pada 1 Mei oleh Noah Doe dan dua LLC berbasis Wyoming—ABC Company dan XYZ Company—berupaya memperoleh perintah pengadilan yang menyatakan kepemilikan atas 39.069 alamat Bitcoin yang tidak aktif, sekaligus menguji secara hukum apakah koin yang menganggur dapat diperlakukan sebagai properti yang ditelantarkan berdasarkan hukum tradisional. Para penggugat mengklaim koin yang terkait dengan alamat-alamat yang tercantum tersebut ditemukan, dilaporkan ke New York Police Department, dan dinyatakan berdasarkan hukum properti hilang di New York, dengan alasan bahwa dompet yang tidak aktif merupakan properti yang secara hukum ditelantarkan, termasuk alamat yang terhubung dengan penambang Bitcoin awal, pemegang yang tidak teridentifikasi, serta dompet yang dikaitkan dengan pencipta Bitcoin Satoshi Nakamoto. Kasus ini mengajukan pertanyaan hukum mendasar dengan implikasi besar bagi pasar: apakah ketidakaktifan pada blockchain publik bisa diperlakukan seperti penelantaran dalam hukum properti? Namun, gugatan tersebut menghadapi hambatan teknis yang signifikan—protokol Bitcoin hanya mengenali tanda tangan kriptografis yang valid, bukan putusan pengadilan, sehingga putusan saja tidak akan memberi para penggugat kemampuan untuk memindahkan koin dari dompet yang tercantum tanpa kunci privat.
Mengapa Gugatan Ini Secara Teknis Sulit Dieksekusi
Gugatan ini menyingkap celah antara klaim kepemilikan secara hukum dan kontrol aktual di blockchain. Pengadilan dapat mengeluarkan putusan mengenai hak properti, tetapi jaringan Bitcoin hanya mengenali tanda tangan kriptografis yang valid. Artinya, putusan saja tidak akan memberi para penggugat kemampuan untuk memindahkan koin dari dompet yang tercantum.
Noveleader, analis riset utama di Castle Labs, mengatakan pengadilan tidak bisa memaksa jaringan Bitcoin untuk mentransfer dana karena tidak ada mekanisme untuk “mengalihkan dana tanpa kunci privat.”
“Satu-satunya pengecualian yang sempit adalah jika salah satu koin ini dipindahkan ke kustodian atau bursa yang teregulasi, pada titik itu pengadilan dapat memerintahkan perantara tersebut untuk bertindak,” kata Noveleader.
Perbedaan itu menjadi inti kasus. Jika koin tetap tidak aktif di onchain, putusan mungkin memiliki sedikit efek praktis. Jika salah satu koin kemudian berpindah ke bursa atau kustodian yang teregulasi, seorang penggugat dapat mencoba menggunakan putusan tersebut untuk menekan perantara itu. Untuk saat ini, gugatan tampaknya lebih mungkin menjadi pengujian teori hukum ketimbang membuka Bitcoin yang sebenarnya.
Alamat Bitcoin Mana Saja yang Disebut dalam Gugatan
Berkas setebal 901 halaman tersebut mencantumkan 39.069 alamat dompet Bitcoin. Alamat-alamat itu mencakup “12c6D,” yang terkait dengan Satoshi Nakamoto, dan “1Feex,” yang terhubung dengan peretas bursa Mt. Gox.
Dompet-dompet yang tercantum menyimpan estimasi 3,7 juta BTC, senilai sekitar $285 miliar, menurut Sani, pendiri platform analitik onchain Timechain Index.
Banyak alamat terkait dengan format keluaran Bitcoin lama. Sani mencatat bahwa sebagian besar suplai era Satoshi lama tersimpan dalam format output Pay-to-Public-Key, atau P2PK, sementara para penggugat mengirim pemberitahuan hukum ke alamat Pay-to-Public-Key-Hash, atau P2PKH, yang sesuai. Dalam banyak kasus, alamat P2PKH tersebut mungkin tidak memiliki nilai.
Hal itu bisa melemahkan klaim bahwa pemberitahuan yang semestinya mengenai penelantaran telah diberikan kepada pemegang yang sebenarnya. Jika pemberitahuan dikirim ke alamat yang kosong atau formatnya tidak cocok, sementara saldo masih berada di skrip P2PK yang tidak diberi tahu, proses hukum mungkin gagal menjangkau lokasi onchain yang relevan.
Analis Castle Labs mengatakan upaya penyampaian pesan itu “cacat secara struktural” karena dikirim ke format alamat yang tidak lagi digunakan oleh dompet yang ditargetkan. Mengirim transaksi kecil melalui OP_RETURN juga tidak akan efektif jika penerima yang dimaksud tidak memantau dompet tersebut secara aktif.
Implikasi Bitcoin yang Dormant dan Hukum Properti
Kelemahan utama gugatan ini adalah bahwa dormant tidak selalu berarti ditelantarkan. Porsi besar Bitcoin yang lama tidak aktif bisa jadi milik pemegang yang sudah meninggal, pengguna yang kehilangan kunci, penambang awal, entitas yang memegang koin dalam jangka panjang, atau dompet yang pemiliknya tidak memiliki kebutuhan untuk bertransaksi. Tidak satu pun dari kategori-kategori tersebut secara otomatis menciptakan penelantaran secara hukum.
Perbedaan itu penting bagi pasar Bitcoin karena dompet lama membawa bobot simbolis yang besar. Koin dari era Satoshi dipantau secara ketat karena setiap pergerakan dapat memengaruhi sentimen pasar, meskipun suplai aktual yang masuk ke pasar jumlahnya kecil.
Latar belakang suplai yang dormant secara lebih luas juga besar. Sekitar 3,5 juta Bitcoin, senilai sekitar $271 miliar, telah tidak aktif lebih dari 10 tahun, sementara 6,6 juta koin, senilai kira-kira $577 miliar, telah dormant lebih dari 5 tahun, menurut data Bitbo.
Bagi bursa, kustodian, dan investor institusional, perhatian praktisnya bukan bahwa pengadilan dapat memindahkan Bitcoin lama. Melainkan apakah perintah pengadilan kelak dapat melekat pada koin jika koin tersebut masuk ke platform yang teregulasi. Itu bisa menciptakan pertanyaan kepatuhan terkait aset yang dibekukan, sengketa kepemilikan, serta pemberitahuan hukum yang terkait dengan dompet warisan.
Inti untuk Investor
Gugatan ini kemungkinan tidak akan mengubah mekanisme kepemilikan Bitcoin tanpa kunci privat. Kepentingan besarnya justru secara hukum: pengadilan mungkin diminta untuk mendefinisikan apakah ketidakaktifan onchain pernah bisa mendukung klaim penelantaran di bawah aturan properti tradisional.
