-
Hakim menetapkan tanggal sidang ulang sementara karena keputusan atas mosi pembebasan akan menentukan apakah kasus berlanjut atau berakhir.
-
Kebuntuan juri meninggalkan dakwaan-dakwaan kunci belum terselesaikan, mendorong jaksa untuk mengupayakan sidang ulang atas tuduhan pencucian uang dan sanksi.
-
Pihak pembela berargumen tentang netralitas protokol dan kebebasan berbicara, sementara jaksa menuduh adanya fasilitasi transaksi ilegal.
Sebuah pengadilan federal di New York secara tentatif telah menetapkan 26 Oktober 2026 untuk kemungkinan sidang ulang terhadap co-founder Tornado Cash Roman Storm, menurut Eleanor Terrett. Hakim Katherine Polk Failla menjadwalkan tanggal tersebut sambil meninjau mosi Storm untuk acquittal. Keputusan itu akan menentukan apakah kasus berlanjut setelah hasil juri sebelumnya yang bercampur.
Pengadilan Mengaitkan Sidang Ulang dengan Keputusan Acquittal yang Masih Tertunda
Hakim Katherine Polk Failla masih mempertimbangkan mosi Storm yang diajukan berdasarkan Criminal Rule 29. Mosi tersebut berupaya membatalkan hukumannya atas konspirasi untuk menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin. Menurut berkas perkara, sidang ulang hanya akan berjalan jika hakim menolak permintaan tersebut.
Yang menarik, pengadilan telah menyesuaikan kalender musim gugurnya untuk mengakomodasi kasus ini. Langkah ini menandakan adanya persiapan meski belum ada keputusan atas mosi tersebut. Akibatnya, kedua kemungkinan hasil tetap aktif dalam jadwal pengadilan.
Persidangan Sebelumnya Menyisakan Dakwaan Kunci Belum Terpecahkan
Kronologinya mengikuti sidang pada 9 April 2026, saat argumen diajukan. Tim hukum Storm menantang kecukupan bukti yang diajukan penuntut selama sesi tersebut. Namun, jaksa juga meminta sidang ulang untuk dua dakwaan yang belum terselesaikan.
Dakwaan tersebut mencakup konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melanggar sanksi AS. Sebelumnya, juri gagal mencapai putusan bulat untuk kedua dakwaan tersebut. Akibatnya, pengadilan menyatakan persidangan yang tidak lengkap (mistrial) sebagian untuk dakwaan-dakwaan itu.
Argumen Menyoroti Sengketa Peran Protokol
Selama persidangan, pengacara Storm berargumen Tornado Cash beroperasi sebagai protokol non-custodial. Mereka mengatakan bahwa ia tidak memiliki kontrol atas transaksi dan tidak berniat untuk penggunaan kriminal. Mereka juga mengangkat kekhawatiran Amandemen Pertama yang terkait dengan publikasi perangkat lunak.
Namun, jaksa membantah posisi tersebut. Mereka berargumen Storm memfasilitasi dan mendapatkan keuntungan dari aktivitas ilegal yang dilakukan melalui platform tersebut. Pihak berwenang mengklaim protokol itu memproses lebih dari $1 billion dana ilegal, termasuk transaksi yang terkait dengan Lazarus Group milik Korea Utara.
Sementara itu, tokoh-tokoh industri menghadiri sidang dan memberikan komentar terkait kasus tersebut. Patrick Wilson dan Amanda Tuminelli mencatat adanya pertanyaan rinci dari pengadilan. Menurut Terrett, belum ada tenggat waktu yang diberikan untuk putusan akhir.
Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke
Penafian.
Artikel Terkait
Ketua CFTC Selig Berupaya Mengkodifikasi Aturan untuk Melindungi Pengembang Dompet Kripto Non-Custodial
Di Consensus Miami, Ketua CFTC Michael Selig mengatakan lembaga tersebut berencana untuk memformalkan pedoman kapan pengembang perangkat lunak kripto harus mendaftar sebagai perantara. Pada bulan Maret, CFTC mengeluarkan surat keputusan no-action yang menyatakan pihaknya tidak akan melakukan penegakan terhadap penyedia dompet Phantom karena gagal mendaftar. Selig ai
GateNews4jam yang lalu
Korban Terorisme Korea Utara Mengajukan Berkas Klaim $71M Terhadap Peretas Aave, Ubah Kerangka Serangan Sebagai Penipuan
Pengacara para korban dari tiga kasus terorisme Korea Utara mengajukan tanggapan setebal 30 halaman pada Selasa, dengan membingkai peretasan Aave pada 18 April sebagai penipuan alih-alih pencurian—pembedaan hukum yang dapat memberi penyerang hak hukum atas kripto pinjaman tersebut. Para korban menargetkan untuk memulihkan sekitar $71 mi
GateNews13jam yang lalu
Crypto Whale Menggugat Coinbase Terkait Dana Pencurian $55M DAI yang Dibekukan
Seorang whale kripto anonim yang diidentifikasi sebagai "D.B." mengajukan gugatan pada Senin terhadap Coinbase dan seorang pelaku pencurian yang diduga, terkait penolakan bursa untuk mengembalikan dana yang dibekukan yang terkait dengan pencurian kripto pada Agustus 2024, menurut berkas pengadilan. Penggugat kehilangan sekitar 55 juta dolar AS senilai DAI dalam insiden tersebut
CryptoFrontier14jam yang lalu
CFTC Berencana Membakukan Perlindungan Pengembang Non-Kustodian Setelah Surat No-Action Phantom
Menurut Ketua CFTC Michael Selig yang berbicara pada Selasa di Consensus Miami, lembaga tersebut berencana untuk menetapkan perlindungan bagi pengembang perangkat lunak non-custodial melalui penyusunan aturan secara formal. Pada bulan Maret, CFTC mengeluarkan surat pernyataan tidak akan melakukan penegakan hukum yang menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengejar penegakan terhadap penyedia dompet kripto
GateNews15jam yang lalu
Pemegang putusan serangan Korea Utara memicu perebutan peningkatan, membekukan aset Aave senilai 71,0 juta dolar AS: mengutip undang-undang asuransi kontra-terorisme
Serangan terduga Korea Utara meningkat, dengan aset yang dibekukan senilai 71 juta dolar AS pada Aave memasuki putaran ketiga. Pihak penggugat kemudian mengajukan klaim bahwa ETH merupakan aset negara Korea Utara melalui undang-undang TRIA, menekankan bahwa ini adalah penipuan, bukan pencurian, guna menembus pembelaan bahwa si pencuri tidak memiliki hak atas barang curian, sekaligus menantang standing dan posisi tata kelola Aave. DeFi United menggalang dana lebih dari 328 juta dolar AS; dananya cukup untuk mengganti pengguna yang terdampak. Kasus ini berpotensi menjadi preseden kunci bagi hukum DeFi dan tata kelola DAO.
ChainNewsAbmedia17jam yang lalu
