Uniswap Menang: Pengadilan Membatalkan Gugatan Token Penipuan untuk Selamanya

Hakim Failla menolak gugatan class Risley terhadap Uniswap Labs dengan prejudis pada 2 Maret, menetapkan preseden hukum baru untuk pengembang DeFi sumber terbuka.

Hakim Katherine Polk Failla dari Distrik Selatan New York menolak semua klaim yang tersisa dalam gugatan class Risley terhadap Uniswap Labs pada 2 Maret 2026. Penolakan tersebut dengan prejudis. Semua tuduhan hilang. Tidak ada jalan kembali ke pengadilan.

Gugatan diajukan pada April 2022 oleh lima penggugat yang mengklaim kerugian dari 38 token penipuan yang diperdagangkan melalui antarmuka Uniswap. Rug pull, pump and dump, kerugian yang terjadi selama periode kelas dari 5 April 2021 hingga 4 April 2022. Pelaku penipuan di balik token tersebut tidak pernah diidentifikasi. Jadi, penggugat menuntut Uniswap Labs dan pendirinya Hayden Z. Adams.

Wajib Baca: U.S. CLARITY Act Mendekati Pemungutan Suara: Apakah Kekacauan Regulasi Akhirnya Berakhir?

Penipu Bertanggung Jawab. Pengembang Tidak.

Hayden Adams, pendiri Uniswap, langsung merespons setelah putusan. Menurut haydenzadams di X, kasus ini menetapkan preseden hukum baru untuk pengembangan sumber terbuka di crypto. Posisinya tegas: ketika penipu menggunakan kode kontrak pintar sumber terbuka untuk menipu investor, penipu yang bertanggung jawab, bukan pengembang yang menulis kode tersebut. Ia menggambarkan hasilnya sebagai baik dan masuk akal.

Komentator hukum crypto N0th1n3 menyatakan dengan lebih tajam. Seperti yang diposting N0th1n3 di X, ini adalah putusan yang menetapkan preseden lagi untuk DeFi, dan logika di baliknya tidak berubah sejak penolakan pertama pada 2023. Bahasa pengadilan dari putusan sebelumnya muncul kembali di sini. Penggugat tetap tidak dapat menuntut tanggung jawab terdakwa atas “kelakuan pihak ketiga yang tidak dikenal” hanya karena Uniswap menyediakan pasar. N0th1n3 mengutip sebuah kalimat dari Risley I yang muncul kembali dalam putusan ini: bahwa “menentang logika” untuk menuntut pembuat kontrak pintar bertanggung jawab atas penyalahgunaan platform oleh pihak ketiga.

Pendapat lengkap pengadilan dapat diakses melalui CourtListener. Logika tersebut berlaku di tiga gugatan dan empat tahun litigasi.

Mungkin Anda Juga Tertarik: Ross Ulbricht dan Silk Road: Kisah yang Membentuk Era Pertama Bitcoin

Tiga Gugatan. Nol Klaim Bertahan.

Klaim sekuritas federal pertama kali gugur. Pengadilan menolaknya pada Agustus 2023 dalam Risley I, dan Pengadilan Banding Circuit Kedua menguatkan keputusan tersebut pada Februari 2025. Pengadilan banding mengembalikan klaim hukum negara bagian untuk tinjauan pertama yang tepat. Klaim tersebut juga kini hilang.

Gugatan Kedua yang Diperbaiki mengalihkan sepenuhnya dari hukum sekuritas federal. Mengajukan enam klaim hukum negara bagian: membantu dan memfasilitasi penipuan, membantu dan memfasilitasi misrepresentasi lalai, pelanggaran perlindungan konsumen berdasarkan undang-undang New York, North Carolina, dan Idaho, serta pengayaan tidak adil. Keenam klaim tersebut gagal.

Pada tuduhan membantu dan memfasilitasi penipuan, penggugat tidak pernah menunjukkan bahwa Uniswap Labs memiliki pengetahuan nyata tentang penipuan tertentu saat terjadi. Email keluhan pengguna datang setelah pembelian dilakukan. Peringatan di media sosial menargetkan investor lain, bukan terdakwa. Laporan Maret 2022 yang menyebutkan rug pull secara luas datang terlambat dalam periode kelas dan tidak menyebutkan secara spesifik 38 token yang disebutkan dalam gugatan.

Bantuan substansial juga gagal di dasar yang sama. Pengadilan menarik garis yang sama seperti yang dilakukan pengadilan sebelumnya terhadap bank dan platform pesan. Menjalankan layanan yang disalahgunakan pelaku jahat tidak sama dengan membantu mereka melakukan penipuan. Hakim secara langsung menunjuk pada putusan Twitter v. Taamneh dari Mahkamah Agung AS untuk memperkuatnya.

Bacaan Terkait: Top Crypto Gainers: Polkadot, Uniswap dan JUST Melonjak

Klaim Negara Bagian Gagal karena Penipuan, Sebab, dan Pengayaan

Klaim perlindungan konsumen berdasarkan tiga undang-undang negara bagian runtuh di tiga dasar berbeda.

Pertama, penipuan. Penggugat menunjuk pada respons bot Discord yang menyatakan Uniswap tidak bisa mencegah perdagangan koin penipuan. Pengadilan menemukan pernyataan itu akurat, bukan menyesatkan. Labs telah menerbitkan posting blog tahun 2020 yang secara terbuka mengakui bahwa menyaring penipuan dari token yang sah semakin sulit. Postingan tersebut adalah peringatan kepada pengguna. Ketentuan Layanan mereka memiliki pengungkapan serupa, tersedia selama periode kelas.

Sebab berikutnya, gagal. Gugatan Perbaikan Kedua sendiri, yang terdiri dari lebih dari 450 paragraf, berulang kali mengaitkan kerugian penggugat dengan misrepresentasi dan penghilangan dari penerbit token. Bahasa penggugat sendiri memutus rantai sebab-akibat antara tindakan Uniswap dan kerugian mereka.

Pengayaan tidak adil sepenuhnya gagal. Labs tidak pernah mengaktifkan saklar biaya yang akan mengarahkan biaya transaksi protokol ke dirinya sendiri selama periode kelas. Biaya antarmuka baru diluncurkan pada Oktober 2023, jauh di luar jendela relevan. Tidak ada pengayaan, tidak ada klaim.

Juga Perlu Diketahui: ETH Menjaga Dukungan Bulanan: Apakah Pump Ber minggu-minggu akan Dimulai?

Clerk Pengadilan telah diperintahkan untuk menghentikan semua mosi yang tertunda dan menutup kasus ini. Bagi pengembang DeFi, putusan ini menarik garis yang kini telah dipegang pengadilan di semua tingkat. Menulis kode sumber terbuka yang disalahgunakan orang lain tidak membuat pengembang bertanggung jawab atas penyalahgunaan tersebut. Penipu yang bertanggung jawab. Bukan protokol. Bukan antarmuka. Bukan insinyur yang membangun alat tersebut.