Pengadilan AS memutuskan: Uniswap tidak bertanggung jawab atas token penipuan, kontrak pintar sumber terbuka adalah alat netral

Pengadilan federal New York menolak gugatan kolektif terhadap Uniswap, menetapkan bahwa pengembang kontrak pintar sumber terbuka tidak bertanggung jawab atas token penipuan pihak ketiga, menetapkan preseden hukum penting untuk industri DeFi.
（Latar belakang: Uniswap Menang! Hakim Menolak Kasus Pelanggaran Paten Bancor: Rumus Penetapan Harga AMM adalah “Konsep Abstrak” yang Tidak Dilindungi Paten）
（Tambahan latar belakang: $UNI melonjak 23%! BlackRock mengumumkan pembelian token UNI platform Uniswap, BUIDL mereka juga listing di Uniswap）

Daftar Isi Artikel

Toggle

• Hakim: Uniswap seperti email, adalah alat netral
• Reaksi industri: Putusan preseden untuk DeFi
• Fluktuasi UNI mengikuti pasar

Setelah perjuangan hukum selama empat tahun, pemimpin perdagangan terdesentralisasi Uniswap akhirnya mendapatkan kabar baik. Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Federal Selatan New York secara resmi menolak gugatan kolektif terhadap Uniswap Labs dan pendirinya Hayden Adams pada tanggal 2, dengan menyatakan bahwa pengembang kontrak pintar sumber terbuka tidak bertanggung jawab secara hukum atas token penipuan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga menggunakan kode tersebut.

Perlu dicatat bahwa putusan ini memiliki “kekuatan final”, artinya penggugat tidak dapat mengajukan gugatan lagi dengan alasan yang sama.

Hakim: Uniswap seperti email, adalah alat netral

Gugatan kolektif ini dimulai sejak April 2022. Penggugat menuduh platform Uniswap dipenuhi dengan token penipuan seperti “Rug Pulls” dan “Pump-and-dump” yang menaikkan harga lalu menjualnya, dan menuntut Uniswap Labs bertanggung jawab atas kerugian investasi mereka, serta menganggap platform ini menjalankan bursa efek yang tidak terdaftar.

Hakim Failla dalam putusannya mengemukakan beberapa poin kunci. Pertama, penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Uniswap mengetahui tindakan penipuan tersebut secara nyata. Kedua, menyediakan kode sumber yang netral tidak merupakan bentuk bantuan nyata terhadap tindakan ilegal. Hakim membandingkan protokol Uniswap dengan email sebagai “alat netral”, menekankan bahwa menyediakan protokol tidak sama dengan membantu penipuan.

Selain itu, hakim berpendapat bahwa menuntut pembuat kontrak pintar bertanggung jawab atas penyalahgunaan kode oleh pihak ketiga adalah “tidak logis”. Ini berarti bahwa tindakan pengembang (menulis kode) dan tindakan ilegal pihak ketiga (mengeluarkan token penipuan) harus secara hukum dipisahkan secara tegas.

Dalam proses hukum, tuduhan terkait Undang-Undang Sekuritas Federal yang diajukan pada Agustus 2023 telah ditolak, dan pengadilan banding juga mempertahankan putusan tersebut pada Februari 2025. Putusan pada Maret 2026 ini adalah untuk menolak secara final tuduhan lain di tingkat hukum negara bagian, termasuk membantu penipuan, pernyataan palsu karena kelalaian, dan pelanggaran perlindungan konsumen.

Reaksi industri: Putusan preseden untuk DeFi

Konsultan hukum utama Uniswap, Brian Nistler, menyatakan, “Ini adalah putusan preseden untuk DeFi.” Pendiri Hayden Adams juga mengeluarkan pernyataan:

Jika kamu menulis kode sumber terbuka yang disalahgunakan penipu, tanggung jawab hukum ada pada penipu, bukan pengembang.

Secara keseluruhan, putusan ini memberikan ruang hukum bagi perangkat lunak sumber terbuka dan proyek DeFi baru. Namun, bagi investor, pembebasan tanggung jawab pengembang juga berarti pengguna DeFi harus lebih menegakkan prinsip “riset sendiri” (DYOR), karena hukum tidak secara otomatis mengimbangi kerugian investasi pengguna di lingkungan terdesentralisasi.

Fluktuasi UNI mengikuti pasar

Dari segi harga, token UNI saat ini masih mengikuti pergerakan Bitcoin, semalam sempat menembus di atas 4 dolar; sebelum penulisan ini, tercatat sekitar 3,9 dolar, dengan kenaikan 2,7% dalam 24 jam terakhir.