En une semaine, l’envolée atteint 30 points : pourquoi le marché parie soudain sur une hausse des taux de la Fed en septembre ?

Conclusion clé : les données du CME FedWatch montrent qu’au 23 juillet, la probabilité implicite de hausse des taux de la Réserve fédérale en septembre a grimpé à 82 %, contre moins de 53 % une semaine auparavant ; même lors de la réunion du 29 juillet consacrée aux décisions de politique monétaire, la probabilité implicite d’une hausse de 25 points de base est passée de moins de 12 % à 38 %. Mais le moteur de ce nouveau pricing n’est pas une surchauffe de l’économie : c’est l’inflation énergétique portée par le conflit géopolitique au Moyen-Orient. Il s’agit d’un pricing de prime de risque, et non d’un pricing de croissance ; les mécanismes de transmission vers les actifs sont totalement différents.

I. Contexte

Depuis sa prise de fonction le 22 mai, le nouveau président de la Fed, Warsh, souligne en permanence une approche de « tolérance zéro » à l’égard de l’inflation. Lors de la réunion de juin, il n’a pas présenté de prévisions économiques personnelles, mais les minutes publiées après-coup (le 8 juillet) montrent qu’au sein des 18 responsables, la moitié soutient une hausse des taux d’ici la fin de l’année, tandis que l’autre moitié penche pour maintenir la politique inchangée ou baisser les taux — un désaccord rare au sein du Comité, qui se rapproche d’un 50/50. Lors de l’audition au Congrès du 14 juillet, Warsh a réaffirmé : « Nous avons déjà manqué notre objectif pendant 5 ans, cette fois, il faut corriger » ; des signaux clairement hawkish ont été envoyés, mais aucune trajectoire précise n’a été donnée.

II. Données et logique

Le déclencheur direct de la flambée des probabilités sur cette séquence est le prix du pétrole. Des combattants houthis, dans le cadre d’une revendication d’attaque dans la région de la mer Rouge, auraient ciblé deux pétroliers saoudiens ; cela s’ajoute aux menaces de Trump de frapper les infrastructures iraniennes. Le Brent repasse alors au-dessus de 78 dollars le baril, nettement supérieur aux quelque 70 dollars observés avant le conflit ; il avait auparavant atteint une zone proche des 100 dollars. La transmission des coûts énergétiques vers le CPI se fait sentir rapidement : le PCE core (hors volatilité) en glissement annuel a atteint 3,4 % en mai, niveau le plus élevé depuis octobre 2023 et 63e mois consécutif au-dessus de l’objectif de 2 % ; en mai, l’inflation globale (CPI) est même brièvement montée jusqu’à 4,2 %, soit un sommet sur 3 ans.

Il faut toutefois noter des signaux de divergence : les données de CPI de juin, en réalité, ont reculé au-delà des attentes, à 3,5 % ; le CPI core est tombé à 2,6 % ; et le variation mensuelle (en glissement) a enregistré la plus forte baisse sur un mois depuis mai 2020. Cela indique qu’une fois le choc géopolitique écarté, les tensions inflationnistes fondamentales se calment.

L’équipe de JPMorgan estime que la Fed maintiendra les taux inchangés tout au long de l’année 2026 ; la prochaine action n’attendrait que le troisième trimestre 2027, qui pourrait alors être une hausse — une divergence marquée avec la tarification hawkish actuelle du marché. Le consensus des économistes interrogés par FactSet penche également vers l’hypothèse de l’absence de hausse des taux sur l’année.

Le 24 juillet, lors de la dernière séance de trading, avec un apaisement temporaire de la situation au Moyen-Orient, le prix du pétrole a reculé ; le S&P 500 a rebondi de 0,6 %, ce qui montre que la flambée des probabilités de hausse est elle-même très volatile. Elle reflète davantage un repositionnement rapide de la tarification du risque de queue par les hedge funds et le marché à terme, plutôt qu’une réévaluation des fondamentaux de l’économie.

III. Impact

Pour le contexte de liquidité, si septembre devait effectivement marquer un virage vers des hausses de taux, ce serait la première relance du cycle de resserrement de la Fed depuis 2023 ; la pression sur les actions de croissance à valorisations élevées et sur les actifs à duration longue serait nettement plus forte que la pression sur les actions value et les actifs à duration courte. Pour le dollar et l’or, l’affermissement des anticipations hawkish est généralement positif pour le dollar et défavorable à l’or à court terme ; mais si la hausse de taux vise essentiellement à répondre passivement à une inflation de choc d’offre (propulsée par le pétrole) plutôt qu’à une surchauffe de la demande, la logique de tarification d’un « trade sur la stagflation » pourrait devenir plus complexe. Historiquement, dans un environnement de stagflation, les caractéristiques de valeur refuge de l’or sont au contraire susceptibles d’être réactivées.

IV. Perspectives et avertissements de risque

Le facteur clé de la situation actuelle n’est pas l’évolution de la demande ou de l’emploi aux États-Unis, mais la trajectoire du conflit au Moyen-Orient. C’est fondamentalement différent de la logique qui a motivé le cycle de hausses de 2022. Si la situation en Iran se détend davantage et si le pétrole retombe en dessous de 70 dollars, la probabilité d’une hausse en septembre devrait très probablement reculer en parallèle — et c’est précisément ce qui apparaît déjà comme des signes le 24 juillet. À l’inverse, si le conflit s’intensifie, et que le pétrole se rapproche de nouveau des 100 dollars, avec une inflation importée alimentée par la pression sur le core PCE, la Fed pilotée par Warsh pourrait être amenée à prendre des mesures plus hawkish que le consensus actuel du marché.

Il faut rappeler que les probabilités du CME FedWatch sont basées sur les anticipations implicites du marché, issues de la tarification des contrats à terme. Elles représentent essentiellement une tarification du risque par les intervenants et ne correspondent pas nécessairement à la trajectoire réelle de décision de la Fed. Historiquement, il n’est pas rare que la tarification à court terme des décisions de la Fed par le marché fasse des mouvements importants, puis soit corrigée rapidement. La volatilité des prix de l’énergie induite par la géopolitique, elle-même, comporte un niveau d’incertitude élevé. Il est donc recommandé de suivre en continu la trajectoire du Brent, les données CPI/PCE d’août et les déclarations de Warsh lors de la réunion de Jackson Hole (le cas échéant), comme points clés pour valider ou invalider la tarification actuelle du marché. DYOR.