Bittensor (TAO) La réduction de moitié et l'analyse combinée avec ETF : logique de contraction de l'offre et d'entrée des institutions

En avril 2026, le réseau décentralisé d’IA Bittensor se trouve à un carrefour clé où plusieurs récits convergent. D’une part, son jeton natif TAO a connu sa première réduction de moitié en décembre 2025, passant d’une émission quotidienne de 7 200 à 3 600 unités, marquant l’entrée officielle de l’offre dans une phase de contraction. D’autre part, Grayscale et Bitwise, deux grands gestionnaires d’actifs, ont simultanément soumis des demandes de ETF au comptant TAO, avec une fenêtre d’approbation par la SEC prévue pour août 2026. Par ailleurs, le fonds cryptographique IA de Grayscale a considérablement augmenté la pondération de TAO de 31,35 % à 43,06 %, établissant le record de la plus grande concentration d’actifs dans ce fonds.

Ces signaux, superposés, évoquent facilement la performance du marché après la réduction de moitié du Bitcoin — une réduction de l’offre combinée à l’afflux de capitaux via ETF, constituant souvent un moteur clé de la hausse des prix. Cependant, l’environnement de marché de TAO est loin d’être calme. En parallèle de l’accroissement des positions institutionnelles, une crise de gouvernance majeure a éclaté dans l’écosystème Bittensor : Covenant AI, opérateur du sous-réseau principal, a quitté le réseau sous prétexte de « décentralisation performative », vendant environ 37 000 TAO, ce qui a entraîné une chute de plus de 25 % du prix en peu de temps.

Récits institutionnels et crise écologique coexistent, l’effet de réduction de moitié s’entrelace avec les attentes d’ETF, plaçant TAO dans un contexte de jeu extrêmement complexe.

Quatre lignes directrices simultanées

Au début avril 2026, l’écosystème Bittensor a été marqué en très peu de temps par quatre informations clés, interconnectées mais aux orientations divergentes.

Premièrement, la réduction de moitié réalisée. Le 15 décembre 2025, Bittensor a effectué sa première réduction de moitié, la récompense par bloc passant de 1 TAO à 0,5 TAO, avec une émission quotidienne réduite de moitié à 3 600 unités. La contraction structurelle de l’offre a ainsi pris effet depuis environ quatre mois.

Deuxièmement, la demande de deux ETF. Le 2 avril 2026, Grayscale a soumis une version révisée du formulaire S-1 pour son trust Bittensor, visant à transformer celui-ci en ETF au comptant coté sur NYSE Arca (code GTAO). Simultanément, Bitwise a également déposé une demande similaire pour un ETF TAO, avec une fenêtre d’approbation par la SEC prévue pour août.

Troisièmement, l’accroissement des positions institutionnelles. Le 7 avril 2026, Grayscale a rééquilibré son fonds cryptographique IA en fin de trimestre, la pondération de TAO passant de 31,35 % à 43,06 %, tandis que d’autres actifs comme NEAR Protocol, Filecoin, The Graph, etc., ont vu leur poids diminuer. Il s’agit d’un pari clair sur une concentration.

Quatrièmement, la crise de gouvernance éclate. Le 10 avril, Covenant AI, opérateur du sous-réseau, a publiquement annoncé son retrait du réseau Bittensor, accusant le co-fondateur Jacob Steeves d’avoir exercé un « contrôle centralisé » sur le réseau, et qualifiant l’engagement de décentralisation du projet de « spectacle ». Son fondateur a ensuite vendu environ 37 000 TAO, provoquant une liquidation massive de positions longues, le prix de TAO passant d’environ 341 dollars à un creux de 248,8 dollars en 12 heures, avec une amplitude de 36,5 % en 24 heures.

Ces quatre lignes de développement, fortement chevauchantes dans le temps, constituent l’objet d’analyse central dans le récit actuel de TAO.

Analyse de la courbe d’offre : comment la réduction de moitié modifie la structure inflationniste de TAO

Modèle de réduction de moitié du Bitcoin et héritage de TAO

Le modèle économique de TAO dans Bittensor est très similaire à celui du Bitcoin en termes d’offre. La limite totale de TAO est fixée à 21 millions d’unités, avec un mécanisme programmé de réduction de moitié pour contrôler l’inflation. Le 15 décembre 2025, la première réduction de moitié a été effectuée, la récompense par bloc passant de 1 TAO à 0,5 TAO, et l’émission quotidienne passant de 7 200 à 3 600 unités.

Voici une comparaison entre TAO et Bitcoin en termes de structure d’offre :

D’un point de vue logique de conception, TAO s’inspire clairement du récit de rareté du Bitcoin. La réduction de moitié, par un mécanisme programmé, compresse l’offre nouvelle, soutenant structurellement le prix en supposant une demande stable ou croissante.

Amplitude réelle de la contraction de l’offre

Au 23 avril 2026, selon les données de Gate, le prix de TAO est de 242,6 dollars, avec une offre en circulation de 9 590 000 unités, une capitalisation boursière d’environ 2,32 milliards de dollars, une capitalisation totale en circulation d’environ 5,09 milliards de dollars, et un ratio de capitalisation totale à la capitalisation en circulation de 45,7 %. Avant la réduction, le taux d’inflation annuel de TAO était d’environ 12,5 % (calculé sur la base de 7 200 unités émises par jour et d’une circulation d’environ 9 millions). Après la réduction, le taux d’inflation annuel chute directement à environ 6,2 %, réduisant la pression sur l’offre.

Dans une logique purement d’offre contractée, le niveau actuel d’inflation de TAO est proche de celui d’Ethereum après la fusion (environ 0,5 % à 2 %, hors combustion), inférieur à Solana (environ 5 % à 7 %). Ces chiffres constituent une donnée relativement neutre pour le fondamental de l’offre.

Différences clés avec la réduction de moitié du Bitcoin

Cependant, une comparaison directe entre la réduction de moitié de TAO et celle du Bitcoin soulève une question centrale : la réduction de moitié du Bitcoin intervient dans un contexte où le mécanisme de capture de valeur du réseau est déjà largement validé, alors que celle de TAO se produit alors que la capacité du réseau à générer des revenus externes est encore en phase de validation précoce.

Les revenus des mineurs Bitcoin proviennent principalement des récompenses de bloc (subventions inflationnistes) et des frais de transaction. Avec la maturité du réseau, la part des frais augmente progressivement, créant un amortisseur face à l’effet de réduction de moitié. En revanche, les sous-réseaux de Bittensor dépendent encore fortement des subventions inflationnistes de TAO pour leur fonctionnement, sans revenus AI externes à grande échelle. Certains analyses indiquent que le réseau dépend actuellement d’environ 52 millions de dollars par an en subventions, et que l’absence de revenus structurels devient encore plus critique avec la réduction de moitié.

En d’autres termes, la réduction de moitié est une épée à double tranchant : elle réduit l’offre, mais aussi l’incitation à participer, en diminuant le « carburant » pour les acteurs. Lorsque les subventions d’inflation diminuent, la volonté des opérateurs de sous-réseaux et de mineurs de rester dans l’écosystème dépend fortement de leurs attentes quant à la croissance future de la valeur du réseau.

Flux institutionnels : de la réallocation du fonds IA de Grayscale à la demande d’ETF

Rééquilibrage du fonds IA de Grayscale : de la diversification à la concentration

Le 7 avril 2026, Grayscale a effectué un rééquilibrage majeur de son fonds cryptographique IA. Contrairement aux ajustements trimestriels précédents, cette opération est fortement orientée : la pondération de TAO dans le fonds est passée de 31,35 % à 43,06 %, tandis que d’autres actifs comme NEAR Protocol, Filecoin, The Graph, etc., ont été significativement réduits.

Ce rééquilibrage ne concerne ni l’ajout ni le retrait d’actifs, mais une redistribution interne des poids, traduisant une forte conviction dans TAO. Dans le contexte des investissements institutionnels, ce type d’opération indique généralement une sélection claire des « meilleures » options dans un même secteur — pas simplement une confiance dans la décentralisation de l’IA, mais une sélection de l’actif principal.

Par ailleurs, en décembre 2025, Grayscale a déposé auprès de la SEC une demande d’inscription pour un premier ETF au comptant TAO (code GTAO), avec une version révisée soumise le 2 avril 2026, visant à faire évoluer le produit vers un ETF. Si cette demande est approuvée, ce sera le premier produit coté aux États-Unis dédié à TAO, offrant aux investisseurs institutionnels, comme les comptes de retraite ou les conseillers en gestion, une voie réglementée pour accéder à l’actif.

Calendrier d’approbation des demandes ETF et attentes du marché

Grayscale et Bitwise ont déposé simultanément des demandes pour un ETF au comptant TAO, avec une fenêtre d’approbation par la SEC prévue pour août 2026. Ce calendrier constitue le principal catalyseur pour TAO dans les prochains mois.

Il faut noter que le trust Grayscale Bittensor (GTAO) est déjà négocié OTC, mais avec une prime notable par rapport à la valeur nette d’inventaire (VNI). Au 17 avril, la VNI par action était de 5,00 dollars, contre un prix de marché de 7,74 dollars. Cette prime reflète deux choses : d’un côté, certains investisseurs sont prêts à payer une prime pour une exposition réglementée à TAO, ce qui indique une demande ; de l’autre, la prime montre aussi que la liquidité du marché est limitée, et l’introduction d’un ETF pourrait améliorer cette situation.

Infrastructure de garde et de staking pour les institutions

Au-delà des demandes d’ETF, l’écosystème Bittensor construit également une infrastructure institutionnelle. BitGo a collaboré avec Yuma, fournisseur de nœuds validateurs de DCG, pour offrir des services de garde et de staking à des acteurs institutionnels. En tant que dépositaire réglementé, BitGo offre une voie conforme et sécurisée pour l’entrée des fonds institutionnels dans TAO.

De plus, d’autres prestataires comme Copper et Crypto.com ont rejoint le réseau Bittensor via les nœuds validateurs de Yuma, enrichissant ainsi les options pour la participation institutionnelle. La maturité de ces infrastructures prépare le terrain à une possible entrée massive de capitaux institutionnels si l’ETF est approuvé.

Décryptage de la crise de gouvernance : le départ de Covenant AI

Déroulement et impact immédiat

Le 10 avril 2026, Covenant AI, opérateur du sous-réseau principal de Bittensor, a publié une déclaration publique annonçant son retrait officiel de l’écosystème. Le fondateur, Sam Dare, a accusé Jacob Steeves, co-fondateur, d’avoir exercé un « contrôle centralisé » sur le réseau, qualifiant la promesse de décentralisation du projet de « mise en scène ».

Covenant AI gérait trois sous-réseaux, dont le Templar, qui hébergeait le modèle Covenant-72B, doté de 72 milliards de paramètres. Ce modèle, salué par le CEO de Nvidia, Jensen Huang, comme une « réalisation technologique remarquable », avait contribué à faire grimper le prix de TAO de 247 dollars à plus de 370 dollars en mars. Le départ d’un tel acteur de référence a porté un coup dur à la confiance du marché.

Après l’annonce, le prix de TAO est passé d’environ 338 dollars à 285 dollars. Le fondateur de Covenant AI a ensuite vendu environ 37 000 TAO, d’une valeur estimée entre 9 et 10 millions de dollars, provoquant une liquidation massive de positions longues, le prix chutant de nouveau à environ 248,8 dollars.

Points de controverse et réponses

Le cœur du débat porte sur la gouvernance de Bittensor. Covenant AI affirme que la structure multi-signatures des trois acteurs principaux ne constitue pas une gouvernance véritablement décentralisée, Steeves conservant un contrôle effectif et pouvant déployer des changements unilatéraux.

Jacob Steeves a répondu point par point sur X (Twitter). Il nie avoir le pouvoir de suspendre la production de sous-réseaux et explique que ses ventes sont des opérations normales pour des sous-réseaux non actifs. Il a aussi proposé de relancer un mécanisme de gouvernance communautaire par vote, tout en critiquant durement Dare pour ses décisions « manifestement malveillantes et cupides ».

Selon les informations publiques, le différend reste non résolu, chacun campant sur ses positions. Cet incident met en lumière des problématiques profondes de transparence et de répartition du pouvoir dans la gouvernance de Bittensor.

Impact sur la narration décentralisée

Le départ de Covenant AI a profondément ébranlé la crédibilité de Bittensor en tant que « réseau d’IA décentralisé ». Si même ses principaux constructeurs remettent en question la gouvernance, la capacité du projet à attirer développeurs et capitaux à long terme est sérieusement compromise.

Cependant, un signal inverse important est à noter : malgré la chute du prix, environ 70 % des TAO restent stakés. Cela indique que les acteurs clés — mineurs et détenteurs à long terme — maintiennent leur engagement envers la sécurité et la fonctionnalité du protocole, ce qui constitue un soutien structurel et une indication de confiance dans la résilience à long terme du réseau.

Analyse de l’impact sectoriel : ce que le cas Bittensor révèle sur la voie de l’IA décentralisée

Changement dans la logique d’allocation des capitaux institutionnels dans l’IA cryptée

L’augmentation de la pondération de TAO dans le fonds IA de Grayscale, passant à 43,06 %, est symbolique pour la voie de l’IA décentralisée. Après cette révision, TAO et NEAR Protocol représentent environ 67,5 % du fonds, ce qui montre une tendance à la concentration sur des projets clés plutôt qu’une diversification large.

Ce changement s’appuie sur l’idée que, après la phase conceptuelle, la validation des infrastructures devient prioritaire. Le marché se concentre désormais sur « qui possède une architecture sous-jacente capable de capturer une valeur à long terme ». La réduction de moitié, la structure des sous-réseaux et la conception économique du jeton font de TAO une option privilégiée pour les investisseurs institutionnels.

Rôle de modèle de gouvernance décentralisée dans l’IA

La crise de gouvernance de Bittensor n’est pas qu’un cas isolé, elle offre une leçon pour tout le secteur décentralisé d’IA. La valeur centrale de l’IA décentralisée réside dans la capacité à réduire les barrières d’entrée et les risques de monopole via la collaboration distribuée et la participation sans permission. Cependant, le degré de décentralisation de la gouvernance détermine si cette promesse peut être tenue.

Si les accusations de Covenant AI sont en partie fondées, cela indique que la gouvernance de Bittensor présente des risques de centralisation, ce qui pourrait nuire à sa valorisation à long terme en tant qu’infrastructure décentralisée. En revanche, si le projet parvient à améliorer la transparence et à impliquer la communauté dans la gouvernance, il pourrait devenir un exemple pour la gestion de crises dans l’IA décentralisée.

Révision de la logique d’évaluation

Actuellement, la capitalisation en circulation de TAO est d’environ 2,32 milliards de dollars, avec une capitalisation totale d’environ 5,09 milliards. Dans un contexte d’entrée accélérée des capitaux institutionnels et d’anticipation d’ETF, la valorisation dépend de la capacité du réseau à générer une demande réelle pour des services IA. Certains analystes estiment que la valorisation de Bittensor évolue d’un « récit spéculatif » vers une « valeur de réseau basée sur l’utilité », où la vitesse d’expansion des sous-réseaux, la production de calculs et l’usage réel de l’IA deviennent des indicateurs clés.

Conclusion

TAO se trouve à un point de convergence rare : la rareté du Bitcoin par la réduction de moitié lui confère une base de rareté, la demande institutionnelle via ETF se profile comme un catalyseur, mais la crise de gouvernance agit comme un miroir révélant le décalage entre l’idéalisme et la réalité de l’IA décentralisée.

La contraction de l’offre est une certitude, l’ETF reste un catalyseur en suspens, la gouvernance demeure la variable majeure. La dynamique entre ces trois éléments déterminera si Bittensor pourra écrire sa propre histoire dans le scénario du Bitcoin.

Au 23 avril 2026, selon les données de Gate, le prix de TAO est de 242,6 dollars, avec un volume de 2 110 000 dollars sur 24 heures, une capitalisation de 2,32 milliards de dollars. Le prix a baissé de 1,98 % en 24 heures, de 22,48 % en 30 jours, et de 28,32 % en un an. Dans un environnement où narratives institutionnelles et crise écologique coexistent, la volatilité à court terme de TAO persistera, tandis que sa valeur à long terme dépendra de la capacité du réseau à transformer la rareté de la réduction de moitié en demande réelle pour des services IA, et la transparence de la gouvernance en confiance pour les constructeurs.