Le président de la Fondation Solana, Lily Liu, lance un appel : « Ne perdez pas votre temps dans la Crypto », le secteur de la cryptographie est-il vraiment mort ?

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Le fondateur du projet open source OpenClaw, Peter Steinberger, a répondu hier sur X à une question d’un utilisateur : « Quel conseil donneriez-vous à un jeune dans la vingtaine ? » Sa réponse n’a été qu’une seule phrase : « ne pas perdre de temps avec la crypto (don’t waste time with crypto) ». Ce tweet a ensuite été retweeté par Lily Liu, présidente de la fondation Solana, qui a également publié une phrase identique.

Au total, ces deux tweets ont été vus plus d’un million de fois, et la section des commentaires a rapidement été envahie de voix sceptiques. Lily Liu répond-elle à une critique sarcastique ? Ou cela signifie-t-il que l’industrie de la cryptomonnaie est en train de disparaître ?

Steinberger a de bonnes raisons de détester l’industrie, mais qu’en est-il de Lily ?

OpenClaw, anciennement connu sous les noms de Clawdbot et Moltbot, a été officiellement lancé sous le nom d’OpenClaw le 30 janvier de cette année. Le projet a déjà obtenu plus de 200 000 étoiles sur GitHub, devenant l’un des rares projets de référence dans la communauté open source récente.

Après son succès, un bruit de fond non lié à la technique a émergé, avec des spéculateurs qui ont envahi la communauté pour pousser à la création de tokens, tentant de profiter de la popularité du projet pour faire du trading. C’est aussi pour cette raison que Steinberger déteste l’industrie de la crypto : il a même instauré une interdiction totale sur Discord, où toute mention de « crypto » ou « bitcoin » est immédiatement bannie (que ce soit pour la promotion, les spam ou les discussions techniques).

Selon CoinDesk, cette interdiction a été mise en place en janvier, lorsque le projet, alors nommé Clawdbot, a décidé de changer de nom suite à une alerte de marque d’Anthropic. Lors du court laps de temps entre la suppression de l’ancien compte GitHub/X et la création du nouveau, quelqu’un a immédiatement pris le contrôle du compte et lancé un faux token $CLAWD sur Solana.

Ce faux token a atteint une capitalisation de 16 millions de dollars en quelques heures, mais après que Steinberger l’a nié publiquement, sa valeur a chuté de plus de 90 %, laissant les derniers entrants ruinés. Par la suite, il a été harcelé par des victimes, ce qui l’a amené à déclarer publiquement : « S’il vous plaît, le secteur de la crypto, arrêtez de me harceler. Je ne lancerai jamais de token, toute personne prétendant que je suis un détenteur de token est une arnaque ! »

Dans ce contexte, sa phrase « ne pas perdre de temps avec la crypto » est une réponse directe à ces harcèlements persistants, un message clair, et non une critique globale de la cryptomonnaie en tant que technologie ou classe d’actifs.

La situation de Lily est tout autre : face à l’attention massive portée au tweet original de Steinberger, elle a choisi non seulement de retweeter, mais aussi de répéter la même phrase elle-même. Deux interprétations principales en découlent : d’une part, cela pourrait être un signal pessimiste sur l’état actuel de l’industrie ; d’autre part, cela pourrait être une ironie, visant certains comportements spécifiques dans la crypto plutôt que l’industrie dans son ensemble.

Quoi qu’il en soit de ses intentions, cette déclaration a principalement suscité une réaction négative sur le marché. Plusieurs acteurs du secteur ont critiqué ouvertement, estimant que cela ne correspond pas du tout à son rôle et à son statut : « En tant que présidente d’une fondation, c’est comme dire aux détenteurs que leurs investissements ne valent rien. Que ce soit une blague ou non, ce message est très mauvais. »

Il faut reconnaître que, dans la narration actuelle du secteur, la création rapide de tokens, la recherche de gains à court terme, et l’absence de développement technologique substantiel sont devenus des problématiques centrales. Cette surchauffe écologique a accéléré la fuite des fonds et des talents, et c’est l’intelligence artificielle qui en profite.

Les fonds et les talents quittent le secteur, quelle sera son avenir ?

Stanley Druckenmiller, investisseur renommé, a mentionné lors d’un entretien avec Morgan Stanley que l’intérêt des jeunes se déplace de la crypto vers l’intelligence artificielle.

Ce constat rejoint la réalité actuelle : de nombreux talents techniques et capitaux de startups précoces se concentrent désormais sur l’IA, et la narration autour de la marché crypto a chuté à un niveau très bas.

En y réfléchissant, l’industrie de l’IA est encore à ses débuts, principalement dans la construction d’infrastructures et l’expansion des capacités techniques, caractérisée par une phase de création de valeur. Les bénéfices technologiques ne sont pas encore pleinement réalisés, la fenêtre d’opportunité pour les startups reste ouverte, et les retours pour les premiers acteurs sont relativement clairs. La migration des jeunes vers cette industrie est une réponse rationnelle à de véritables opportunités, et non une défection volontaire de la crypto.

Historiquement, le développement de l’Internet mobile a connu une évolution similaire. À la fin du cycle de création de valeur, lorsque les bénéfices technologiques se saturent et que la concurrence réduit les gains, les capitaux et l’attention se tournent vers de nouvelles avenues. La forte explosion du marché des cryptomonnaies en 2017, qui coïncide avec la maturité du marché mobile, illustre que le cycle de redistribution de la valeur commence souvent par le transfert de capitaux vers de nouvelles classes d’actifs.

Aujourd’hui, il n’est pas certain que le cycle de développement de l’IA suivra exactement cette trajectoire. Mais si l’on s’en réfère à cette analogie, lorsque la compétition homogène dans le marché de l’IA commence à réduire les retours et que l’attention se détourne, le cycle de redistribution de la valeur sera réellement lancé. À ce moment-là, le marché de la crypto, avec ses barrières à l’entrée faibles et sa forte liquidité, restera attractif pour la jeune génération disposant de ressources limitées, et ne sera pas définitivement ignoré à cause d’un simple déplacement d’attention à court terme.

Pour l’industrie de la crypto, tout processus de maturation d’un secteur émergent comporte cette étape : la perte d’attention, la correction des valorisations, le nettoyage des projets spéculatifs font partie du cycle industriel, et non une fin en soi.

Les marées montent et descendent, c’est la norme. Ce qui importe vraiment, c’est ce qui reste après la période de déclin.