Le milliardaire investisseur Mark Cuban a confirmé, le 21 mai, dans l’émission de podcast « Portfolio Players », qu’il avait vendu environ 80% de ses avoirs en Bitcoin. La raison centrale est que, durant les récents troubles entre les États-Unis et l’Iran et l’affaiblissement du dollar, le Bitcoin n’a pas réussi à jouer son rôle de couverture — l’or a fortement monté tandis que le Bitcoin a baissé. Quand le dollar s’est affaibli, le Bitcoin n’a pas non plus augmenté comme prévu, ce qui l’a « vraiment profondément déçu ».
Le changement de position clé de Cuban : confirmation des données en 2021 versus 2026
L’expression précise de Cuban dans ce podcast nie directement sa position publique de 2021. Voici la comparaison entre les deux moments, avec des éléments confirmés :
2021 (entrevue au « Delphi Podcast ») : portefeuille crypto composé à 60% de Bitcoin ; affirme « ne jamais avoir vendu de Bitcoin » ; estime que l’offre fixe du Bitcoin en fait un meilleur moyen de conserver la valeur que l’or ; soutient le potentiel des smart contracts d’Ethereum et des applications DeFi
2026 (« Portfolio Players ») : a vendu environ 80% de ses avoirs en Bitcoin ; qualifie le Bitcoin de « vraiment très décevant » ; dit que son niveau de déception envers le Bitcoin est supérieur à celui envers Ethereum ; qualifie la plupart des autres cryptomonnaies de « déchets » ; maintient une position relativement optimiste à l’égard d’Ethereum
Citation directe de Cuban : « Quand la guerre a éclaté en Iran, je pensais toujours que le Bitcoin était la meilleure alternative pour compenser la dépréciation de la monnaie fiduciaire. Je pensais toujours qu’il était mieux que l’or. Finalement, le prix de l’or a augmenté… et le prix du Bitcoin a baissé. Et à chaque fois que le dollar baisse, le Bitcoin devrait augmenter… mais ça ne s’est pas produit. »
La controverse autour du récit du « or numérique » : données confirmées au-delà de la position de Cuban
La décision de vendre de Cuban intervient dans un contexte où le rôle du Bitcoin en tant que « or numérique » fait l’objet de critiques plus larges sur le marché. Il est toutefois important de noter que les données existantes on-chain et de marché montrent certains aspects qui ne correspondent pas aux observations de Cuban :
Depuis l’apparition des premiers signaux liés au conflit États-Unis-Iran, le Bitcoin a en réalité progressé de plus de 16%, ce qui crée un décalage avec le récit de Cuban « l’or monte, le Bitcoin baisse » sur la fenêtre temporelle considérée. Les ETF Bitcoin spot, au 5e mois de 2026, affichent un encours total supérieur à 100 milliards de dollars, ce qui indique que, parmi les investisseurs institutionnels, la demande pour le Bitcoin comme actif d’allocation à long terme ne s’est pas retirée de manière systématique.
Durant les périodes de turbulences géopolitiques, la performance réelle du Bitcoin est souvent influencée par l’empilement de multiples facteurs — notamment le sentiment de risque global du marché, les besoins de liquidité et les anticipations de politiques macroéconomiques — plutôt que par un déclencheur direct lié à un événement géopolitique unique. C’est précisément la divergence centrale qui alimente la controverse persistante entre partisans et sceptiques du modèle du « or numérique ».
Questions fréquentes
La réduction des avoirs en Bitcoin de Mark Cuban reflète-t-elle un changement global de position chez les investisseurs institutionnels ?
Le changement de position personnel de Cuban est un fait confirmé, mais en parallèle, l’encours total des ETF Bitcoin spot reste supérieur à 100 milliards de dollars en 2026. Strategy continue d’augmenter ses achats à un rythme de plusieurs centaines de millions de dollars par semaine, ce qui montre que le marché institutionnel, dans son ensemble, ne fait pas face à un retrait systémique. Cela ressemble au cas, plus tôt ce mois-ci, où le cofondateur de Bankless, David Hoffman, a vidé sa position en ETH : dans les deux cas, il s’agit de décisions personnelles d’investisseurs connus, qui ne doivent pas être extrapolées directement comme signal de basculement du marché institutionnel.
Quelles sont les raisons structurelles pour lesquelles le Bitcoin n’a pas augmenté durant l’affaiblissement du dollar et les troubles géopolitiques ?
La performance du Bitcoin pendant les périodes d’événements liés au risque dépend de plusieurs facteurs combinés : d’abord, les besoins de liquidité — en cas de tension géopolitique, les investisseurs vendent souvent en premier les actifs de risque les plus liquides afin de mobiliser du cash, y compris les cryptomonnaies ; ensuite, la dérive de corrélation — après l’institutionnalisation via les ETF, le comportement du Bitcoin est devenu plus corrélé aux valeurs technologiques, et dans un environnement d’aversion au risque, ils chutent ensemble ; enfin, la compétition des actifs de couverture — la détention physique et l’acceptation souveraine de l’or conservent des avantages malgré l’incertitude géopolitique, et certains capitaux sortent du Bitcoin pour entrer dans l’or.
Quelles sont les raisons concrètes pour lesquelles Cuban continue de voir Ethereum de façon relativement favorable ?
D’après la position publique de Cuban en 2021 et ses propos dans ce podcast, son optimisme continu envers Ethereum repose principalement sur les usages fonctionnels d’Ethereum : smart contracts, applications de finance décentralisée (DeFi) et infrastructures NFT, plutôt que sur la seule fonction de réserve de valeur. En 2021, Cuban a déjà comparé la programmabilité d’Ethereum à la capacité de l’infrastructure des débuts de l’Internet ; cette évaluation d’Ethereum comme « blockchain fonctionnelle » demeure dans ses déclarations les plus récentes. Elle contraste avec sa déception face à l’échec du Bitcoin en tant qu’« outil de couverture ».
