Le 21 mai 2026, des députés américains Nick Begich et Jared Golden ont officiellement déposé le « American Reserve Modernization Act of 2026 » (ARMA), connu sous le nom de « Loi de modernisation des réserves américaines de 2026 ». Les 16 députés signataires, issus des deux partis, apportent leur soutien.
Contrairement au BITCOIN Act, qui avait suscité un large intérêt, l’ARMA ne demande plus au gouvernement américain d’acheter 1 million de bitcoins, mais intègre les bitcoins que le gouvernement détient déjà et ceux obtenus à l’avenir par confiscation dans des réserves stratégiques, avec une période d’indisponibilité obligatoire d’au moins 20 ans.
Ce changement marque une transition structurelle de la législation américaine sur les réserves de Bitcoin : on passe d’une « recherche audacieuse du volume » à une « mise sous verrouillage institutionnelle de long terme ». Voici les principaux points de l’ARMA :
Voici les points clés, remis en forme :
Pourquoi les États-Unis abandonnent l’objectif d’achat d’un million de bitcoins
L’annulation de l’objectif d’achat de 1 million de bitcoins n’est pas un recul en termes de politique ; c’est un choix réaliste au niveau stratégique de la législation.
Du point de vue de la faisabilité budgétaire, même en opérant via une approche « neutre en termes de budget », l’achat de 1 million de BTC se heurte à d’énormes obstacles. La dette publique dépasse déjà 39 000 milliards de dollars, et tout plan d’augmentation nécessitant l’usage de ressources publiques a du mal à obtenir un soutien bipartisan.
Du point de vue du dérangement du marché, un signal d’achats proactifs à grande échelle est en soi un amplificateur de volatilité des prix. En supprimant un objectif d’achat explicite, les principaux points de controverse politiques du projet de loi se déplacent fortement, réduisant nettement la résistance à son adoption.
Plus en profondeur, la réflexion tient aussi au fait que le gouvernement américain détient déjà, via les voies de confiscation, environ 328 000 bitcoins — soit une valeur d’environ 26 milliards de dollars au prix actuel. Dans le contexte d’un décret exécutif qui a déjà gelé toute vente, « arrêter les ventes et verrouiller le stock » constitue la voie législative comportant le moins de résistance. Et faire évoluer ce mécanisme vers une institutionnalisation à ce stade est, en soi, un résultat stratégique.
La logique de négociation derrière une période de verrouillage de 20 ans
La période de verrouillage de 20 ans est le design institutionnel le plus central de l’ARMA. En essence, elle superpose deux lignes de défense.
La première ligne est la stabilité à travers les cycles administratifs. L’ARMA vise à inscrire le décret exécutif de Trump de 2025 dans la loi permanente, afin qu’il ne soit plus affecté par les changements ultérieurs de gouvernement. Begich a clairement indiqué que l’objectif central du verrouillage est d’isoler les actifs crypto des « fluctuations du Congrès ou des retours répétés » de départements administratifs futurs.
La deuxième ligne est la contrainte institutionnelle sur les voies de liquidation. Le projet de loi stipule qu’il est impossible de disposer des actifs de réserve pendant la période de verrouillage, de quelque manière que ce soit. Même après la fin des 20 ans, le secrétaire au Trésor ne peut que recommander la vente de tout au plus 10% des réserves sur une période quelconque de deux ans ; l’exécution réelle reste toutefois soumise à la supervision du Congrès.
Comment la qualification de “l’or numérique” renforce la réserve de Bitcoin
L’ARMA pousse systématiquement le Bitcoin vers la position d’« or numérique » grâce à trois arrangements institutionnels.
D’abord, un chemin d’acquisition de stock à coût nul. Le projet de loi ne repose plus sur des achats proactifs, mais sur la constitution de réserves via le regroupement des actifs confisqués. Chaque année, grâce aux procédures de confiscation menées par la DEA, le FBI, les services de la maréchaussée, etc., on peut alimenter de façon continue les réserves en bitcoins — sans crédits du Congrès, et sans impliquer de budget du Trésor. D’après l’estimation d’Arkham Intelligence, le volume annuel de confiscations se situe entre 15 000 et 30 000 unités.
Ensuite, l’arrimage profond entre la loi et le décret exécutif. L’ARMA est une extension « législative » du décret exécutif de mars 2025 de Trump. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déjà précisé en janvier : « D’abord, vous devez arrêter de vendre ; nous l’avons déjà fait. »
Enfin, un alignement institutionnel avec la réserve d’or. L’ARMA établit une analogie directe entre la réserve en bitcoins et la réserve d’or. La logique centrale est la suivante : l’or, en tant qu’actif cœur du système de réserves nationales des États-Unis, devrait voir sa position institutionnelle s’étendre au bitcoin. Le texte propose aussi un objectif d’équivalence : les États-Unis devraient détenir environ 5% des bitcoins mondiaux, soit une part à peu près comparable à celle de la réserve d’or actuelle dans le marché mondial de l’or.
Effets à double sens de la mise sous verrouillage à long terme sur la liquidité du marché
Du point de vue de la contraction de l’offre, le verrouillage de 328 000 bitcoins pendant 20 ans signifie que cette portion d’offre quitte définitivement le marché et n’entre plus dans les échanges sur les plateformes, ni dans la mise en garantie. Ce mécanisme équivaut à réduire directement d’environ 328 000 bitcoins la quantité réellement disponible pour la circulation. Une fois ce verrouillage superposé aux positions de Strategy (ancien MicroStrategy) d’environ 843 000 bitcoins et aux avoirs des ETF spot américains d’environ 1 260 000 bitcoins, plus de 2,4 millions de bitcoins sont désormais intégrés par des « mains fortes » — et la structure des détenteurs à long terme continue de se renforcer.
Du point de vue de la liquidité, le marché continue de jouer sur différentes interprétations. L’offre détenue par les détenteurs de long terme a atteint environ 15,26 millions de bitcoins, dont environ 316 000 ont été absorbés au cours des 30 derniers jours. Certains acteurs du marché estiment que le verrouillage à long terme réduit la quantité de bitcoins pouvant être utilisée pour le trading, ce qui pourrait limiter l’ampleur des fluctuations de prix à venir.
Dans l’ensemble, l’impact de l’ARMA sur la liquidité présente une asymétrie à la fois en termes de temporalité et d’intensité : à court terme, l’impact sur l’offre activement en circulation est limité, mais à moyen et long terme, la structure de l’offre sera remodelée, produisant un effet « bullish naturel » durable.
De BITCOIN Act à ARMA : trajectoire d’évolution de la législation américaine sur le Bitcoin
Depuis la première proposition du BITCOIN Act par Cynthia Lummis en 2024, jusqu’à la signature d’un décret exécutif par Trump en mars 2025, puis au dépôt officiel de l’ARMA en mai 2026, la législation américaine sur les réserves de Bitcoin a traversé quatre phases :
- 2024 : proposition initiale du BITCOIN Act visant l’achat de 1 million de BTC en 5 ans, avec une détention minimale de 20 ans, ouvrant une exploration législative.
- Mars 2025 : Trump signe un décret exécutif pour établir une réserve stratégique de Bitcoin et arrêter la vente des bitcoins détenus par le gouvernement.
- Mars—avril 2026 : le cœur de la législation passe de « l’achat » à la « légalisation du stock existant » ; le CLARITY Act est adopté en commission bancaire au Sénat. L’ARMA pousse des études neutres en termes de budget et verrouille la quantité déjà détenue.
- Mai 2026 : l’ARMA est officiellement déposée ; l’objectif d’achat de 1 million de BTC est annulé, avec un verrouillage de 20 ans.
Le décret exécutif signé par Trump en mars 2025 a déjà mené en premier lieu à un ajustement de cap : la réserve n’utilise que des bitcoins obtenus par confiscation d’actifs, et n’ajoute plus de charge fiscale pour les contribuables. À l’époque, le gouvernement américain détenait environ 200 000 bitcoins. En mai 2026, cette position est passée à environ 328 000 bitcoins. L’ARMA formalise précisément ce changement comme ancrage institutionnel.
Comment les preuves trimestrielles de réserve et le mécanisme d’audit construisent un cadre crédible
Au cours de la progression législative, l’ARMA met en place, sur le volet transparence, trois couches de cadre de confiance :
La première couche est le système de preuve des réserves. Les institutions fédérales doivent, dans les 60 jours suivant l’entrée en vigueur de la loi, rapporter de manière exhaustive les actifs numériques détenus.
La deuxième couche est l’audit par un tiers. Le projet de loi exige un audit indépendant par un tiers pour les réserves, afin de garantir l’authenticité et la sécurité du montant détenu.
La troisième couche est la surveillance du Congrès. La divulgation publique trimestrielle, combinée au droit continu de supervision du Congrès, forme un mécanisme de contrôles et d’équilibres à plusieurs niveaux.
La superposition de ces trois couches rend la réserve en bitcoins moins opaque. L’amélioration de la transparence est en soi une condition préalable pour que la réserve en bitcoins obtienne une légitimité sociale plus large.
Le prochain point de bascule de la lutte législative : résistances et variables dans l’avancement au Congrès
La question de savoir si l’ARMA peut être transformée avec succès en loi dépend encore du franchissement de plusieurs obstacles. Les résistances proviennent principalement de deux sources : d’une part, les obstacles à l’avancement au sein même du Congrès. Certains députés expriment des doutes explicites à l’égard de la réserve stratégique de bitcoins, estimant qu’elle ne possède pas la valeur économique nécessaire que l’on attendrait d’un actif stratégique traditionnel. D’autre part, la fenêtre législative se réduit : l’élection de mi-mandat de 2026 approche, ce qui comprime davantage l’agenda du Congrès.
Résumé
L’ajustement central de l’ARMA — abandon de l’objectif d’achat de 1 million de BTC et mise en place d’une période de verrouillage obligatoire de 20 ans — est essentiellement une convergence structurelle de stratégie législative. Le texte renonce à la poursuite d’objectifs de « puissance d’achat en volume » et choisit une voie moins résistante : verrouiller la position existante en bitcoins du gouvernement américain, d’une valeur d’environ 26 milliards de dollars, renforcer les réserves de façon continue via la confiscation d’actifs, et pérenniser le cadre de réserve grâce à l’élan politique des deux partis.
La logique commerciale de cette voie est très claire : plutôt que de tenter d’atteindre l’objectif de 1 million de BTC en surmontant les résistances budgétaires et politiques dans la bataille de marché, il s’agit d’avancer des progrès concrets dans un cadre plus déterministe, avec un coût de consensus plus faible. La valeur stratégique d’un verrouillage de 20 ans ne réside pas seulement dans le fait que le gouvernement « ne vend pas », mais aussi dans le signal institutionnalisé qu’il libère : la structure des détenteurs de long terme se consolide davantage, et la force « mains fortes » côté offre continue de s’accumuler. Pour le marché, l’impact à long terme de l’ARMA se manifeste surtout sur l’ancrage des anticipations : une fois l’un des plus grands potentiels vendeurs gelé de manière institutionnelle, la logique de valorisation et la structure narrative s’en trouveront profondément modifiées.
Si le projet de loi parvient ou non à obtenir le feu vert final au Congès dépendra du résultat des négociations entre les parties dans la fenêtre législative. Mais quoi qu’il arrive, l’ARMA a déjà fixé une référence institutionnelle clé pour la législation américaine sur les réserves de bitcoins — le fil narratif a déjà changé : de « combien acheter » à « combien de temps verrouiller ».
FAQ
Q1 : Quelle est la différence la plus importante entre l’ARMA et le BITCOIN Act ?
L’ARMA supprime l’objectif du BITCOIN Act d’acheter 1 million de bitcoins en 5 ans, et n’exige plus des achats proactifs du gouvernement. L’expansion des réserves se fait désormais par la collecte d’actifs confisqués. Par ailleurs, le projet de loi conserve et renforce la période de verrouillage obligatoire de 20 ans.
Q2 : La période de verrouillage de 20 ans signifie-t-elle que le gouvernement ne peut vendre aucun bitcoin ?
Pendant la période de verrouillage, le gouvernement ne peut vendre, échanger, mettre aux enchères ou mettre en garantie des bitcoins contenus dans les réserves, d’aucune manière. Une fois la période terminée, le secrétaire au Trésor peut recommander la vente d’au plus 10% des réserves sur n’importe quelle période de deux ans, tout en respectant les mécanismes de supervision du Congrès.
Q3 : De combien de bitcoins le gouvernement américain dispose-t-il réellement actuellement ?
Au 2 février 2026, le gouvernement américain détient environ 328 000 bitcoins, principalement obtenus via des confiscations pénales et civiles, pour une valeur d’environ 26 milliards de dollars.
Q4 : Quel impact l’ARMA a-t-elle sur la liquidité du marché ?
Le verrouillage de 328 000 bitcoins pendant 20 ans signifie que cette partie de l’offre quitte totalement la circulation. En combinaison avec les positions de Strategy et les ETF spot, la structure des détenteurs de long terme se renforce en continu, ce qui produit un impact durable sur la configuration de l’offre du marché.
Q5 : Quelle est la probabilité que l’ARMA soit adoptée ?
À l’heure actuelle, l’ARMA se trouve au stade de proposition à la Chambre des représentants ; elle doit passer par l’examen en commission puis par un vote en séance plénière. Le cadre « neutre en termes de budget » et le contexte de soutien bipartisan réduisent les obstacles, mais l’élection de mi-mandat approche et le calendrier du Congrès se resserre. L’adoption finale dépendra du résultat des négociations entre les parties dans la fenêtre législative.
