Le fonds de pension du gouvernement japonais (GPIF) est susceptible de rejeter la demande du ministre des Finances, Satsuki Katayama, visant à augmenter les investissements domestiques, d’après des observations de marché rapportées par The Japan Times. Le fonds a achevé sa dernière revue du cadre d’investissement en 2025 et conserve une politique consistant à réexaminer ses critères d’investissement une fois tous les cinq ans, ce qui rend les changements difficiles jusqu’en 2030. Le mandat légal du GPIF se concentre sur la maximisation des rendements à long terme pour les bénéficiaires des pensions plutôt que sur la mise en œuvre d’objectifs de politique publique, et les actifs à l’étranger ont surperformé les actifs nationaux sur les marchés boursiers et obligataires au cours de la dernière décennie.
Le GPIF maintient une allocation de 25 % sur quatre classes d’actifs lors de la revue de 2025
Le GPIF a finalisé sa revue la plus récente en 2025 et a maintenu des allocations égales de 25 % sur quatre grandes classes d’actifs : actions nationales, actions à l’étranger, obligations nationales et obligations à l’étranger. La prochaine revue prévue est fixée à 2030. D’après The Japan Times et des sources de marchés financiers, le cycle de revue de cinq ans établi par le fonds crée des barrières structurelles aux ajustements intermédiaires demandés par les autorités politiques.
Un cadre juridique qui crée des obstacles élevés aux changements précoces d’allocation stratégique
Même si le GPIF devait envisager un changement anticipé de l’Allocation Stratégique des Actifs (SAA) sous l’effet d’une pression politique, le fonds se heurte à d’importantes difficultés procédurales juridiques. La responsabilité juridique du GPIF consiste à maximiser les rendements à long terme pour les bénéficiaires des pensions, et non à mettre en œuvre des objectifs de politique publique. Dans la mesure où, au cours de la dernière décennie, les actifs à l’étranger ont surperformé les actifs nationaux tant sur les marchés des actions que sur ceux des titres à revenu fixe, justifier une hausse des investissements domestiques d’un point de vue investissement s’avère difficile. Koji Takeuchi, directeur des recherches à l’Itochu Economic Research Institute, a déclaré que « modifier l’allocation stratégique des actifs présente des obstacles très élevés » et que « le portefeuille est défini selon des conseils d’experts externes et un cadre juridique axé sur une gestion prudente et efficace des actifs, ce qui rend très difficile d’y apporter des changements simplement pour augmenter les investissements nationaux ».
Le gouvernement Abe a mis deux ans pour influer sur l’allocation d’actifs du GPIF en 2014
Des précédents historiques montrent que l’influence du gouvernement sur le GPIF nécessite des délais étendus. L’ancien Premier ministre Shinzo Abe a mené des changements à l’allocation d’actifs du GPIF en 2014 dans le cadre des mesures de sortie de la déflation. Cependant, environ deux ans se sont écoulés entre la prise de fonctions de l’administration d’Abe et la mise en œuvre des changements d’allocation par le fonds.
Des experts mettent en garde contre les risques de gouvernance liés à la pression politique sur le portefeuille du GPIF
En vertu des règles actuelles, le GPIF autorise des ajustements de l’Allocation Tactique des Actifs (TAA) jusqu’à 5-6 points de pourcentage autour de l’objectif de 25 % pour chaque classe d’actifs. Toutefois, le fonds s’est strictement conformé aux objectifs établis pendant des années. Des changements soudains de portefeuille en réponse à des déclarations politiques risquent d’endommager la crédibilité externe et la gouvernance du fonds. Diego Lopez, PDG de Global SWF, un cabinet de données et de conseil sur les fonds souverains, a déclaré que « le ministère des Finances n’a aucune autorité pour formuler de telles exigences » et a critiqué la pression comme « un signal reconnaissant des déficiences de gouvernance et des conflits d’intérêts ».
Le Canada et la Corée du Sud ont ajusté les règles d’investissement domestique des fonds de pension en 2024-2026
Une tendance visant à encourager l’investissement domestique des fonds de pension s’est dessinée parmi les grandes économies. Au Canada, le ministère des Finances a aboli en 2024 les restrictions sur les investissements domestiques en entreprises des fonds de pension. En Corée du Sud, le National Pension Service (NPS) a relevé sa cible de détention d’actions nationales pour 2026 sous la pression de l’allocation d’actifs exercée par la Banque de Corée.
FAQ
Qu’a décidé le GPIF lors de sa revue d’investissement de 2025 ?
Le GPIF a finalisé sa revue la plus récente en 2025 et a maintenu des allocations égales de 25 % entre actions nationales, actions à l’étranger, obligations nationales et obligations à l’étranger. La prochaine revue prévue est fixée à 2030.
Pourquoi le GPIF est-il susceptible de rejeter la demande du ministre des Finances concernant l’investissement domestique ?
Le mandat légal du GPIF donne la priorité à la maximisation des rendements à long terme pour les bénéficiaires des pensions plutôt qu’aux objectifs de politique publique. Les actifs à l’étranger ont surperformé les actifs nationaux au cours de la dernière décennie, ce qui rend difficile de justifier une hausse de l’investissement domestique d’un point de vue investissement. Le fonds a aussi terminé son cycle de revue quinquennal en 2025, créant des barrières structurelles aux changements jusqu’en 2030.
Combien de temps a-t-il fallu au gouvernement Abe pour modifier l’allocation d’actifs du GPIF en 2014 ?
L’ancien Premier ministre Shinzo Abe a mené des changements d’allocation d’actifs du GPIF en 2014 dans le cadre des mesures de sortie de la déflation, mais environ deux ans se sont écoulés entre la prise de fonctions de son administration et la mise en œuvre des changements par le fonds.
