L’ancien président de la Fed de New York, Bill Dudley, a averti que la Réserve fédérale risque de perdre sa crédibilité en tant que combattant de l’inflation après plus de cinq ans à manquer sa cible de 2%, alors même que la nouvelle présidente de la Fed, Christopher Waller, tente de convaincre les marchés qu’il peut encore ancrer les anticipations.
Résumé
- Dudley soutient que, avec une inflation qui évolue au-dessus de 2% pendant plus de cinq années consécutives, l’affirmation de la Fed selon laquelle elle est un combattant de l’inflation efficace est désormais « susceptible d’être perdue ».
- Il avertit que les anticipations d’inflation pourraient devenir « désancrées » si la Fed continue d’agir comme si sa politique était restrictive alors, selon lui, qu’elle « n’est du tout restrictive ».
- Ces propos interviennent alors que le président Waller concède publiquement que de nouvelles hausses de taux sont à nouveau sur la table si l’inflation et les anticipations ne redescendent pas rapidement.
D’après la couverture des remarques récentes de Dudley, l’ancien président de la Fed de New York a déclaré que « la chose la plus remarquable des cinq dernières années » est que l’inflation a constamment dépassé la cible, tandis que la Fed a agi comme si elle en avait déjà fait assez et pouvait parler sans risque de baisses. Dans une chronique antérieure et lors d’entretiens ultérieurs, Dudley a fait valoir que le taux d’intérêt « neutre », ou r*, est « beaucoup plus élevé que ce que la Fed reconnaît », ce qui signifie que la politique réelle n’est pas aussi restrictive que les responsables aiment le prétendre et que la banque centrale « n’a pas fait assez pour lutter contre l’inflation ».
L’avertissement central de Dudley porte sur les anticipations plutôt que sur des données tournées vers le passé. Il a maintes fois mis en garde que si les responsables de la Fed laissent l’inflation rester au-dessus de 2% pendant une période prolongée, les ménages et les marchés commenceront à supposer que 3--5% est le nouveau normal, rendant beaucoup plus difficile de faire redescendre l’inflation sans imposer ensuite une récession sévère. Cette inquiétude se retrouve dans des recherches plus larges sur la crédibilité de la Fed : une analyse de RSM a noté que les anticipations à un an mesurées par la Fed de New York sont montées à environ 3,2%, contre un seuil de rentabilité à cinq ans, dans cinq ans, proche de 2,34%, un écart qui suggère que la confiance à court terme dans la cible de 2% s’est déjà érodée.
Waller hérite d’un problème de crédibilité, pas seulement d’un problème d’inflation {#waller-inherits-a-credibility-problem-not-just-an}
Dudley's comments land awkwardly for Christopher Waller, who took over the Fed chair role with a reputation as one of the first officials willing to talk about cuts---only to reverse course as inflation stayed sticky. In a speech in Germany this month, Waller said he can "no longer rule out" voting to raise interest rates again if inflation does not slow, adding that he "would not hesitate" to support a hike if measures of inflation expectations show signs of becoming unanchored.
Those lines read almost like a direct response to Dudley's critique. Dudley and other former officials have warned that cutting too quickly, or leaning on alternative inflation measures to claim victory, would only convince markets the Fed is looking for excuses, undermining its credibility rather than restoring it. One recent commentary noted that using "trimmed mean" or "supercore" metrics to declare the 2% goal achieved "would risk undermining the central bank's credibility," especially after years of missing the headline target.
The deeper issue is that the Fed has managed to irritate both sides of the debate. Critics like Dudley and Kevin Warsh say the central bank is underestimating neutral rates and letting inflation fester, risking a future where expectations slip and a harsher tightening cycle is needed. Others, writing in venues like Forbes, argue the entire idea of the Fed as an "inflation fighter" is a mythology rooted in Phillips Curve thinking, and that the central bank plays at best a peripheral role in actual inflation dynamics.
Why the "inflation fighter" brand matters now {#why-the-inflation-fighter-brand-matters-now}
Les banques centrales vivent et meurent par les anticipations, et c’est là que Dudley cherche à porter le coup. Si les marchés, les entreprises et les ménages cessent de croire que la Fed fera tout ce qu’il faut pour imposer 2% dans la durée, les comportements de fixation des salaires et des prix commencent à intégrer par défaut une inflation plus élevée, rendant la cible auto-invalidante.
C’est exactement le risque que Waller signale, à sa manière. Il a souligné que le fait de maintenir des anticipations à plus long terme ancrées est « essentiel » pour atteindre l’objectif de 2% et a prévenu que si ces anticipations bougent, la Fed devra réagir avec force---même au prix d’une croissance à court terme---pour préserver sa crédibilité.
La vérité inconfortable derrière l’avertissement de Dudley est que la Fed ne lutte plus seulement contre l’inflation ; elle lutte aussi contre la suspicion qu’elle a perdu le contrôle du récit à un moment donné au cours des cinq dernières années. Que Waller restaure cette confiance ou confirme ces soupçons dépendra moins de ce qu’il dit à propos de 2% et davantage de sa volonté d’étayer la cible par des choix de politique qui, concrètement, laissent des dégâts.
