La loi CLARITY progresse suite à un changement de politique

La loi CLARITY a franchi une étape législative supplémentaire après que plusieurs organisations nationales d’application de la loi ont modifié leur position, passant d’une opposition à une position neutre.

Les groupes de forces de l’ordre ont demandé des amendements ciblés tout en soutenant la poursuite des discussions sur la mise en œuvre et l’application de la DeFi.

Ce changement de politique récent réduit la friction législative alors que les parlementaires continuent d’affiner le cadre réglementaire des actifs numériques aux États-Unis.

La loi CLARITY a progressé après que plusieurs organisations nationales d’application de la loi ont adouci leur position. Leur évolution politique marque une étape supplémentaire dans l’affinement de la législation sur les actifs numériques à travers les États-Unis.

Les groupes de forces de l’ordre révisent leur position

CryptosRus a rapporté que plusieurs organisations ont changé leur position concernant les dispositions relatives à la DeFi. La mise à jour concerne l’avancement législatif de la loi CLARITY. Elle reflète un dialogue continu entre les législateurs et les responsables de la sécurité publique.

AUJOURD’HUI : LA LOI CLARITY FRANCHIT UNE ÉTAPE CLÉ 🇺🇸

La NDAA, NAAUSA, IACP et l’Association nationale des shérifs auraient changé leur position, passant d’une opposition à une neutralité sur la disposition DeFi de la loi CLARITY.

C’est une étape supplémentaire vers une régulation plus claire des cryptomonnaies aux États-Unis. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 juillet 2026

Les organisations auraient ainsi évolué d’une opposition à une position neutre. Parmi elles figuraient la NDAA, NAAUSA, IACP et l’Association nationale des shérifs. Leur nouvelle position a éliminé un point notable de résistance.

Par ailleurs, les principaux shérifs de comté d’Amérique ont publié une lettre officielle. Ce document a été adressé au président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott, et à la membre de rang Elizabeth Warren. Il était dédié à la H.R. 3633, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques.

La lettre a confirmé que l’organisation n’était plus opposée à la législation. Elle a adopté une position neutre après un examen supplémentaire. Les discussions sur la mise en œuvre ont influencé cette réévaluation.

La section 604 reste un point central

La lettre évoquait la poursuite des discussions concernant la section 604 de la législation. Ces échanges portaient sur l’application pratique en matière de finance décentralisée. Des clarifications supplémentaires ont suivi des revues avec des législateurs et des responsables fédéraux.

L’organisation a indiqué que les orientations relatives à la mise en œuvre ont répondu à plusieurs préoccupations antérieures. Elle a également encouragé la poursuite des discussions avant l’approbation finale de la loi. Les révisions proposées faisaient toujours partie de ses recommandations.

Les études liées au Trésor ont également été abordées dans la correspondance. L’organisation a sollicité une participation consultative pour les agences étatiques et locales. Les enquêteurs locaux traitent fréquemment des crimes impliquant des actifs numériques.

La lettre a aussi appelé à un soutien opérationnel accru après la mise en œuvre. Elle a demandé un financement supplémentaire pour la formation et les capacités en criminalistique. Les investissements technologiques restent une priorité pour les agences d’application.

Les discussions réglementaires se poursuivent

CryptosRus a décrit cette évolution comme une étape législative positive supplémentaire. Le rapport mettait l’accent sur l’amélioration de la clarté réglementaire pour les actifs numériques. Les négociations semblaient remplacer les désaccords antérieurs.

Les positions révisées ne représentaient pas une approbation totale de la législation. Elles montraient plutôt une volonté de poursuivre un dialogue constructif. Cependant, les décideurs et parties prenantes continuaient de se concentrer sur une clarification supplémentaire de certaines dispositions.

La discussion plus large dépassait également le cadre législatif seul. La mise en œuvre réglementaire restait une étape importante du processus. Les agences continuaient d’examiner les exigences pratiques d’application en parallèle du développement des politiques.

La loi CLARITY nécessite encore une considération supplémentaire par le Congrès avant d’être adoptée. Néanmoins, la résistance institutionnelle s’est atténuée lors des discussions récentes. Cette évolution maintient la dynamique des négociations réglementaires dans les canaux législatifs établis.