Lummis pousse pour une exonération fiscale cryptographique avant sa démission, l'impasse sur le projet de loi CLARITY à résoudre

La sénatrice fédérale du Wyoming, Cynthia Lummis, a déclaré mercredi lors d’une interview avec CNBC que le comité de collecte de fonds de la Chambre des représentants et le comité des finances du Sénat envisagent actuellement une exemption fiscale de 300 dollars pour les petites transactions en cryptomonnaies, permettant aux utilisateurs de ne pas déclarer de gains en capital lors de transactions inférieures à ce montant. Cependant, le processus de réexamen du projet de loi CLARITY au Sénat n’a pas encore de calendrier précis pour sa reprise.

Proposition d’exonération fiscale de Lummis : le rôle central des cryptomonnaies comme moyen de paiement

En juillet 2025, Lummis avait déjà présenté un projet de loi indépendant proposant une exonération minimale d’impôt pour les transactions en cryptomonnaies inférieures à 300 dollars, avec un plafond annuel de 5 000 dollars. Elle a évoqué à nouveau cette proposition dans le cadre des négociations sur la loi sur la structure du marché, dans le but de l’intégrer dans un cadre législatif plus large pour les cryptomonnaies, augmentant ainsi ses chances d’adoption.

Lummis explique la logique derrière cette exonération : « Nous cherchons à équilibrer de manière appropriée — quand vendre (des actifs cryptographiques comme le Bitcoin) doit-il entraîner une imposition sur les gains en capital, et quand doit-on permettre leur utilisation comme un simple moyen d’échange, comme le dollar américain. »

Elle souligne que le seuil de 300 dollars vise à résoudre un problème pratique de longue date : chaque paiement en cryptomonnaie pourrait théoriquement déclencher une obligation de déclaration de gains en capital, rendant l’utilisation quotidienne de Bitcoin et autres actifs presque impossible pour de petits achats. L’exonération fiscale est vue comme une condition essentielle pour que la cryptomonnaie devienne réellement un « moyen d’échange » utilisable.

Impasse au Sénat sur la loi CLARITY : quatre obstacles majeurs

Après son adoption par la Chambre en juillet 2025, le projet de loi CLARITY a connu une stagnation sérieuse au Sénat. La commission bancaire du Sénat devait examiner le texte en janvier dernier, mais le président de cette commission, le sénateur de Caroline du Sud Tim Scott, a reporté indéfiniment la réunion après que Brian Armstrong, PDG de Coinbase, ait déclaré que la plateforme « ne pouvait pas soutenir le projet tel quel » en raison de clauses concernant la tokenisation d’actions.

Principaux points de discorde freinant l’avancement du projet

Clause sur la tokenisation d’actions : le projet doit-il autoriser et réglementer l’émission de tokens représentant des actions par des plateformes cryptographiques, ce qui touche aux limites de compétence entre les régulateurs des valeurs mobilières traditionnels et ceux du secteur crypto ?

Rendement des stablecoins : doit-on permettre aux émetteurs de stablecoins d’offrir des intérêts ou récompenses à leurs détenteurs ? Les banques y sont fortement opposées.

Répartition des responsabilités réglementaires : le rôle de la SEC et de la CFTC dans la supervision des actifs numériques reste flou.

Conflits d’intérêts potentiels : certains parlementaires et critiques remettent en question l’éthique de certains acteurs et responsables impliqués.

Lummis indique que ses collègues démocrates ne se sont pas encore exprimés en faveur du projet, ce qui montre qu’un consensus bipartite n’a pas encore été établi.

Pressions de Trump sur le secteur bancaire, l’avenir législatif reste incertain

La semaine dernière, l’ancien président Donald Trump a exceptionnellement pris la parole sur les réseaux sociaux pour exhorter le secteur bancaire et l’industrie des cryptomonnaies à « parvenir à un bon accord », en précisant que les banques ne pouvaient pas « bloquer » la loi CLARITY. C’est la première fois que Trump intervient publiquement pour faire pression sur le processus législatif, ce qui a été perçu par certains observateurs comme un signe positif pour une relance potentielle du projet.

Cependant, au lundi, le comité bancaire du Sénat n’a pas encore fixé de nouvelle date pour l’examen du texte. La sénatrice Lummis elle-même voit ses possibilités limitées — en tant que sénatrice dont le mandat se termine en janvier 2027, la fenêtre pour faire avancer cette législation durant son mandat se réduit rapidement.

Questions fréquentes

Comment fonctionne concrètement l’exonération fiscale de 300 dollars en cryptomonnaies ?

Selon la proposition de Lummis, lors d’une transaction unique inférieure à 300 dollars en cryptomonnaies, il n’est pas nécessaire de calculer ni de déclarer de gains en capital. Jusqu’à 5 000 dollars de transactions par an peuvent être exemptés. Au-delà de ce seuil, les transactions doivent être déclarées selon les règles classiques de gains en capital. L’objectif est de faire des cryptomonnaies un moyen pratique pour les petits paiements quotidiens, sans déclencher à chaque fois des obligations fiscales complexes.

Pourquoi le projet de loi CLARITY est-il bloqué après la déclaration de Coinbase ?

Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a indiqué que la clause concernant la tokenisation d’actions empêchait le projet d’être adopté « tel quel ». La réglementation sur la tokenisation touche à la compétence de la SEC, ce qui suscite aussi des inquiétudes dans le secteur bancaire quant à l’expansion des activités financières traditionnelles par des plateformes cryptographiques non suffisamment régulées. Le président de la commission bancaire du Sénat a donc décidé de suspendre temporairement l’examen en attendant un consensus plus large.

Quel avenir pour la législation sur les cryptomonnaies après le départ de Lummis ?

Lummis est l’une des voix les plus actives en faveur d’une législation favorable aux cryptomonnaies au Congrès. Son départ pourrait faire perdre un allié clé à l’industrie. Cependant, avec le soutien clair de l’administration Trump pour le secteur crypto, ainsi que la nomination de nouveaux dirigeants à la SEC et à la CFTC (Paul Atkins et Mike Selig), la mise en place d’un cadre réglementaire pourrait continuer par voie administrative pour combler le vide législatif. Néanmoins, l’absence d’un défenseur comme Lummis rend la pérennité d’une législation à long terme plus incertaine.