Une décision de justice augmente le risque d'une suspension de trading à Nevada pour Kalshi, Polymarket
En bref
- La cour a déclaré que la loi sur les échanges de marchandises ne préempte pas complètement les revendications de la loi sur le jeu du Nevada.
- Kalshi envisage un appel d’urgence, tandis que Polymarket a demandé une suspension alors que les deux affaires retournent devant la cour d’État.
- Ces décisions pourraient inciter d’autres États à poursuivre des injonctions similaires, a-t-on appris de Decrypt.
Le marché de prédiction Kalshi est à nouveau confronté à une possible ordonnance de restriction dans le Nevada après qu’un juge fédéral a renvoyé le litige devant la cour d’État lundi, permettant aux régulateurs de demander une injonction contre la bourse régulée par la CFTC. La cour a estimé que les revendications du Nevada Gaming Control Board « relèvent du droit de l’État », et que la loi sur les échanges de marchandises « ne préempte pas complètement » ces revendications. Elle « manque donc de compétence matérielle et ordonne le renvoi », renvoyant le litige devant la cour d’État du Nevada, selon les documents judiciaires consultés par Decrypt.
Les marchés de prédiction tels que Kalshi et Polymarket ont déjà soutenu que la Commission des contrats à terme et des échanges (CFTC) détient « la compétence exclusive » sur le trading sur les marchés de contrats désignés, y compris les plateformes de contrats événementiels. Si le Nevada obtient une injonction, Kalshi pourrait être temporairement interdit d’offrir des contrats événementiels aux utilisateurs de l’État pendant la durée de la procédure. La cour a indiqué qu’une « lecture simple » de la clause de sauvegarde de la CEA montre que le Congrès n’avait pas l’intention de « disloquer complètement le droit de l’État applicable », ce qui remet en cause l’argument de Kalshi sur la compétence fédérale, selon le dépôt de dossier d’abord signalé par l’analyste juridique Daniel Wallach. « Bien que cela ne soit pas inattendu, l’ordonnance de renvoi constitue tout de même un revers important pour Kalshi, car elle rapproche la société d’être exclue du marché du Nevada, ce qui représenterait le premier État où Kalshi serait contraint de cesser d’offrir des contrats événementiels en raison d’une décision de justice », a déclaré Wallach à Decrypt.
Cela pourrait avoir « un effet domino sur les poursuites de Kalshi contre d’autres gouvernements d’États, car une fois que Kalshi doit ‘géofencer’ dans un État, il devient plus difficile pour elle d’argumenter dans d’autres affaires qu’imposer une ‘dommage irréparable’ à la société en utilisant la technologie de géolocalisation », a ajouté Wallach. Droits des États Dans une décision parallèle le même jour, la cour fédérale a également renvoyé le cas du Nevada contre Blockratize, la société mère de Polymarket, devant la cour d’État, rejetant des arguments similaires sur la compétence. La cour a rejeté la demande de Polymarket de transférer l’affaire devant une cour fédérale, estimant qu’elle n’agissait pas « sous » la CFTC en exploitant une plateforme réglementée et en auto-certifiant ses contrats. Polymarket a depuis déposé une requête d’urgence demandant une brève suspension du renvoi pendant qu’elle prépare un appel. Pour Kalshi, la prochaine étape pourrait être une demande d’urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis pour obtenir une suspension temporaire du renvoi pendant que le neuvième circuit examine son appel, a expliqué Wallach. « Il existe un précédent permettant à la Cour suprême d’émettre une suspension administrative courte pour préserver le statu quo afin de permettre à la cour d’appel de statuer sur une demande de suspension en cours. Mais sans garantie d’expédition de la part du neuvième circuit, cela pourrait être difficile à obtenir », a-t-il déclaré. Toute demande d’urgence serait adressée à la juge Elena Kagan, qui supervise le neuvième circuit, et pourrait décider elle-même ou la renvoyer à la cour dans son ensemble, a-t-il ajouté. Les décisions pourraient « encourager d’autres États » à poursuivre Kalshi en justice locale et à demander des injonctions pour bloquer les contrats événementiels, une stratégie qui a jusqu’à présent réussi dans chaque affaire intentée, a indiqué Wallach. « Les États pourraient bientôt commencer à poursuivre cette stratégie plus fréquemment », a-t-il averti.
Les ordonnances de la cour interviennent alors que les marchés de prédiction connaissent une croissance rapide, avec un volume total de trading atteignant environ 63,5 milliards de dollars en 2025, soit environ quatre fois plus que l’année précédente, selon un rapport de la société de sécurité blockchain CertiK. Bien qu’une décision fédérale de 2024 ait établi que les contrats événementiels ne constituent pas intrinsèquement un jeu d’argent selon la loi fédérale, cela n’a pas « préempté l’autorité des États sur la réglementation du jeu », a déclaré CertiK à Decrypt à l’époque. Cette distinction est importante car elle suggère que même si les contrats événementiels sont autorisés en vertu de la loi fédérale sur les dérivés, les États peuvent toujours faire respecter leurs propres régimes, créant potentiellement des couches parallèles de réglementation, a argumenté CertiK. « Si un nombre significatif d’États adopte cette approche, les plateformes devront choisir entre construire une infrastructure de conformité État par État ou bloquer géographiquement les États restreints. Les deux options fragmentent la liquidité, ce qui nuit directement à la proposition de valeur centrale des marchés de prédiction », a indiqué la société. Le mois dernier, l’ancienne présidente par intérim de la CFTC, Caroline Pham, a déclaré lors d’un panel organisé par le Stanford Blockchain Club que les tensions entre les régulateurs de jeux d’État et les marchés de prédiction régulés fédéralement soulèvent une question constitutionnelle sur l’autorité fédérale et celle des États. « Je pense à 100 % que cela ira devant la Cour suprême », a-t-elle dit, décrivant la question comme un conflit du 10e amendement entre la supervision des dérivés et le contrôle traditionnel des États sur le jeu. Decrypt a contacté Kalshi, Polymarket et le Nevada Gaming Control Board pour commentaires.