La bataille de l'âme du Bitcoin : la première création de bloc supportant BIP-110, la divergence des limites de données en chaîne s'aggrave

Ocean pool minière extrait le premier bloc supportant le BIP-110, une proposition qui prône la filtration des données non financières. La communauté est profondément divisée sur cette voie, les opposants craignant une dérive de la gouvernance et un risque de scission de la chaîne.
(Précédent : Acceptez-vous que le protocole BIP-110 soit une condition pour que le Bitcoin atteigne 1 million de dollars ?)
(Contexte supplémentaire : La mise à jour Core v30 de Bitcoin « ouverture d’OP_RETURN », les opposants crient au décès de la décentralisation)

Sommaire

Toggle

• Qui mène cette bataille ?
• Le seuil de danger à 55%
• Le vrai problème n’est pas le spam

La première fois qu’un pool minier Bitcoin, Ocean, a extrait un bloc signalant le support du BIP-110, cela marque le début d’une guerre idéologique qui couvait depuis des années, passant d’un débat de forum à un exercice de force sur la chaîne.

Le cœur du BIP-110 est simple : par une soft fork temporaire, limiter le stockage de « données non monétaires » sur la blockchain Bitcoin, pour environ un an. En d’autres termes, le BIP-110 veut faire considérer comme une infraction, au niveau du consensus, le fait d’utiliser l’espace de bloc pour stocker des images, vidéos ou inscriptions NFT.

Qui mène cette bataille ?

Le porte-voix des supporters est Luke Dashjr, mainteneur de Bitcoin Knots et CTO du pool Ocean. Depuis l’émergence des Ordinals en 2023, Dashjr qualifie les inscriptions sur la chaîne de « spam », estimant qu’elles érodent la fonction fondamentale de Bitcoin comme infrastructure monétaire, tout en alourdissant la charge des nœuds complets. Le BIP-110 (initialement BIP-444) est une tentative institutionnalisée de cette position.

Les opposants regroupent les développeurs les plus anciens, de grands opérateurs de pools, et les infrastructures de sécurité les plus reconnues.

Adam Back, CEO de Blockstream, met en garde : la censure de certains types de transactions au niveau du consensus nuirait à la crédibilité de Bitcoin et établirait un précédent de « traitement différencié ». Wang Chun, co-fondateur de F2Pool, utilise une métaphore précise : le BIP-110, sous le prétexte de protéger les enfants, emballe un tas de discours inutiles pour le faire passer à tous. Jameson Lopp, co-fondateur de Casa, publie un long article qualifiant le BIP-110 de « téméraire, irrationnel et voué à l’échec ».

Le seuil de danger à 55%

Le mécanisme de déclenchement du BIP-110 est lui aussi controversé. Il nécessite seulement 55% de puissance de calcul pour être activé. En comparaison, la mise à jour SegWit de 2017 exigeait 95% de signalisation des mineurs.

Que signifie 55% ? Cela implique que près de la moitié de la puissance pourrait ne pas soutenir cette règle, mais être forcée de l’accepter. Dans la philosophie de gouvernance du Bitcoin, cela pourrait devenir une majorité par la force.

Plus problématique encore, le mécanisme de déclenchement forcé : le BIP-110 est programmé pour s’activer au bloc 961 632 (vers septembre 2026), indépendamment du soutien à ce moment-là. Lopp note dans son analyse que cette conception comporte un risque de gel des UTXO existants : si certains outputs non dépensés dépendent de scripts désormais considérés comme invalides, ces fonds pourraient être irrémédiablement bloqués.

Quelle est la situation réelle de soutien ? Selon les données publiques, le taux de nœuds supportant le BIP-110 est inférieur à 5 % (principalement des utilisateurs de Bitcoin Knots). Cependant, le nombre de nœuds Bitcoin Knots a été multiplié par dix depuis début 2025, atteignant 22,49 %, tandis que la part de Bitcoin Core a diminué à 77,39 %.

Bien que le nombre de nœuds et la puissance de calcul soient deux choses différentes, cette tendance mérite d’être surveillée.

Le vrai problème n’est pas le spam

En décryptant les détails techniques, le conflit autour du BIP-110 reflète une divergence fondamentale non résolue dans la communauté Bitcoin : la question de savoir si l’espace de la blockchain doit être considéré comme « une infrastructure monétaire rare » ou comme « une couche de données neutre ».

L’argument en faveur de la première vision est que la valeur du Bitcoin provient de sa fonction monétaire, et toute utilisation détournant cette fonction est une perte de ressource précieuse, qui devrait être limitée au niveau du protocole. La seconde vision affirme que la valeur du Bitcoin réside dans sa neutralité et sa résistance à la censure, et que définir ce qui est « légal » ou non au niveau du consensus ouvrirait une porte impossible à refermer.

Adam Back craint que cette logique ne mène à une dérive : aujourd’hui, on peut limiter les inscriptions d’images sous prétexte de protection, mais demain, on pourrait faire de même pour restreindre la confidentialité, le mélange de coins, ou les flux de fonds vers certains adresses. La mise en place d’un précédent de censure ne dépendrait plus de la technique, mais de la politique.

Du point de vue du marché, le timing de cette controverse est aussi intéressant. L’écosystème des Ordinals et inscriptions s’est refroidi après l’euphorie de 2023, la quantité de données sur la chaîne a diminué naturellement, et la pression sur les frais n’est plus celle de fin 2023. En d’autres termes, le problème que le BIP-110 cherche à résoudre est déjà en train de se résoudre par le marché lui-même.