Ne vous inquiétez pas, les blockchains de l'USDC et de l'USDT ne peuvent pas secouer Ethereum

Auteur : Blue Fox Notes

Quelqu’un a suggéré que si des émetteurs de stablecoins comme Circle (USDC) et Tether (USDT) construisaient une blockchain publique, cela pourrait-il faire perdre de la valeur à Ethereum ? Je n’avais pas vraiment l’intention de répondre à cette question, mais plusieurs amis m’ont envoyé des messages à ce sujet. Alors, parlons-en simplement.

Pour commencer, la conclusion est qu’Ethereum ne va pas perdre de sa valeur. Au contraire, cela pourrait même lui profiter.

Dans la future guerre des stablecoins, le plus important sera le canal de distribution en front-end : Meta, MrBeast et autres (Tom Lee’s Bitmine a déjà investi 200 millions de dollars), Robinhood, Aave, Polymarket, Lighter, Uniswap, les échanges, les portefeuilles… Les émetteurs de stablecoins ne sont pas nécessairement les acteurs les plus forts dans toute la chaîne, et la blockchain publique qu’ils construisent ne bénéficie pas naturellement d’un effet de réseau.

Les grands acteurs comme Meta ne se limiteront pas à soutenir la chaîne de Circle, mais supporteront plusieurs blockchains ; des canaux comme MrBeast, qui seront probablement fortement liés à l’écosystème Ethereum, donneront la priorité à Ethereum ; Robinhood construit également son réseau L2 basé sur Arbitrum (écosystème Ethereum), et pourrait évoluer vers une L2 indépendante ; Polymarket prévoit aussi de construire une L2 sur Ethereum…

Ce qui touche directement les utilisateurs est la véritable source de l’effet de réseau. Tant que les frais et la vitesse de l’Ethereum L1/L2 sont suffisamment faibles (dans la même catégorie), ses avantages en termes de sécurité et de décentralisation seront inégalés. Actuellement, Ethereum L1 progresse vers 10 000 TPS, et L2 dépasse le million de TPS. À l’avenir, les frais et la vitesse ne seront plus un problème.

Les émetteurs construisent leurs propres chaînes, mais cela ne provoquera pas une migration massive du trafic ; au contraire, cela pourrait finir par devenir une extension de l’écosystème Ethereum L2.

Arc, par exemple, est une chaîne L1 développée par Circle, supportant USDC comme frais natifs, avec une finalité en quelques millisecondes, et une conformité/confidentialité pour les institutions. Elle devrait sortir plus tard cette année. Même dans ce cas, USDC est toujours émis sur plusieurs chaînes, notamment Ethereum, Solana, etc., avec Ethereum qui détient encore la majorité des parts. Quant à son développement, il reste encore beaucoup d’incertitudes. Tether’s USDT fonctionne également sur plusieurs chaînes.

Tous les émetteurs de stablecoins construisent des chaînes L1, ce qui crée une pression concurrentielle. Il est difficile qu’ils opèrent tous sur la même chaîne, mais l’écosystème Ethereum, avec sa capacité d’accueil, restera la plateforme principale pour différents stablecoins.

La multi-édition de stablecoins sur plusieurs chaînes est la norme. Cela signifie que même si ARC est lancé, ce ne sera qu’un complément, pas un remplacement. Il aura ses propres scénarios de trading institutionnel, mais la part de marché qu’il pourra capter dépendra moins des émetteurs que des canaux de distribution et des applications à haute fréquence. Pour la distribution, les critères clés sont les frais, la vitesse et la sécurité. Actuellement, Ethereum offre le meilleur équilibre dans ces trois aspects. Les canaux de distribution ne peuvent pas ignorer Ethereum, ni ne le feront.

Actuellement, Ethereum domine le marché des stablecoins, et sa part continue de croître.

En février 2026, la valeur totale des stablecoins est estimée entre 3 100 et 3 200 milliards de dollars (données de DefiLlama / TRM Labs), avec :

• Ethereum : 52-60 % (~1530-1650 milliards), en croissance de 40 % en 2025 (de 115 milliards à 153 milliards). C’est la plus grande part, traitant plus de la moitié des activités liées aux stablecoins.

• Tron : 25-30 % (~830-840 milliards), dominé par USDT, mais la croissance ralentit (frais passés à 0,50 dollar par transaction).

• Solana : 4,5 % (~130 milliards), USDC représentant 77 %, bénéficiant de faibles frais (<0,01 dollar par transaction).

• Autres : BNB Chain en croissance de 133 % (en 2025), mais avec une faible part ; L2 comme Arbitrum/Base représentant environ 100 %, et l’écosystème Ethereum (L1 + L2) totalise plus de 70 %.

De plus, en termes de devises, USDT représente environ 1840 milliards (~59 %), USDC environ 750 milliards (~24 %). USDC connaît une croissance rapide (+6,39 % en février 2026), principalement sur Ethereum.

En volume de transactions, en janvier 2026, les transferts de stablecoins ont dépassé 10,5 trillions de dollars, un record historique. Ethereum traite la majorité du trafic institutionnel / DeFi (plus de 40 trillions de dollars sur l’année), bien au-delà de PayPal (20 trillions) et proche de Visa (15 trillions). Tout cela bénéficie d’un effet de réseau. La naissance d’une chaîne de stablecoins entraînerait-elle forcément une migration des utilisateurs ?

Ethereum conserve la plus grande communauté de développeurs, l’écosystème DeFi le plus prospère, fonctionne de manière stable sans panne, et permet aux institutions de placer leurs transactions sur une blockchain centralisée qui pourrait tomber en panne ?

Les concurrents d’Ethereum ont toujours été eux-mêmes, pas d’autres chaînes. Tant que ses frais et sa vitesse seront comparables à celles des autres L1, ses avantages en termes de sécurité et de décentralisation seront inégalés.

L’avenir d’Ethereum, au-delà des stablecoins, inclut la tokenisation d’actifs, la DeFi, et l’économie des agents IA. Ce sont de grandes tendances, et la construction de chaînes L1 par les émetteurs de stablecoins ne suffira pas à faire perdre de la valeur à Ethereum.

Au fait, qu’en est-il de la plus grande émettrice de stablecoins, Tether, et de son support pour la chaîne Plasma ?