Bitcoin ou Or ? Le stratège pense qu'il s'agit d'une mise entre le succès de Trump et l'échec des États-Unis

Le débat entre Bitcoin et l’or est devenu plus intense ces derniers mois alors que les investisseurs réévaluent les risques d’inflation et les orientations futures de la politique monétaire.

Cependant, selon un stratège de marché, la différence entre ces deux actifs ne se limite pas simplement à leur rôle de couverture contre les risques du portefeuille. Il estime qu’elle reflète un problème beaucoup plus vaste : une mise en jeu sur la trajectoire de développement de l’économie américaine.

Bitcoin vs. Or : Deux actifs, deux visions de l’avenir des États-Unis

Dans un article récent, James E. Thorne, directeur de la stratégie de marché chez Wellington-Altus, décrit Bitcoin et l’or comme deux options opposées quant à l’orientation de l’économie américaine.

« Pour faire clair. Bitcoin est une mise sur le succès de Trump. L’or est une mise sur l’échec des États-Unis », écrit Thorne.

Selon lui, l’or a dépassé son rôle traditionnel d’outil de protection contre l’inflation ou la volatilité du marché. Il pense que la demande croissante pour l’or reflète une perte de confiance de plus en plus grande dans « la révolution économique de Trump » et dans la capacité des décideurs politiques à réformer une économie accablée par une dette excessive.

Thorne soutient que les investisseurs qui se ruent vers l’or parient en réalité sur le fait que les États-Unis continueront à suivre la voie de l’expansion monétaire, de l’accumulation de dettes et de l’affaiblissement de la valeur de leur monnaie.

« C’est une confession des anciens qu’ils ne voient qu’une seule issue à l’endettement excessif : imprimer de la monnaie, affaiblir la valeur de la devise, et espérer que la musique ne s’arrête pas », remarque-t-il. « Trump, Bessent et Warsh proposent une autre approche : réformer la Fed, mettre fin aux subventions pour les réserves excédentaires, cesser de payer des intérêts aux banques qui détiennent de l’argent liquide, et forcer les flux de capitaux à quitter les investissements passifs en obligations du Trésor pour revenir à l’économie réelle, où ils peuvent créer de la valeur. »

En revanche, Thorne voit Bitcoin comme une « tête de pont spéculative du succès ». Selon lui, Bitcoin est une mise sur le numérique basée sur la conviction que la clarté réglementaire dans le domaine des cryptomonnaies, y compris des mesures comme la loi CLARITY proposée, ainsi que des changements politiques plus larges, feront des États-Unis le centre mondial des cryptomonnaies.

Dans cette vision « à deux voies » de l’avenir, l’or symbolise le scepticisme quant à la capacité des États-Unis à évoluer face à une pression financière croissante, tandis que Bitcoin reflète la confiance dans une croissance basée sur la réforme pouvant alléger le fardeau de la dette.

« Si le programme de Trump réussit, si la croissance, la déréglementation et la réorientation des capitaux commencent à réduire le vrai poids de la dette plutôt que de le gonfler, Wall Street devra redéfinir ses objectifs : créer du crédit pour les bâtisseurs, plutôt que de réaliser des profits en prêtant des obligations. Alors, ceux qui se ruent vers l’or comme symbole de la récession devront faire face à une dure prise de conscience : leur « refuge sûr » deviendra un symbole brillant, immobile, d’une erreur majeure — que les États-Unis échoueront dès que leurs dirigeants choisiront de faire leur succès une réalité », conclut Thorne.

Bitcoin : La question du statut d’actif refuge en doute

Ces déclarations interviennent dans un contexte où l’or connaît une forte hausse malgré l’instabilité macroéconomique, en dépit de la volatilité du marché. En revanche, Bitcoin subit des baisses significatives, alimentant le débat sur son rôle de réserve de valeur.

Le trader Ran Neuner a récemment exprimé ses doutes quant à la capacité de Bitcoin à maintenir son rôle d’actif refuge en période de crise réelle.

« Pour la première fois en 12 ans, je remets en question l’argument de Bitcoin », a-t-il déclaré. « Nous avons lutté pour faire accepter un ETF. Nous avons lutté pour accéder aux institutions. Nous voulons qu’il fasse partie du système. Maintenant, c’est le cas. Il n’y a plus de combat à mener. »

Neuner soutient que les périodes de tension économique, comme les différends commerciaux, la tension monétaire et l’instabilité financière, ont mis à l’épreuve la narration de Bitcoin comme actif refuge. Cependant, durant ces phases, les flux d’investissement semblent plutôt se tourner vers l’or qu’envers Bitcoin.

Avec l’approbation des ETF et l’ouverture accrue aux investissements institutionnels, l’accès à Bitcoin n’est plus une barrière majeure. Cela élimine la raison longtemps invoquée selon laquelle Bitcoin serait peu efficace en période de crise.

De plus, il souligne la participation limitée des investisseurs particuliers et la baisse de l’incitation à la spéculation par rapport aux cycles précédents. Bien que cela n’implique pas une chute de la structure de Bitcoin, il pose la question de savoir si la logique d’investissement dans Bitcoin reste aussi claire et attrayante qu’auparavant.