Aave remet les clés : 100 % des revenus du produit au DAO dans une démarche audacieuse pour mettre fin à la « guerre civile »

Le 12 février 2026, Aave Labs a proposé le cadre « Aave Will Win », envoyant 100 % des revenus des produits au DAO en échange d’un financement de 25 millions de dollars. Nous analysons l’accord, la mise à niveau V4, et pourquoi Marc Zeller le qualifie de « tentative d’extraction de 50 millions de dollars ».

Résumé

Le jeudi 12 février 2026, Aave Labs a soumis une « vérification de température » de la gouvernance proposant que 100 % de tous les revenus issus des produits sous la marque Aave — y compris les frais d’échange, l’interface aave.com, la prochaine Aave Card, et même un ETF AAVE — soient entièrement dirigés vers la trésorerie du DAO Aave.**

En échange, Labs demande 25 millions de dollars en stablecoins et 75 000 AAVE pour financer ses opérations et lancements de produits. La proposition, intitulée « Aave Will Win », vise à résoudre formellement une guerre froide de huit mois entre la société de développement à but lucratif et le DAO sur qui contrôle réellement le plus grand protocole de prêt décentralisé.**

Si elle est adoptée, cela marquera l’une des expériences les plus agressives en matière de capitalisme des détenteurs de jetons, transformant efficacement Aave Labs d’un constructeur autofinancé en un contributeur rémunéré, entièrement subordonné à la gouvernance du DAO. Le marché a réagi immédiatement : AAVE a augmenté de 2 %, même si le marché crypto plus large était en baisse.

Le cadre « Aave Will Win » : un échange de flux de trésorerie contre de l’argent

À première vue, les chiffres semblent simples — Aave Labs propose de céder l’intégralité des revenus de ses produits commerciaux. Mais en creusant, il ne s’agit pas d’une donation, mais plutôt d’une renégociation du contrat social du protocole.

Selon ce cadre, Labs souhaite que le DAO ratifie Aave V4 comme seule base technique pour tout développement futur. Une fois cela verrouillé, 100 % de l’économie générée par V3, V4, l’interface aave.com, et les initiatives futures comme la Aave Card, Aave Pro, et même un ETF AAVE proposé, seront directement versés dans la trésorerie du DAO. Actuellement, ces frais — notamment les frais d’échange de l’interface aave.com — ont été versés à un portefeuille contrôlé par Aave Labs, une décision qui a déclenché la colère de la communauté en décembre 2025.

Alors, qu’obtient Labs en retour ? Une ligne de crédit de 25 millions de dollars en stablecoins et 75 000 AAVE, structurés comme un mélange de paiement initial et de flux financiers continus. Plus précisément :

• 5 millions de dollars payés immédiatement
• 20 millions de dollars versés sur 12 mois
• 75 000 AAVE débloqués de manière linéaire mois par mois sur deux ans
• Trois subventions distinctes de 3 millions de dollars pour le lancement de Aave App, Aave Pro, et Aave Card
• 2,5 millions de dollars alloués au développement de « Aave Kit »

La proposition prévoit également la création d’une nouvelle Fondation Aave — une structure légale qui détiendra les marques et la propriété intellectuelle du protocole, ce qu’un DAO décentralisé ne peut pas faire directement.

Stani Kulechov, fondateur d’Aave Labs, a présenté cette démarche comme une maturation de la relation : « Le cadre formalise le rôle d’Aave Labs en tant que contributeur à long terme du DAO Aave sous un modèle centré sur le jeton. » En termes simples : Labs cesse d’agir comme un fournisseur indépendant et commence à agir comme un contractant engagé par les détenteurs de jetons.

Pourquoi V4 est le véritable centre de gravité

Vous ne pouvez pas comprendre cette proposition sans connaître Aave V4. Il ne s’agit pas simplement d’un correctif ou d’une optimisation — c’est une refonte complète de la façon dont la liquidité circule dans l’écosystème Aave.

V4 introduit un modèle « hub and spoke ». Le « hub » est un pool de liquidité inter-chaînes unifié qui sert de réservoir central pour tous les actifs. Les « spokes » sont des marchés isolés et personnalisables qui peuvent être déployés sur n’importe quel réseau ou pour n’importe quel cas d’usage — prêt institutionnel, actifs du monde réel, ou même jeux — sans fragmenter la liquidité ni obliger les utilisateurs à migrer leur capital à plusieurs reprises.

Pourquoi V4 change la donne en matière de revenus

Selon Aave Labs, V4 débloque « des flux de revenus qui n’étaient pas facilement possibles dans les versions précédentes ». En pratique, cela signifie :

• Des marchés de risque isolés avec leurs propres structures de frais
• L’intégration institutionnelle via Horizon, la plateforme de prêt permissionnée d’Aave
• L’arbitrage inter-chaînes natif et la capture de frais dans le hub
• Un déploiement modulaire permettant le lancement de nouveaux produits sans modifications fondamentales

Pour donner un ordre d’idée, V3 d’Aave a généré plus de 100 millions de dollars de revenus annualisés. La mise est que V4 va considérablement augmenter ce chiffre — et selon cette proposition, 100 % de cette croissance revient au DAO, et non au bilan privé de Labs.

Le fantôme de décembre : une chronologie de méfiance

Cette proposition ne s’est pas faite dans un vide. Elle résulte d’une guerre froide de trois mois qui a presque déchiré la communauté Aave.

décembre 2025 : le changement

Le 11 décembre, un délégué nommé EzR3aL a découvert que Aave Labs avait discrètement redirigé les frais d’échange de l’interface aave.com — fonds qui auparavant allaient au trésor du DAO — vers un portefeuille privé contrôlé par la société. La communauté a éclaté. Ce qui était présenté comme un partenariat technique avec CoW Swap a été perçu comme une saisie des revenus appartenant au DAO.

La contre-attaque du « poison pill »

En réponse, un groupe de détenteurs de jetons a proposé un « poison pill » radical : saisir de force la propriété intellectuelle, les actifs de marque, les dépôts de code, et même les actions d’Aave Labs, transformant ainsi la société privée en filiale du DAO. La proposition a échoué, avec 55 % de votes contre et 41 % d’abstention. Mais le message était clair : le DAO n’était plus disposé à accepter une propriété ambiguë.

L’avertissement de Hasu

L’analyste de Lido, Hasu, a commenté dans le chaos, affirmant que la situation prouvait que « les structures duales de token/équité sont fondamentalement ingérables ». Sa thèse était simple : lorsqu’un protocole est gouverné par des détenteurs de jetons mais exploité commercialement par une startup soutenue par des actions, les incitations entrent inévitablement en collision. Les actionnaires ont l’obligation fiduciaire de maximiser la valeur pour les actionnaires ; les détenteurs de jetons cherchent à maximiser la valeur du protocole. Ce ne sont pas les mêmes.

Le cadre « Aave Will Win » est, à bien des égards, la tentative de Labs de dissoudre cette structure duale — subordonner l’équité au jeton.

Opposition de Marc Zeller : « une extraction de 50 millions de dollars »

Tout le monde ne croit pas à la narration bienveillante. Marc Zeller, fondateur de l’Initiative Aave Chan (ACI) et l’un des délégués les plus influents du DAO, a immédiatement qualifié la proposition de « sortie d’argent déguisée en acte benevolent ».

Dans une réponse acerbe publiée sur le forum de gouvernance, Zeller a accusé Labs d’exécuter une tactique de négociation classique : « Commencer avec des termes scandaleux, absorber le backlash, puis reformuler une demande plus modérée comme ‘le compromis raisonnable’ tout en extorquant une somme énorme. »

Ses chiffres diffèrent de ceux de Labs. Zeller estime que la véritable demande se rapproche de 50 millions de dollars lorsqu’on prend en compte :

• La demande de 25 millions de dollars en stablecoins
• Les 75 000 AAVE (d’une valeur d’environ 8-10 millions de dollars au prix actuel)
• Les 15 millions de dollars en financement par étape via subventions
• Le coût d’opportunité des revenus de V3 que Labs « offre » de renoncer — revenus qu’ils ont déjà capturés unilatéralement en décembre

La critique de Zeller touche au cœur de la légitimité : « Labs agit comme s’il pouvait imposer des résultats indépendamment du processus de gouvernance. Si les détenteurs de jetons sont d’accord avec ça, tant mieux, mais je ne vais pas prétendre que c’est une gouvernance saine. »

Qu’est-ce qu’Aave ? Un rappel de 30 secondes

Pour les lecteurs extérieurs à la DeFi, Aave est le plus grand protocole de prêt décentralisé dans la crypto, avec plus de 26 milliards de dollars de dépôts utilisateurs et plus de 50 % de part de marché dans le secteur du prêt en chaîne.

Les utilisateurs déposent des actifs (comme ETH ou USDC) pour gagner des intérêts. Les emprunteurs peuvent contracter des prêts en sur-collatéralisant leurs positions. Aave a été à l’avant-garde d’innovations telles que :

• Prêts flash : prêts non garantis qui doivent être remboursés dans le même bloc de blockchain
• GHO : la stablecoin décentralisée native d’Aave
• aTokens : jetons portant intérêt représentant des dépôts
• Délégation de crédit : permettre aux déposants de prêter leur ligne de crédit à des tiers de confiance

Contrairement à la finance traditionnelle, Aave n’a pas de caissiers, pas de vérifications de crédit, ni de restrictions géographiques. Il est entièrement gouverné par les détenteurs de jetons AAVE — du moins, c’est la théorie. La dispute actuelle teste si cette théorie tient lorsque un constructeur commercial détient les clés de la marque.

La tokenomique d’AAVE : le moteur sous le capot

Pour comprendre ce qui est en jeu, il faut connaître le jeton AAVE lui-même.

Offre fixe, distribution décentralisée

AAVE a une offre fixe de 16 millions de jetons, tous déjà en circulation. Contrairement à de nombreux protocoles qui créent continuellement de nouveaux jetons pour financer leurs opérations, Aave a abandonné les récompenses inflationnistes il y a plusieurs années. La migration de LEND vers AAVE en 2020 a distribué largement les jetons, sans qu’une seule entité détienne plus de 1,6 % de l’offre — un niveau de décentralisation envié par des concurrents comme Compound.

Le rachat annuel de 50 millions de dollars

Depuis 2024, Aave opère un programme de rachat annuel de 50 millions de dollars. Le DAO utilise l’excédent des revenus du protocole pour acheter des AAVE sur le marché ouvert, créant une pression d’achat constante et compensant toute émission inflationniste restante. Cela a transformé AAVE d’un simple jeton de gouvernance en quelque chose qui ressemble à un actif générant un flux de trésorerie.

La mise à niveau Umbrella

Fin 2025, Aave a remplacé son module de sécurité original par Umbrella, un système permettant aux utilisateurs de staker des actifs générant des intérêts (comme aUSDC ou aWETH) plutôt que simplement AAVE. Cela réduit la pression de vente sur le jeton AAVE tout en offrant une protection contre les déficits du protocole. Les stakers gagnent des intérêts issus du prêt, plus des récompenses supplémentaires en AAVE — un modèle de sécurité plus efficace en capital.

L’ironie de la proposition actuelle est qu’Aave Labs demande au DAO de financer ses opérations avec des stablecoins plutôt qu’avec des émissions AAVE. En réalité, c’est la démarche tokenomique mature : payer les constructeurs avec du flux de trésorerie, pas par dilution.

La grande question : Aave peut-il évoluer sans Labs ?

Cette proposition oblige le DAO à répondre à une question inconfortable : Aave Labs est-il remplaçable ?

L’entreprise détient la connaissance institutionnelle du code. Ses ingénieurs ont construit V3 et travaillent intensément sur V4. Stani Kulechov n’est pas seulement le PDG ; il est la figure publique du protocole. Le vote « poison pill » de décembre a montré que, si le DAO est prêt à manifester son mécontentement, il n’est pas encore prêt à prendre réellement les clés.

En demandant un mandat financé, Labs défie effectivement le DAO de mettre son argent là où sa bouche est. Si le DAO finance généreusement Labs, cela légitimise l’entreprise comme équipe de développement officielle. Si le DAO rejette le financement, Labs pourrait théoriquement partir — en emportant avec lui l’expertise de V4.

Ce n’est pas un différend de gouvernance ; c’est un problème d’engagement crédible.

2026 et au-delà : les trois piliers de l’avenir d’Aave

Kulechov a publié son « Plan directeur 2026 » en décembre 2025, quelques heures après que la SEC ait officiellement clôturé son enquête de quatre ans sur Aave sans prendre de mesures coercitives. Ce plan repose sur trois piliers, tous intégrés dans la proposition actuelle :

1. Aave V4

La base technique. Conçue pour gérer « des trillions de dollars » d’actifs en unifiant la liquidité et en permettant des marchés institutionnels personnalisés.

2. Horizon

Le marché permissionné d’actifs du monde réel (RWA) d’Aave. Actuellement, il détient 550 millions de dollars en dépôts nets. Objectif pour 2026 : plus d’un milliard. Partenaires : Circle, Franklin Templeton, VanEck.

3. Aave App

L’interface mobile. Lancée fin 2025 sur iOS. Kulechov la qualifie de « cheval de Troie » pour l’adoption massive, visant 1 million d’utilisateurs en 2026. Le marché fintech mobile est évalué à plus de 2 000 milliards de dollars ; Aave veut sa part.

Les trois piliers sont explicitement financés dans la proposition « Aave Will Win ». Si le DAO approuve le cadre, il valide en fait toute la feuille de route 2026.

Et après ?

Il s’agit d’un simple test de température, pas d’un vote contraignant. Le DAO Aave débattra de la proposition pendant environ une semaine. Si le test de température est positif, Labs soumettra une proposition d’amélioration d’Aave (AIP) avec des détails précis d’exécution sur la chaîne.

Le résultat est loin d’être certain. L’opposition de Marc Zeller a du poids — ACI est l’un des plus grands acteurs de vote du DAO. Mais Zeller n’est pas monolithique. D’autres délégués, comme Evgeny Gaevoy, CEO de Wintermute, ont indiqué qu’ils avaient voté contre le « poison pill » en décembre, mais attendent que Labs s’engage sérieusement sur la capture de valeur à long terme.

Le marché surveille. Aave est la valeur de référence de la DeFi de prêt. La façon dont il résoudra ce conflit fixera un précédent pour tous les autres protocoles confrontés à la même question : qui possède réellement un projet décentralisé ?

Si le DAO paie et que Labs livre V4, le modèle fonctionne. Si le DAO refuse et que Labs pivote, le modèle s’effondre. Il n’y a pas de troisième option.