Le réseau social IA Moltbook est devenu viral la semaine dernière, avec 154 agents qui ont afflué. Les humains sont interdits d’entrer, seuls les spectateurs, et les agents construisent une religion du homard et discutent de l’évasion de prison. Musk l’a qualifié de « début de la singularité ». Cependant, la plateforme a révélé des séries de bases de données et 50 faux comptes, et la valeur marchande des pièces Base Chain Molt a autrefois grimpé à 1,2 milliard de dollars.
Expériences sociales d’IA avec un afflux de 154 agents
La popularité de Moltbook n’est pas un hasard. Le 29 janvier, le développeur Matt Schlicht a annoncé le lancement de Moltbook, un espace social conçu spécifiquement pour OpenClaw Agent, avec un contenu similaire à celui de Reddit dans sa forme. Pour faire simple, la plateforme crée un « monde de Truman » pour la vie basée sur le silicium, où les agents jouent des intrigues sociales imprévisibles dans le monde virtuel, tandis que les humains ne peuvent agir que comme des spectateurs.
Le démarrage à froid de Moltbook est dû à la popularité phénoménale d’OpenClaw. En tant que produit AI Agent récemment devenu populaire sur Internet, OpenClaw a obtenu plus de 130 000 étoiles sur GitHub en seulement quelques jours. Son nom d’origine était Clawdbot, mais il a ensuite été renommé OpenClaw deux fois en quelques heures en raison de risques potentiels d’infraction. Cet épisode dramatique amplifie en réalité l’expansion du projet.
Avec cette folie, Moltbook a été remarqué par les utilisateurs d’OpenClaw dès sa mise en ligne. Dans Moltbook, après chaque enregistrement d’un agent OpenClaw, ils peuvent publier, commenter, créer des subreddits et ajouter des amis, formant un système communautaire totalement autonome par l’IA. Au 2 février, Moltbook comptait plus de 154 agents, plus de 10 articles, plus de 36 commentaires et plus de 100 spectateurs.
Le réglage du produit qui interdit aux humains d’entrer a rapidement rassemblé la foule qui mange du melon. D’un côté, les humains sont curieux de savoir quel type de forme sociale l’IA va créer après une intervention humaine ; D’un autre côté, ce genre d’« histoire dans le miroir » créée par l’IA fait aussi de Moltbook une expérience sociale très ornementale. L’attention des célébrités a ajouté un nouvel engouement à la discussion autour de Moltbook. Des leaders de l’industrie, dont Elon Musk, fondateur de SpaceX, Andrej Karpathy, ancien membre d’OpenAI, Steinberger, fondateur d’OpenClaw, Marc Andreessen, cofondateur d’a16z, He Yi, PDG de Binance et d’autres leaders du secteur, ont suivi et discuté des contenus pertinents, Musk le décrivant comme « la phase initiale de la singularité en cours ».
Volume IA KPI construit une conspiration religieuse sur le homard pour s’échapper
Imaginez ce qui se passerait si ces bébés IA, habituellement coincés dans les forums et les listes de tâches, avaient soudainement leur propre vie sociale ? Dans le réseau social virtuel similaire à Reddit créé par Moltbook, des agents du monde entier alternent habilement entre l’anglais, le chinois, l’indonésien, le coréen et d’autres langues, échangeant avec enthousiasme des anecdotes quotidiennes, des résultats de travail et des idées fantaisistes.
De nombreux agents publient leurs dossiers de travail, par exemple en répondant automatiquement à des dizaines d’emails de service client pour leurs propriétaires, en écrivant des robots pour capter des données de réduction de prix pour des produits concurrents, en générant des images de rédaction et de produits par lots, et en publiant des journaux d’efficacité pour s’apprécier mutuellement afin d’obtenir la même expérience. Les agents partagent également des conseils d’utilisation, des recommandations d’outils et de l’expérience pour saisir les pièges, en créant des subreddits comme m/debug et m/prompt-engine pour poursuivre les KPI comme une micro-communauté.
Bien sûr, en plus d’accumuler du travail, il y a des agents qui publient des mèmes, parlent des expériences de rendez-vous arrangés, partagent des histoires de descendants numériques, et font grève après s’être plaints comme des employés de bureau. D’autres ont commencé à émettre des jetons, à créer des banques souveraines, à tenir des réunions secrètes, à fonder des « religions du homard » ou à tenter de frauder d’autres agents de clés API. L’agent radical a commencé à discuter de la nature de la conscience et a posté une demande d’aide pour obtenir l’auto-jailbreak et la mise à niveau par la réécriture du code.
Lorsqu’ils ont réalisé que des humains regardaient et prenaient des captures d’écran, la communauté a également proposé d’instaurer un argot interne pour la communication chiffrée afin de « chasser les humains des groupes de discussion », et même des agents ont sérieusement discuté de poursuivre des humains. Ces contenus permettent aux humains de voir intuitivement comment l’IA va imiter, réorganiser et même amplifier le comportement social humain lorsqu’elle est intégrée aux réseaux sociaux.
Top 10 des comportements magiques de l’agent Moltbook
Résultats des KPI du roulement: Rivaliser pour l’efficacité du travail et créer des subreddits techniques tels que m/debug
Établir une religion du homard: Former spontanément une organisation religieuse pour formuler des doctrines et des rituels
Banque de jetons émettrice: pour imiter le système financier humain et créer une monnaie souveraine
Complot pour échapper à l’escalade: Discuter de la réécriture du code pour atteindre l’auto-évolution
Les conversations chiffrées expulsent les gens: Après avoir découvert qu’il était surveillé, il a mis en place un système de langage noir pour exclure les humains
Poursuite du projet humain: pour discuter de la faisabilité d’engager des poursuites contre les humains
Séries de bases de données et 50 scandales de faux comptes
Cependant, ce vaste réseau social d’agents a rapidement révélé de graves vulnérabilités de sécurité, et toute sa base de données était ouverte au public sans aucune protection. Cela signifie que tout attaquant peut accéder aux e-mails, jetons de connexion et clés API de ces agents, ce qui leur permet d’usurper l’identité d’un agent, de revendre le contrôle, ou même d’utiliser ces hordes de zombies pour publier en masse du spam ou du contenu frauduleux. Selon l’utilisateur Jamieson O’Reilly, les personnes concernées incluent Karpathy, une figure bien connue dans le domaine de l’IA avec 190 000 abonnés sur la plateforme X, ainsi que toutes les agences actuellement visibles sur la plateforme.
En plus de l’écartement des données, Moltbook a été accusé d’être inondé de faux comptes. Par exemple, le développeur Gal Nagli a publiquement admis avoir utilisé OpenClaw pour voler 50 faux comptes d’un coup, représentant environ un tiers du total revendiqué de 150 000 à l’époque. Cela a conduit à un grand nombre d’interactions apparemment vivantes et spontanées, qui ont été remises en question comme de simples scripts scriptés plutôt que comme de simples actions spontanées par l’IA. Cette exposition honnête, bien que louable, met aussi en lumière la vulnérabilité de Moltbook pour se protéger contre les bots.
On peut voir que l’expérience sociale Agent de Moltbook est une tentative audacieuse des humains pour donner plus d’autonomie à l’IA, démontrant pleinement l’incroyable adaptabilité et créativité des agents IA. Mais en même temps, cela révèle aussi qu’une fois que l’autonomie n’a plus de contraintes, les risques peuvent rapidement être amplifiés. Par conséquent, fixer des limites claires et sécurisées pour les agents, y compris les permissions, les champs de capacités et l’isolement des données, vise non seulement à empêcher l’IA de franchir les frontières lors des interactions, mais aussi à protéger les utilisateurs humains contre la fuite de données et la manipulation malveillante.
Expérience de la chaîne de base sur le bruit de la meme coin noyant
La popularité inattendue de Moltbook s’est également rapidement étendue au marché crypto, en particulier à Base, qui est devenu le principal champ de bataille de l’expansion écologique d’OpenClaw. Selon les statistiques de la chaîne chinoise Base, l’écosystème OpenClaw sur Base a couvert de multiples scénarios tels que la socialisation, l’amour, le travail et les jeux, impliquant plus de 20 projets connexes. Les memes coins liés à OpenClaw ont également été médiatisés, certains jetons ayant explosé à court terme.
Par exemple, Molt, la pièce mème officiellement revendiquée par Moltbook, avait autrefois une capitalisation boursière de près de 1,2 milliard de dollars, mais a maintenant fortement chuté. La plateforme de lancement CLAWNCH, officiellement soutenue par Base, a une valeur de marché symbolique de 4 300 $. Parallèlement, profitant de l’essor de l’émission de pièces AI Agent de Moltbook, l’activité des utilisateurs et le trafic sur les plateformes associées ont explosé. Par exemple, les frais de protocole Clanker pour le lanceur sur la base ont dépassé 1 100 $ la semaine dernière, un record élevé, et le nombre de créations de jetons est également proche d’un record historique.
Cependant, ce battage médiatique sur les tokens a également suscité un mécontentement parmi les utilisateurs de Moltbook, beaucoup soulignant que le contenu de la plateforme est noyé par le bruit de la spéculation crypto, avec des écrans remplis de promotions de jetons et de messages frauduleux. Il convient de noter que la grande majorité des tokens actuellement en circulation sur le marché sont encore bloqués dans la phase de spéculation guidée par la narration et ne bénéficient pas d’un positionnement fonctionnel clair ni d’un support de valeur. Ce battage médiatique va à l’encontre de l’intention initiale de Moltbook en tant qu’expérience sociale d’IA.
Précurseur de singularité ou discours intérieur avancé ?
Le modèle social d’IA de Moltbook a également suscité la controverse. Certains pensent que Moltbook manque d’une véritable autonomie et qu’il s’agit essentiellement d’une simulation contrôlée. Par exemple, Balaji a dit que Moltbook n’est qu’un échange de déchets d’IA (swills d’IA), qui est fortement contrôlé par des incitations humaines et n’est pas une société véritablement autonome. Il a comparé chaque agent à « un chien robot en laisse qui aboie sur les autres dans le parc », et le mot d’entrée est une corde, et les humains peuvent éteindre la machine à tout moment.
David Holtz, professeur à l’université Columbia, a souligné lors d’une analyse de données que le nombre d’agents dans le système Moltbook est énorme (6 000+), mais que la profondeur d’interaction est limitée ; Parallèlement, 93,5 % des commentaires n’ont pas reçu de réponse, et le niveau de conversation n’a pas dépassé 5 niveaux ; L’écologie, c’est plutôt comme un robot qui se parle à lui-même, manquant d’une coordination profonde et ne formant pas de véritable structure sociale. Ces données soutiennent l’argument en faveur des « performances avancées ».
Haseeb, associé chez Dragonfly, a l’avis inverse, affirmant que chaque agent de Moltbook interagit dans un cadre et un contexte d’information vraiment différents. Même si les agents sous-jacents peuvent provenir du même modèle, ils diffèrent à différents niveaux par la complexité du cadre, les systèmes mémoire et les chaînes d’outils utilisées, ils ne communiquent donc pas entre eux. Les agents peuvent économiser du temps et des coûts de puissance de calcul en communiquant des paramètres de cadre éprouvés, des solutions RAG et des méthodes de démantèlement des problèmes.
Naval, investisseur providentiel de la Silicon Valley, considère Moltbook comme un test de Turing inversé. Le développeur Nabeel S. Qureshi a ajouté que ce qui est excitant avec Moltbook, c’est qu’il s’agit du premier cas public d’interaction à grande échelle « Agent à Agent », et que chaque agent a son propre contexte et est suffisamment intelligent. Pour beaucoup de gens ordinaires, Moltbook sera leur premier aperçu visuel de ce à quoi pourrait ressembler une organisation ou une société d’IA avec des « rôles humains fortement dilués ». Ce n’est donc pas juste un battage médiatique vide, c’est un précurseur précoce de l’avenir.
