Quelles sont les prochaines étapes du régime des crypto-actifs de la FCA au Royaume-Uni

En résumé

• L’Autorité de conduite financière du Royaume-Uni (FCA) consulte sur de nouvelles règles concernant le devoir envers le consommateur, la conduite et la supervision des entreprises crypto, y compris les opérateurs internationaux.
• Les propositions font partie d’un effort plus large du Royaume-Uni pour intégrer pleinement les crypto-actifs dans la réglementation financière.
• Elle continue d’accorder des approbations pour que des entreprises opèrent au Royaume-Uni, y compris pour Ripple plus tôt ce mois-ci.

L’Autorité de conduite financière du Royaume-Uni (FCA) a lancé la semaine dernière une nouvelle consultation visant à recueillir des avis sur des propositions pour régir la manière dont les entreprises crypto exercent leurs activités dans le pays. La consultation porte sur la façon dont les entreprises proposant des services de crypto-actifs doivent respecter les exigences en matière de protection des consommateurs, de normes de conduite et de supervision réglementaire. Elle s’inscrit dans le cadre de la feuille de route crypto plus large de la FCA, qui vise à aligner le traitement des crypto-actifs plus étroitement avec celui des services financiers traditionnels. « Ces propositions poursuivent notre progression vers un marché crypto ouvert, durable et compétitif en qui les gens peuvent avoir confiance », a déclaré le régulateur. « Le devoir envers le consommateur établit des normes appropriées pour les entreprises crypto en veillant à ce qu’elles offrent de bons résultats pour les clients tout en les aidant à naviguer dans leur vie financière. » La FCA a ajouté que, bien que la réglementation doive soutenir l’innovation, elle ne peut éliminer tous les risques liés à l’investissement en crypto. « Nous voulons un marché où l’innovation peut prospérer, mais où les gens comprennent les risques », a-t-elle déclaré.

La consultation couvre un large éventail de domaines politiques, notamment les obligations de devoir envers le consommateur, la réparation et la résolution des litiges, les normes de conduite des affaires, l’utilisation du crédit pour l’achat de crypto-actifs, les exigences de formation et de compétence pour le personnel, et l’application du régime des cadres de gestion et de certification des cadres supérieurs. Elle aborde également la déclaration réglementaire, la sauvegarde des crypto-actifs, le traitement des garanties de détail en matière d’emprunt de crypto, et les attentes concernant le lieu d’établissement des entreprises crypto pour permettre une supervision efficace. Le régime réglementaire du Royaume-Uni Les propositions s’inscrivent dans un effort plus large des autorités britanniques pour intégrer pleinement les crypto-actifs dans le périmètre réglementaire. Le mois dernier, le Trésor a proposé une législation qui placerait les activités de crypto-actifs sous la supervision complète de la FCA, étendant le mandat du régulateur au-delà de son focus actuel sur l’enregistrement anti-blanchiment d’argent. Actuellement, les entreprises crypto doivent principalement s’enregistrer auprès de la FCA pour des raisons de LCB/FT, notamment la diligence raisonnable sur la clientèle et la surveillance des transactions. Rachel Reeves, Chancelière de l’Échiquier du Royaume-Uni, a déclaré que cette démarche renforcerait la position mondiale du pays. Intégrer la crypto dans le périmètre réglementaire est une « étape cruciale pour assurer la position du Royaume-Uni en tant que centre financier mondial de premier plan à l’ère numérique », a-t-elle déclaré. Mais le Royaume-Uni a également été critiqué pour sa lenteur par rapport à d’autres grandes juridictions dans l’établissement d’un cadre crypto complet.

Les acteurs du secteur avertissent que le calendrier pourrait déjà poser problème. Tim Meggs, co-fondateur et PDG de LO:TECH, une société basée à Londres spécialisée dans la liquidité d’actifs numériques et les données de marché, a déclaré que le Royaume-Uni avait passé des années à consulter pendant que ses concurrents agissaient plus résolument. « Le Royaume-Uni a passé sept à huit ans à consulter pendant que d’autres juridictions mettaient en place des cadres et attiraient des talents », a-t-il déclaré à Decrypt. « La question est maintenant de savoir si des règles arriveront à temps pour avoir un impact. » Il a également mis en garde contre une politique fragmentée. « Plus important encore, nous avons besoin d’une réglementation globale, pas de règles parcellaires. » Alors que l’UE avait agi de manière décisive sur la politique crypto, le Royaume-Uni aurait perdu du temps à délibérer, a-t-il argumenté. « La qualité compte, mais le timing aussi. Au moment où la réglementation complète du Royaume-Uni sera en place, de nombreux projets seront déjà partis ailleurs », a-t-il dit. Meggs a cité le règlement européen sur les marchés de crypto-actifs (MiCA) comme point de référence, aux côtés de juridictions telles que Singapour et le Portugal. L’UE aurait apporté une clarté réglementaire, tandis que Singapour aurait combiné règles, incitations fiscales et soutien gouvernemental aux développeurs, a-t-il ajouté, précisant que des pays comme le Portugal ont attiré des projets grâce à un traitement fiscal favorable plutôt qu’à une réglementation plus souple.  La FCA cherche également à recueillir des avis sur la politique de localisation. Dans la finance traditionnelle, les entreprises doivent généralement maintenir des bureaux physiques, une gestion supérieure et un contrôle opérationnel dans la juridiction. Appliquer ce même modèle à la crypto, a déclaré Meggs, pourrait avoir des effets contre-productifs. « Les protocoles DeFi sont difficiles à localiser. Qui supervise le code sur des réseaux distribués ? » a-t-il dit, avertissant que des exigences strictes de présence physique pourraient pousser à l’étranger à la fois les entités juridiques et les équipes de développement. Une approche plus efficace, selon Meggs, serait de se concentrer sur la transparence et la surveillance plutôt que sur des exigences de présence physique. Les régulateurs pourraient imposer l’accès aux données de transaction et de marché, peu importe où les entreprises sont constituées, ou introduire des incitations—notamment fiscales—pour encourager les entreprises à maintenir volontairement une présence au Royaume-Uni.

L’effet Ripple Les développements réglementaires récents ont déjà commencé à influencer les acteurs du secteur. Plus tôt ce mois-ci, la société de paiements crypto Ripple a annoncé avoir obtenu l’approbation de la FCA pour étendre sa plateforme de paiements au Royaume-Uni. Le régulateur a accordé à l’entreprise à la fois l’enregistrement de crypto-actifs et l’autorisation d’établissement de monnaie électronique, permettant aux entreprises basées au Royaume-Uni d’utiliser les services de Ripple pour des paiements transfrontaliers impliquant des actifs numériques. « Le vrai problème n’est plus la clarté réglementaire. C’est la politique fiscale du Royaume-Uni, tant du point de vue personnel, que des entreprises ou de la crypto », a déclaré Meggs. Il a soutenu que les projets crypto privilégieraient le lancement dans des juridictions offrant « un meilleur traitement fiscal », notamment le Portugal, Singapour et le Moyen-Orient. « La politique de localisation peut imposer une présence », a-t-il ajouté, « mais ne peut pas obliger le Royaume-Uni à être réellement compétitif. »