Michael Saylor avertit que l'informatique quantique n'est pas le véritable ennemi ! Les luttes internes au sein du protocole sont le véritable tueur de BTC

Michael Saylor considère que le plus grand risque pour le Bitcoin n’est pas l’informatique quantique, mais la modification interne des protocoles, prônant une rigidité du protocole. Coinbase a créé un comité quantique dont les membres incluent le professeur de Stanford Dan Boneh et le chercheur Ethereum Justin Drake. Le BIP-110 a obtenu 2,38 % de soutien pour provoquer une bifurcation, et en 2025, plus de 10 % des listes de diffusion abordent la sécurité post-quantique. La menace quantique est au moins à 5 ans.

Michael Saylor prône la rigidité du protocole face aux risques de modifications internes

(Source : The Bitcoin Portal)

Co-fondateur de MicroStrategy, Michael Saylor avertit que le plus grand risque pour le Bitcoin provient des opportunistes ambitieux qui prônent des modifications du protocole. Ces propos interviennent alors que Coinbase et le réseau Ethereum prennent des mesures pour faire face à l’une des menaces à long terme les plus graves pesant sur le Bitcoin — l’informatique quantique. Saylor estime que la rigidité du protocole est la principale défense du Bitcoin. Il souligne que les tentatives d’« amélioration » interne du réseau sont plus dangereuses que les menaces techniques externes.

Ce passage met en lumière le rôle du Bitcoin en tant que monnaie numérique neutre dans des débats comme celui autour du BIP-110, une proposition de soft fork. Au 25 janvier 2026, le BIP-110 a recueilli 2,38 % de soutien des nœuds, visant à limiter temporairement la taille des données de transaction (par exemple, limiter OP_RETURN à 83 octets) pour lutter contre le spam non monétaire. Ce débat a divisé la communauté, entre puristes soutenant Bitcoin Knots et ceux utilisant Bitcoin Core pour des usages plus larges.

L’opinion de Saylor représente la position des « rigidistes » dans la communauté Bitcoin. Selon eux, la plus grande valeur du Bitcoin réside dans la prévisibilité et la stabilité de ses règles. Toute modification, même pour de bonnes raisons, pourrait introduire des risques inconnus ou être exploitée par des acteurs malveillants. Ils considèrent que le Bitcoin doit, comme l’or, devenir un stockage de valeur dont la nature ne change jamais, plutôt qu’une plateforme technologique en constante évolution.

Certains développeurs craignent des changements précipités ou motivés politiquement, tandis que d’autres soulignent que négliger de nouveaux risques peut lui-même devenir un fardeau. Ces tensions internes se sont accentuées avec l’émergence de la menace quantique. Si la communauté refuse de mettre à jour le protocole pour résister à la cryptographie post-quantique, elle pourrait être prise au dépourvu lorsque l’informatique quantique deviendra une réalité. À l’inverse, une mise à jour prématurée pourrait introduire des vulnérabilités ou diviser la communauté.

Coinbase crée un comité quantique pour faire face à la menace dans 5 ans

Avec l’annonce de la création d’un comité consultatif indépendant dédié à l’informatique quantique et à la sécurité blockchain, la tension monte. Ce comité étudiera comment les progrès futurs des ordinateurs quantiques à grande échelle pourraient menacer la cryptographie du Bitcoin. Il publiera des rapports de recherche, des évaluations de risques et des orientations techniques pour l’écosystème.

Le cœur du problème réside dans la cryptographie à courbes elliptiques (ECC), qui sous-tend l’ECDSA et la signature Schnorr du Bitcoin. En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant utilisant l’algorithme de Shor pourrait dériver la clé privée à partir de la clé publique, permettant de falsifier des transactions ou de voler des portefeuilles exposés. Bien que ces machines soient encore à au moins 5 ans, le temps nécessaire pour préparer la transition vers une cryptographie post-quantique rend la résilience quantique une tâche de plus en plus cruciale.

Le comité de Coinbase rassemble des experts en cryptographie et en recherche quantique, notamment le professeur de Stanford Dan Boneh, le théoricien quantique de l’Université du Texas Scott Aaronson, le chercheur de l’Ethereum Foundation Justin Drake, et Sreeram Kannan, fondateur d’EigenLayer. Selon Coinbase, le comité fonctionnera de manière indépendante et publiera des positions sur l’état de la recherche quantique. Il fournira également des conseils aux développeurs et aux institutions, et réagira rapidement aux avancées dans ce domaine.

Les quatre missions du comité quantique de Coinbase

Évaluation des risques : publication régulière de rapports sur la menace de l’informatique quantique pour la blockchain

Orientation technique : conseils pour la migration vers la cryptographie post-quantique

Réaction immédiate : analyses rapides des avancées majeures dans le domaine quantique

Recherche publique : publication de rapports indépendants pour l’ensemble de l’écosystème

(Source : X)

Cette initiative reflète une transformation globale dans la communauté de développement du Bitcoin face à cette problématique. En 2025, la discussion sur la liste de diffusion Bitcoin concernant la technologie quantique a considérablement augmenté, avec plus de 10 % des échanges techniques abordant la sécurité post-quantique. Ce phénomène survient après plusieurs années de relative silence. La discussion s’est déplacée de l’abstrait à des questions concrètes d’ingénierie, notamment comment le Bitcoin pourrait migrer via soft fork de l’ECC vers des signatures post-quantiques sans perturber le réseau.

Conflit philosophique entre la rigidité et la mise à niveau du Bitcoin

Malgré cette tendance forte, la majorité des chercheurs mettent en garde contre des modifications précipitées du protocole. La position majoritaire consiste à attendre que les standards de cryptographie post-quantique, élaborés par des institutions comme le NIST, soient pleinement matures. Cela contraste avec l’approche consistant à forcer une mise à jour qui pourrait introduire de nouvelles vulnérabilités. En ce sens, l’initiative de Coinbase est vue comme une préparation plutôt qu’une panique. Elle vise à garantir que le Bitcoin et d’autres blockchains disposent d’un chemin de migration fiable avant que l’attaque quantique ne devienne une réalité.

La comparaison avec Ethereum devient également de plus en plus évidente. La Fondation Ethereum a récemment annoncé que la sécurité post-quantique était une priorité stratégique. Elle a constitué une équipe dédiée, financé la recherche en cryptographie, et lancé un réseau de développement en temps réel pour la cryptographie post-quantique. La participation d’Ethereum à la liste du comité consultatif de Coinbase souligne que la préparation quantique est désormais une problématique inter-chaînes et sectorielle.

Ce contraste met en évidence la différence fondamentale dans la philosophie de gouvernance entre Bitcoin et Ethereum. Ethereum privilégie une évolution rapide et des mises à jour actives, avec une communauté habituée aux hard forks réguliers pour ajouter des fonctionnalités. Bitcoin, en revanche, est extrêmement conservateur : toute modification doit faire l’objet de longues discussions et d’un consensus élevé. Saylor, représentant la position des « rigidistes », considère cette conservatisme comme un avantage, car il protège la stabilité du Bitcoin en tant que réserve de valeur. Les partisans de la mise à niveau craignent que cette rigidité excessive ne rende le Bitcoin moins réactif face aux menaces concrètes.

Avec l’accélération de la recherche quantique et l’engagement accru des institutions dans la construction d’infrastructures cryptographiques pour l’avenir, cet équilibre pourrait devenir plus difficile à maintenir. La communauté Bitcoin devra finalement choisir entre « préserver la pureté du protocole » et « mettre à jour pour faire face à la menace quantique ».