Dire adieu à la « narration » pour lever des fonds : quels types de projets peuvent survivre jusqu'en 2026 ?

Auteur : Nikka / WolfDAO( X : @10xWolfdao )

Un : La transformation radicale de la logique d’investissement en VC

Wintermute Ventures a révélé en 2025 une série de données qui exposent la dure réalité : cette société de market making et d’investissement de premier plan a examiné environ 600 projets tout au long de l’année, pour finalement n’approuver que 23 transactions, soit un taux d’approbation de seulement 4 %. Pire encore, seulement 20 % des projets entrant en phase de due diligence ont été retenus. Le fondateur Evgeny Gaevoy a clairement indiqué qu’ils avaient complètement abandonné le modèle de « prière en spray » de 2021-2022. Ce changement n’est pas isolé à Wintermute. L’écosystème global du VC en cryptomonnaie a connu une chute de 60 % du volume des transactions en 2025, passant de plus de 2 900 en 2024 à environ 1 200. Bien que les fonds continuent de circuler, le montant total des investissements en VC crypto dans le monde a atteint 4,975 milliards de dollars, mais cet argent se concentre de plus en plus sur quelques projets seulement. La part des investissements en phase avancée atteint 56 %, tandis que la part des levées de fonds en amorçage est à un niveau historiquement bas. Les données du marché américain illustrent encore mieux le problème : le nombre de transactions a diminué de 33 %, mais le montant médian investi a augmenté de 1,5 fois, atteignant 5 millions de dollars. Cela signifie que les VC préfèrent miser gros sur quelques projets plutôt que de continuer à lancer des filets pour attraper des poissons. La racine de cette transformation radicale réside dans la forte concentration de la liquidité du marché. En 2025, le marché crypto présente une caractéristique extrême de « marché étroit » : 75 % des fonds proviennent d’institutions, mais cet argent est principalement bloqué dans des actifs majeurs comme BTC et ETH. Les données de trading OTC montrent que, bien que la part de marché de BTC et ETH ait diminué de 54 % à 49 %, la part des actifs de grande capitalisation a en réalité augmenté de 8 %. Plus inquiétant encore, le cycle de narration des altcoins est passé de 61 jours en 2024 à 19-20 jours en 2025, laissant peu de temps aux fonds pour sortir vers des projets de taille moyenne ou petite. Les investisseurs particuliers ne poursuivent plus frénétiquement les cryptomonnaies comme avant, ils se tournent vers l’IA et les actions technologiques, ce qui entraîne un manque de flux de capitaux additionnels dans le marché crypto. Le cycle traditionnel de « marché haussier de quatre ans » s’est complètement effondré. Le rapport de Wintermute indique clairement que la reprise de 2026 ne viendra pas naturellement comme par le passé, mais nécessitera au moins un catalyseur puissant : soit une extension des ETF vers des actifs comme SOL ou XRP, soit une nouvelle percée de BTC au-delà du seuil psychologique de 100 000 dollars, déclenchant une frénésie FOMO, soit une nouvelle narration qui ravive l’enthousiasme des investisseurs particuliers. Dans ce contexte, les VC ne peuvent plus parier sur des projets qui ne font que « raconter des histoires ». Ils ont besoin de projets capables de prouver dès la phase d’amorçage qu’ils peuvent survivre jusqu’à la cotation, en ayant accès à la liquidité institutionnelle. C’est pourquoi la logique d’investissement est passée de « miser sur 100 projets pour 1 rendement multiplié par 100 » à « n’investir que dans 4 projets capables de survivre jusqu’à la cotation ». La tolérance au risque n’est plus conservatrice, elle est essentielle à la survie. Des fonds de premier plan comme a16z et Paradigm réduisent leurs investissements précoces, se concentrant sur des tours de financement en phase intermédiaire ou avancée. En 2025, ces projets très médiatisés — Fuel Network, dont la valorisation est passée de 1 milliard de dollars à 11 millions, Berachain, qui a chuté de 93 % depuis son pic, ou Camp Network, qui a perdu 96 % de sa valeur — montrent brutalement au marché que la narration est morte, seul l’exécution prime. Deux : L’exigence fatale de capacité de financement en phase d’amorçage Dans cette esthétique d’une précision extrême, le plus grand défi pour les jeunes équipes est : la phase d’amorçage n’est plus le point de départ pour brûler de l’argent, mais la ligne de vie où il faut prouver qu’on peut générer ses propres fonds. La capacité de financement se manifeste d’abord par une validation rigoureuse de l’adéquation produit-marché (PMF). Les VC ne se contentent plus de beaux business plans ou de visions ambitieuses, ils veulent voir des données concrètes : au moins 1 000 utilisateurs actifs, ou un chiffre d’affaires mensuel supérieur à 100 000 dollars. Plus important encore, le taux de rétention des utilisateurs — si votre ratio DAU/MAU est inférieur à 50 %, cela signifie que les utilisateurs ne s’engagent pas. Beaucoup de projets échouent ici : ils ont de beaux white papers, une architecture technique impressionnante, mais ne peuvent pas fournir de preuves que des utilisateurs utilisent réellement leur produit ou sont prêts à payer. Parmi les 580 projets refusés par Wintermute, beaucoup ont échoué à cette étape. L’efficacité du capital est la deuxième barrière de survie. Les VC prévoient qu’en 2026, de nombreux « zombies profitables » apparaîtront — des entreprises avec un ARR de seulement 2 millions de dollars et une croissance annuelle de 50 %, incapables d’attirer des financements en série B. Cela signifie que les équipes en phase d’amorçage doivent atteindre un « état de survie présumé » : ne pas dépenser plus de 30 % de leur revenu mensuel en frais, ou atteindre la rentabilité dès le début. Cela peut sembler strict, mais dans un marché en déperdition de liquidités, c’est la seule voie possible. Les équipes doivent se réduire à moins de 10 personnes, privilégier les outils open source pour réduire les coûts, voire compléter leur cash flow par des activités annexes comme le consulting. Les projets avec des équipes de plusieurs dizaines de personnes et une vitesse de combustion rapide ne pourront pas obtenir de financement en série A en 2026. Les exigences techniques évoluent également rapidement. En 2025, les données montrent qu’à chaque dollar investi par VC, 40 cents sont allés à des projets crypto intégrant l’IA, soit le double de 2024. L’IA n’est plus un simple atout, c’est une nécessité. Les projets en phase d’amorçage doivent démontrer comment l’IA peut réduire leur cycle de développement de 6 à 2 mois, ou comment l’IA peut alimenter des transactions de capitaux ou optimiser la gestion de la liquidité en DeFi. Par ailleurs, la conformité et la protection de la vie privée doivent être intégrées dès le code. Avec l’émergence de la tokenisation des RWA (actifs du monde réel), les projets doivent utiliser des preuves à divulgation nulle de connaissance pour garantir la confidentialité et réduire les coûts de confiance. Ceux qui ignorent ces exigences seront considérés comme « démodés ». L’exigence la plus critique concerne la liquidité et la compatibilité avec l’écosystème. Les projets crypto doivent dès la phase d’amorçage planifier clairement leur accès à la liquidité institutionnelle, en connectant leur plateforme à des canaux comme ETF ou DAT. Les données sont claires : en 2025, 75 % des fonds proviennent d’institutions, le marché des stablecoins a explosé de 206 milliards à plus de 300 milliards de dollars, et la difficulté de financement des altcoins purement narratifs augmente de façon exponentielle. Les projets doivent se concentrer sur des actifs compatibles ETF, établir des partenariats précoces avec des exchanges, et construire des pools de liquidité. Ceux qui pensent « prendre l’argent d’abord, cotation plus tard » ne survivront pas en 2026. Toutes ces exigences signifient que la phase d’amorçage n’est plus une simple étape de test, mais un examen global. Les équipes doivent se structurer de manière interdisciplinaire — ingénieurs, experts en IA, spécialistes financiers, conseillers en conformité — indispensables. Elles doivent utiliser le développement agile pour itérer rapidement, parler avec des données plutôt que de raconter des histoires, et adopter un modèle commercial durable plutôt que de continuer à se financer par la levée de fonds. 45 % des projets crypto soutenus par VC ont échoué, 77 % génèrent moins de 1 000 dollars par mois, et 85 % des projets avec tokens lancés en 2025 sont en déficit — ces chiffres montrent que les projets sans capacité de génération de fonds ne survivront pas à la prochaine levée de fonds, encore moins à une cotation. Trois : Les avertissements et la mutation des stratégies des investisseurs institutionnels Pour les investisseurs stratégiques et les VC, 2026 marque une étape décisive : s’adapter aux nouvelles règles ou être éliminés du marché. Le taux d’approbation de 4 % de Wintermute n’est pas une marque de leur sélectivité, mais un avertissement pour toute l’industrie — ceux qui persistent à utiliser l’ancien modèle de « prière en spray » perdront gros. Le cœur du problème réside dans le passage d’un marché spéculatif à un marché institutionnel. Quand 75 % des fonds sont bloqués dans des fonds de pension ou des fonds spéculatifs, quand les investisseurs particuliers se tournent vers l’IA et les actions technologiques, et quand le cycle de rotation des altcoins passe de 60 à 20 jours, continuer à investir dans des projets qui ne font que « raconter des histoires » revient à donner de l’argent volontairement. La narration dans GameFi et DePIN a chuté de plus de 75 % en 2025, et les projets liés à l’IA ont en moyenne perdu 50 %, avec une liquidation de 19 milliards de dollars en octobre lors d’un cascade de liquidations à effet de levier — tout cela montre une chose : le marché ne croit plus aux histoires, il ne croit qu’à l’exécution et à la durabilité. Les institutions doivent changer de cap. D’abord, en modifiant fondamentalement leurs critères d’investissement : passer de « combien cette histoire peut devenir grande » à « cette équipe peut-elle prouver sa capacité de générer des fonds dès la phase d’amorçage » ; il ne faut plus dépenser massivement en early stage, mais privilégier quelques projets de haute qualité ou se tourner vers des tours de financement en phase intermédiaire ou avancée pour réduire le risque. Les données montrent que, après 2025, la part des investissements en phase avancée a atteint 56 %, ce qui n’est pas une coïncidence, mais le résultat d’un vote du marché. Plus important encore, il faut redéfinir la stratégie sectorielle. La fusion de l’IA et de la crypto n’est pas une tendance, c’est une réalité — en 2026, plus de 50 % des investissements croisés IA-crypto seront réalisés. Les investisseurs qui continuent à miser sur des altcoins purement narratifs, à ignorer la conformité et la vie privée, ou à négliger l’intégration de l’IA, découvriront que leurs projets ne peuvent pas accéder à la liquidité, ni entrer en bourse, ni sortir. Enfin, l’évolution de la méthodologie d’investissement est essentielle. La prospection proactive (outbound sourcing) doit remplacer l’attente passive des BP, l’accélération de la due diligence doit supplanter les processus d’évaluation longs, et la rapidité de réponse doit remplacer la bureaucratie. Par ailleurs, il faut explorer les opportunités structurelles dans les marchés émergents — AI Rollups, RWA 2.0, applications de stablecoins pour les paiements transfrontaliers, innovations fintech dans ces marchés. Les VC doivent passer d’une mentalité de « pari pour un rendement multiplié par 100 » à une mentalité de « chasseur de survivants », en utilisant une vision à long terme de 5 à 10 ans plutôt que la spéculation à court terme. Le rapport de Wintermute sonne en réalité comme une alerte pour toute l’industrie : 2026 ne sera pas la suite naturelle d’un marché haussier, mais un terrain de jeu où les gagnants rafleront tout. Ceux qui s’adapteront rapidement à cette esthétique précise — qu’ils soient entrepreneurs ou investisseurs — occuperont le sommet lorsque la liquidité reviendra. Ceux qui continueront à utiliser l’ancien modèle, la vieille mentalité et les anciens standards verront leurs projets échouer un par un, leurs tokens devenir nuls, et leurs voies de sortie se fermer une à une. Le marché a changé, les règles du jeu ont changé, la seule chose qui reste inchangée, c’est que seuls les projets ayant une véritable capacité de générer des fonds et de survivre jusqu’à la cotation méritent cette époque du capital.