Les transactions à court terme sont-elles réellement un jeu à somme nulle défavorable aux investisseurs particuliers, ou constituent-elles une composante indispensable du marché ? La critique acerbe du professeur Zhou Guan-nan de la faculté de commerce de l’Université nationale de Taiwan a suscité de vives discussions dans le cercle des investisseurs, tandis que des traders renommés et des fondateurs de l’industrie de la cryptomonnaie ont également exprimé des points de vue diamétralement opposés, déclenchant un débat intense sur la nature de l’investissement et le rôle du marché.
(Précédent : Analyse du marché cryptographique sud-coréen : derrière 16 millions d’utilisateurs, qui domine les transactions et la narration ?)
(Complément d’arrière-plan : Sur la chaîne BNB, un trader a acheté « Je suis arrivé » et a été multiplié par 1720 ! 85 devient plus de 14 000 dollars)

Table des matières

• Zhou Guan-nan : Les transactions à court terme ne créent pas de valeur sociale positive
• Le géant Jie réagit vivement : théorie déconnectée de la pratique, remise en question des motivations académiques
• Benson : Les rôles du marché pour le court et le long terme

Le professeur Zhou Guan-nan de la faculté de commerce de l’Université nationale de Taiwan a récemment publié un message sur Facebook, affirmant que « le trading à court terme en bourse » n’est pas seulement un jeu à somme nulle, mais devient également, sous l’effet des frais de transaction et des taxes, un « jeu à somme négative » défavorable aux investisseurs particuliers. Ces propos ont suscité de nombreux débats dans le cercle des investisseurs et la communauté, plusieurs leaders d’opinion du marché ayant également exprimé des points de vue divergents.

Zhou Guan-nan : Les transactions à court terme ne créent pas de valeur sociale positive

Dans son message, Zhou Guan-nan souligne que le profit et la perte à court terme s’équilibrent à zéro, ce qui signifie que l’argent gagné par les gagnants correspond exactement à celui perdu par les perdants. Par conséquent, le trading à court terme ne génère aucune valeur sociale positive. Il utilise la métaphore du jeu de mahjong pendant le Nouvel An pour insister sur le fait que, en l’absence de rake, la somme totale des fonds sur la table ne change pas.

Zhou Guan-nan ajoute que le marché boursier n’est pas « sans rake » ; la présence de frais de courtage et de taxes de transaction gouvernementales transforme le trading à court terme d’un jeu à somme nulle en un jeu à somme négative. Sur le long terme, ce sont souvent les investisseurs particuliers, moins informés et disposant d’outils limités, qui en pâtissent, tandis que les traders professionnels et les acteurs du marché en tirent profit. Il critique également le fait que de nombreux investisseurs particuliers entrent en marché sans comprendre la théorie financière ni les règles du marché, allant jusqu’à payer pour apprendre auprès de « mentors en trading », ce qui est selon lui absurde.

Le géant Jie réagit vivement : théorie déconnectée de la pratique, remise en question des motivations académiques

En réponse aux propos de Zhou Guan-nan, le trader renommé « Le géant Jie » exprime une opposition très ferme, en critiquant directement ses points de vue et ses motivations. Selon lui, les théories telles que la théorie de l’équilibre des taux d’intérêt, la formule de parité de pouvoir d’achat des options et le modèle d’évaluation des actifs financiers ne sont pas inapplicables en pratique, à condition de savoir comment les utiliser.

Il souligne que de nombreux chercheurs ayant une solide formation académique ont déjà intégré ces théories avec des techniques de quantification, de statistiques et d’intelligence artificielle, participant activement aux marchés et obtenant des résultats. Il remet en question si Zhou Guan-nan comprend réellement et applique lui-même ce qu’il enseigne. Le géant Jie affirme même que réduire systématiquement le trading à court terme à un jeu à somme négative ignore l’existence de traders qui, grâce à la discipline et au professionnalisme, réalisent des profits à long terme.

De plus, il remet en question la motivation des universitaires qui publient des propos virulents en ligne, estimant que de tels discours peuvent servir à provoquer des oppositions ou à attirer du trafic, et appelle la communauté académique à mieux combiner théorie et pratique plutôt que de critiquer uniquement les participants du marché sous un angle moral ou de valeur.

Benson : Les rôles du marché pour le court et le long terme

Face à ce débat, Benson, fondateur de CoinKarma, répond du point de vue du mécanisme du marché. Il indique qu’il a suivi le cours de Zhou Guan-nan, mais qu’il ne partage pas l’étiquette « immoral » associée au trading à court terme.

Benson explique que les traders à court terme apportent de la liquidité au marché, facilitant la découverte des prix ; les investisseurs à long terme fournissent des capitaux et de la patience pour soutenir la croissance des entreprises. Les deux participent au marché dans le but de réaliser des profits, et il n’y a pas de hiérarchie morale entre eux. La raison pour laquelle le marché fonctionne efficacement, c’est précisément parce que ces rôles différents coexistent.

Il admet également que la majorité des investisseurs particuliers qui font du trading à court terme subissent souvent des pertes, mais cela ne doit pas faire nier que certains peuvent réaliser des profits à long terme grâce à des opérations à court terme. Concernant le partage d’expériences de trading ou la tenue de formations, Benson pense qu’il ne faut pas trop critiquer, et affirme : « Avec cette échelle de capital, il vaut mieux faire des dépôts à terme que de donner des cours. »