Les stablecoins sont-ils considérés comme de la trésorerie ? Après la signature de la loi GENIUS par Trump, le FASB donnera une réponse

FASB 2026年 étudiera si les stablecoins peuvent être considérés comme des équivalents de trésorerie et la comptabilisation des transferts de cryptomonnaies. Après la mise en place de la loi « Genius », le GAAP reste dans une zone grise, notamment en ce qui concerne la reconnaissance des actifs en cessation et la définition des tokens encapsulés. Le marché actuel des stablecoins, d’une valeur de 3 000 milliards, est dominé par Tether et Circle, mais des entreprises comme MicroStrategy et Tesla détiennent des actifs cryptographiques qui ne peuvent pas être comptabilisés comme des équivalents de trésorerie, ce qui impacte la divulgation financière.

Révolution comptable à venir avec la double problématique de la FASB en 2026

Le Financial Accounting Standards Board (FASB) américain indique qu’en 2026, il étudiera deux questions liées à la cryptomonnaie : si certains actifs cryptographiques peuvent être considérés comme des « équivalents de trésorerie » et comment comptabiliser les transferts de cryptomonnaies. Dans le contexte du soutien accru du gouvernement Trump à ces investissements, ces questions seront intégrées aux discussions.

Au cours des derniers mois, le FASB a intégré ces deux sujets cryptographiques à son ordre du jour suite aux retours du public. Ces questions figurent parmi plus de 70 sujets que le FASB envisage d’étudier, certains pouvant évoluer en nouvelles normes comptables. Le FASB prévoit de trier ces sujets d’ici la fin de l’été. Ces sujets proviennent d’une « consultation sur l’ordre du jour », où entreprises, investisseurs, etc., peuvent soumettre des commentaires pour indiquer leurs priorités.

« Beaucoup ont consacré beaucoup de temps et d’efforts pour nous aider à élaborer l’ordre du jour, » a déclaré le président Rich Jones, « je considère 2026 comme l’année où nous transformerons ces avis en actions, en tenant nos promesses. » En octobre dernier, le FASB a ajouté la question de « l’équivalent de trésorerie » à son ordre du jour, en se concentrant sur certains stablecoins — ces actifs généralement liés à une monnaie légale.

En novembre dernier, le FASB a voté pour étudier la comptabilisation des transferts d’actifs cryptographiques par les entreprises, y compris les « Wrapped Tokens » — ces tokens qui permettent de représenter et d’utiliser un actif cryptographique sur une autre blockchain via une « correspondance » ou « mapping ». Ce projet s’appuie sur une exigence proposée par le FASB en 2023 : que les entreprises utilisent la juste valeur pour comptabiliser le Bitcoin et autres actifs cryptographiques. Cette règle comble une lacune dans le US GAAP, mais ne couvre pas les tokens non fongibles (NFT) ni certains stablecoins.

Les zones d’ombre comptables laissées par la loi « Genius »

Ce mouvement intervient trois mois après la signature par le président Trump de la loi sur la régulation des stablecoins. Cette loi établit un cadre réglementaire pour ces actifs, les intégrant davantage dans le système financier traditionnel. Jones indique que la loi, appelée « Genius Act », ne résout pas la question comptable de « ce qui peut être considéré comme un équivalent de trésorerie ». Il souligne également : « Dire aux gens ce qui ne répond pas aux critères d’un équivalent de trésorerie, et ce qui y répond, est tout aussi important. »

L’apport central de la « Genius Act » est la création d’un cadre réglementaire pour les stablecoins, incluant les exigences de capital pour les émetteurs, les normes d’audit des réserves, et les mécanismes de protection des consommateurs. Ces règles ont permis de faire sortir les stablecoins de la zone grise réglementaire pour les intégrer dans le système financier légitime, mais n’abordent pas la question de la comptabilisation. La régulation légale ne garantit pas la conformité comptable, ce qui sont deux systèmes totalement distincts.

Le président Trump et sa famille ont des intérêts dans World Liberty Financial, une société cryptographique. Il a lancé une série de politiques favorables à l’industrie cryptographique, tout en suspendant les actions réglementaires précédentes contre ce secteur. Ce soutien politique a créé un contexte favorable à la recherche du FASB, mais Jones insiste qu’il n’a subi aucune pression pour suivre les recommandations du groupe de travail. « Je suis bien sûr heureux qu’ils pensent que la meilleure façon de traiter ces questions comptables est de les soumettre à l’évaluation du FASB, » a-t-il déclaré. « Ils n’ont pas suggéré de légiférer pour régler ces questions comptables. »

Les trois principaux obstacles à la reconnaissance comme équivalent de trésorerie des stablecoins

Volatilité : certains stablecoins se sont déconnectés de leur valeur stable, ne répondant pas aux critères de stabilité pour un équivalent de trésorerie

Risque de liquidité : le mécanisme de rachat peut-il garantir une conversion immédiate en cas de marché extrême

Risque de crédit : la composition et la garde des réserves respectent-elles les standards de crédit pour un équivalent de trésorerie

Avec l’entrée en vigueur de la « Genius Act » en 2027, les nouvelles réglementations devraient réduire la volatilité des stablecoins, ce qui pourrait stimuler l’intérêt du marché pour ces actifs. Sandy Peters, responsable de l’équipe de politique comptable de la CFA, indique que sans une divulgation accrue des risques, il est peu probable que les investisseurs considèrent les stablecoins comme des équivalents de trésorerie.

Les dilemmes comptables liés à la cessation de reconnaissance et aux tokens encapsulés

Malgré la proposition de normes comptables liées à la cryptomonnaie en 2023, certains estiment que les détails restent flous. Scott Ehrlich, directeur général de la société de formation et de conseil en comptabilité Mind the GAAP, déclare : « Je pense toujours qu’il existe une lacune majeure dans le GAAP actuel : dans quelles situations devons-nous retirer un actif cryptographique du bilan, c’est-à-dire cesser de le reconnaître ; et dans quelles autres ne pas le faire. »

La comptabilisation des tokens encapsulés est particulièrement complexe. Lorsqu’une entreprise transforme de l’ETH en WETH pour l’utiliser sur une autre blockchain, cela constitue-t-il un transfert d’actifs ? L’ETH original doit-il cesser d’être reconnu ? Comment comptabiliser le WETH ? Si un pont inter-chaînes est piraté, empêchant la récupération du WETH, à quel moment doit-on reconnaître la perte ? Ces questions n’ont pas de réponses claires dans le GAAP actuel.

La SEC, qui supervise la conformité des sociétés cotées selon les normes du FASB, surveille de près toute modification apportée par le FASB. Kurt Hohl, chef comptable de la SEC, a déclaré plus tôt ce mois-ci : « Il y a beaucoup de problèmes dans l’industrie cryptographique. Le défi est qu’ils ne s’intègrent pas facilement dans le cadre comptable existant. »

Certains observateurs remettent en question la diffusion de la détention d’actifs cryptographiques, qui pourrait être suffisamment répandue pour entrer dans l’agenda du FASB. Peu d’entreprises ont inscrit le Bitcoin au bilan, comme Tesla, Block ou MicroStrategy. « Ces nouveaux projets cryptographiques ne semblent pas motivés par leur adoption ou d’autres critères établis par le FASB, mais plutôt par les priorités politiques du moment, » indique Sandy Peters.

Cependant, à mesure que davantage d’entreprises envisagent de détenir des stablecoins comme outil de gestion financière, la clarté des normes comptables devient de plus en plus urgente. Lorsque les états financiers ne reflètent pas fidèlement la situation réelle des actifs de l’entreprise, la base de décision des investisseurs peut être biaisée.