Vitalik Buterin signale des risques structurels dans les stablecoins décentralisés

Buterin soutient que les stablecoins liés au dollar, les oracles faibles et les rendements de staking font face à des risques à long terme qui limitent la véritable décentralisation.

Vitalik Buterin a soulevé de nouvelles préoccupations concernant la conception à long terme des stablecoins décentralisés, en soulignant plusieurs problèmes non résolus qui pourraient limiter leur résilience. Ses remarques sont intervenues lors d’un échange sur les réseaux sociaux et reflètent des questions plus larges sur la direction d’Ethereum dans le secteur crypto.

Buterin Questionne la Dépendance au Dollar et la Conception des Oracles dans les Stablecoins

La discussion a commencé après qu’un utilisateur X “_gabrielShapir0” a déclaré qu’Ethereum évolue dans la direction opposée à celle de la plupart des capital-risque en crypto. Selon cette vision, les fonds de capital-risque soutiennent des domaines tels que le jeu, le CeDeFi, les stablecoins custodiaux et les néo-banques. Ethereum, en revanche, continue de se concentrer sur la réduction du contrôle centralisé et le soutien à la souveraineté individuelle.

Buterin a été d’accord avec cette évaluation et a utilisé l’échange pour exposer trois grands défis auxquels sont confrontés les stablecoins décentralisés. Le co-fondateur d’Ethereum a d’abord abordé la question du suivi des prix. Il a admis que lier les stablecoins au dollar américain fonctionne à court terme. Cependant, Buterin a remis en question si cette approche correspond à une vision à long terme axée sur la résilience.

Nous avons besoin de meilleurs stablecoins décentralisés. À mon avis, trois problèmes :

1. Trouver idéalement un indice à suivre qui soit meilleur que le prix en USD
2. La conception de l’oracle qui soit décentralisée et non capturable avec une grande réserve d’argent
3. Résoudre le problème que le rendement du staking est une compétition…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 11 janvier 2026

Avec le temps, même une inflation modérée pourrait rendre le dollar une référence moins fiable. Selon lui, les systèmes conçus pour soutenir des individus souverains ne devraient pas dépendre entièrement d’un seul signal de prix fiat.

Buterin a également abordé la conception des oracles, la qualifiant de risque structurel majeur. Sans un oracle décentralisé qui ne puisse pas être contrôlé par de grands pools de capitaux, les systèmes de stablecoins disposent de peu d’options viables. Une approche consiste à rendre les attaques plus coûteuses que la valeur totale des tokens du protocole.

Selon Buterin, cette configuration oblige les projets à extraire davantage de valeur des utilisateurs pour soutenir les prix des tokens. Il a soutenu que ce résultat est nuisible et étroitement lié aux modèles de gouvernance financiarisés.

De tels systèmes, a-t-il dit, manquent d’avantages défensifs solides et comptent souvent sur des niveaux élevés d’extraction de valeur pour rester stables. Buterin a ajouté que cette préoccupation explique ses critiques continues de la gouvernance financiarisée et son soutien persistant aux DAO, malgré leurs faiblesses.

Risque de Slash et Pression sur le Rendement Émergent comme Préoccupations pour les Monnaies Pégées à la Fiat

Plus loin dans l’échange, le co-fondateur d’Ethereum a discuté du rendement du staking comme source de compétition. Lorsque le staking offre des rendements plus élevés, les stablecoins soutenus par des actifs stakés perdent de leur attrait.

Sans solution, les rendements peuvent tomber à seulement quelques pourcents par an, ce que Buterin considère comme un résultat faible. Il a ensuite esquissé plusieurs pistes possibles, notant que ces idées cartographient l’espace problématique plutôt qu’elles ne servent de recommandations.

Les options incluent la réduction des rendements de staking à des niveaux proches de ceux des amateurs. Une autre idée est de créer un nouveau type de staking avec des récompenses similaires mais un risque de slash plus faible. Une troisième option consiste à rendre le staking susceptible d’être slashed utilisable comme garantie. Cette approche pourrait impliquer le partage du risque de slash entre validateurs, détenteurs de stablecoins et fournisseurs de garanties.

Il a également averti que le risque de slash ne se limite pas aux erreurs des validateurs. Les fuites d’inactivité et la participation à des attaques de censure majoritaire restent des menaces sérieuses. Les systèmes de stablecoins, a-t-il ajouté, ne peuvent pas dépendre d’un montant fixe de garantie en ETH.

De fortes baisses de prix nécessitent des mécanismes de rééquilibrage, même si certains modèles suspendent temporairement les récompenses de staking lors de mouvements de marché brusques.