Bubblemaps nie Maduro le lien d'initié de Polymarket vers WLFI

• Bubblemaps a rejeté les allégations impliquant un trader de Polymarket et un cofondateur de WLFI.
• « La synchronisation et la valeur seules ne peuvent pas établir la propriété du portefeuille », a déclaré la société.
• Il n’y a actuellement aucune indication liant le trader à WLFI ou à ses administrateurs.

La société d’analyse blockchain Bubblemaps a réfuté les affirmations virales selon lesquelles un trader de haut profil de Polymarket aurait des liens d’initié avec un cofondateur de World Liberty Financial. La société a déclaré que la logique en chaîne derrière ces accusations repose sur des hypothèses faibles et une analyse trompeuse.

Dans un post du 5 janvier sur X, Bubblemaps a abordé les spéculations entourant un marché de prédiction sur la question de savoir si le président vénézuélien Nicolás Maduro serait démis de ses fonctions avant une date limite fixée. Le marché a été soumis à un examen minutieux après la diffusion de rapports sur la capture de Maduro, peu après que plusieurs comptes nouvellement créés ont placé de gros paris « Oui ».

Pourquoi le récit d’initié a pris de l’ampleur

Tout a commencé avec la révélation que, avant la nouvelle concernant le renversement de Maduro, certains nouveaux comptes sur Polymarket ont fait des paris extrêmes qui ont augmenté de manière cumulative de 60 000 $ à plus de 630 000 $ en quelques heures. Cela est survenu après que certains comptes ont placé des paris sur un portefeuille qui a doublé 32 000 $ pour atteindre environ 400 000 $, une action qui a suscité des soupçons croissants de délit d’initié.

Les traces en chaîne indiquaient que le portefeuille était financé via des transactions Coinbase sur Solana et Ethereum. Plus tard, un analyste en chaîne a montré que le financement était indicatif d’un transfert Coinbase séparé, prétendument lié à des portefeuilles WLFI. L’affirmation reposait en grande partie sur le paiement de 250 SOL, ainsi que sur la dénomination de domaine ENS/SNS, qui était le nom « Steven Charles ».

Lorsque la nouvelle est devenue virale, les utilisateurs des réseaux sociaux ont vu cette transaction comme un cas où les insiders politiques et cryptographiques auraient colludé.

Bubblemaps qualifie les preuves de trompeuses

Bubblemaps a catégoriquement désapprouvé ces conclusions. La société a déclaré que trouver des portefeuilles similaires en se basant sur des heures d’échange correspondantes et des montants de dépôts similaires ne prouve ni la propriété ni une quelconque connexion. Une différence d’un jour dans le délai entre les montants retirés d’un échange et ceux déposés dans un échange a peu de valeur significative dans l’analyse, surtout si cela concerne un seul actif, a argumenté Bubblemaps.

Lorsque Bubblemaps a élargi l’analyse pour inclure d’autres actifs comme l’USDC et l’ETH, il a identifié une vingtaine de portefeuilles correspondant aux mêmes hypothèses de synchronisation et de valeur utilisées dans les affirmations virales. Cela signifie que le même schéma pourrait être appliqué à de nombreux portefeuilles crypto sans lien.

La société a également souligné que les dépôts en échange peuvent provenir de transferts bancaires, de sources de financement fragmentées ou de soldes anciens fusionnés après des dépôts initiaux. Les analystes qui ne prennent pas cela en compte risquent de faire des corrélations trompeuses.

« Qualifier cela de correspondance à 99 % est du clickbait », a déclaré Bubblemaps, soulignant que cela ne prouve rien sur le contrôle du portefeuille simplement parce que les deux échanges partagent des chemins communs pour l’échange d’argent et utilisent des conventions de nommage similaires.

Séparer les preuves du récit

Bien que Bubblemaps ait reconnu que certaines caractéristiques des transactions Polymarket sont particulières en ce qui concerne le timing, il a averti que « la narration extrême » peut atténuer une bonne analyse en chaîne. La société a dit qu’il est facile d’identifier des poches suspectes si l’on utilise un langage extrême.

Bubblemaps a appelé la cryptocommunauté à appliquer ses standards dans l’évaluation des événements politiquement sensibles et des projets importants. Le manque de rigueur analytique, a-t-il dit, érode la confiance dans l’analyse en chaîne.

Pour l’instant, ni Polymarket ni World Liberty Financial n’ont publié de résultats internes liés à l’incident. Les autorités n’ont pas annoncé d’enquête officielle, et aucune preuve directe ne relie le trader à WLFI ou à ses fondateurs.

Actualités crypto en vedette :

Bitcoin (BTC) Recharge sa série haussière : À quel point est-il proche de franchir les 95 000 $ ?