Le 12 mai 2026 à minuit, la Commission bancaire du Sénat des États-Unis a officiellement publié le projet complet de 309 pages du Digital Asset Market Clarity Act, avec des auditions et un vote prévus pour le 14 mai (jeudi). Après des mois de négociations, un compromis bipartisan sur les dispositions relatives aux rendements des stablecoins a permis de lever un obstacle majeur pour ce que le secteur considère comme la législation la plus complète sur la structure du marché des crypto-actifs de l’histoire américaine.
Quels sont les trois enjeux fondamentaux traités par le CLARITY Act ?
L’une des principales raisons de l’avancée du texte au sein de la Commission bancaire du Sénat réside dans sa volonté de résoudre les défis réglementaires de longue date auxquels fait face l’industrie des crypto-actifs. Les plus de 300 pages du projet se concentrent sur trois problématiques structurelles : premièrement, la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC ; deuxièmement, les normes fédérales encadrant l’émission et les réserves des stablecoins ; troisièmement, les mécanismes de transparence et de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
Concernant la répartition des compétences, le texte classe les actifs numériques selon leurs caractéristiques : les actifs « continuellement pilotés par une équipe de direction et assortis d’une attente de rendement » relèvent de la supervision de la SEC, tandis que les actifs existant en tant que « commodities numériques » au sein de protocoles décentralisés sont régulés par la CFTC. L’objectif est de mettre fin à l’ère des régulations incertaines et fondées sur l’application, en remplaçant les décisions ponctuelles par une sécurité juridique.
Comment la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC sera-t-elle mise en œuvre ?
Historiquement, un même token pouvait être traité de manière très différente selon les autorités de régulation. Le CLARITY Act introduit des critères techniques pour définir les commodities numériques : au cours des 12 derniers mois, le pouvoir de vote cumulé détenu par les émetteurs, affiliés et parties coordonnées ne doit pas dépasser 20 %, et toute capacité unilatérale de modifier le protocole exclut l’actif du statut de commodity numérique relevant de la CFTC.
Ce mécanisme implique que les projets qui s’appuyaient auparavant sur des multisignatures ou une gestion centralisée pour conserver le contrôle devront s’orienter vers une gouvernance plus décentralisée. Parallèlement, les émetteurs d’actifs numériques assimilés à des valeurs mobilières devront se conformer à des obligations de transparence similaires à celles des sociétés cotées traditionnelles. Le texte intègre également des dispositions protectrices inspirées du Blockchain Regulatory Certainty Act, précisant explicitement que les développeurs de logiciels non-custodiaux ne sont pas considérés comme des prestataires de services de paiement du seul fait de leur activité de développement, réduisant ainsi le risque de conformité pour les projets en phase de démarrage.
Que prévoit la disposition de compromis sur les stablecoins en matière d’interdictions et d’autorisations ?
Le débat sur les rendements liés aux stablecoins a structuré l’ensemble du processus législatif. En janvier 2026, une revue prévue par la Commission bancaire du Sénat a été brutalement annulée en raison de désaccords sur la clause relative aux rendements des stablecoins, le PDG de Coinbase ayant retiré son soutien à l’interdiction, ce qui a directement bloqué le texte. Après près de quatre mois de négociations intenses, les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont conjointement publié le 1er mai le texte de compromis de la Section 404.
Les règles principales s’articulent en deux niveaux. Premièrement, le texte interdit à toute « entité régulée » de verser des intérêts ou des rendements du seul fait que des clients américains détiennent des stablecoins, et proscrit également toute récompense « économiquement ou fonctionnellement équivalente » à un dépôt bancaire rémunéré. Toutefois, cette interdiction ne s’applique pas aux récompenses fondées sur une « activité réelle ou des transactions effectives » : les plateformes peuvent ainsi concevoir des mécanismes de récompense reposant sur les paiements, transferts, market making, staking, votes de gouvernance ou même des programmes de fidélité. Le calcul des bonus peut s’appuyer sur le solde, la durée de détention, la fidélité ou une combinaison de ces critères, préservant ainsi la flexibilité des plateformes dans la conception de leurs incitations. En outre, le texte exige que la SEC, la CFTC et le Trésor élaborent conjointement, dans un délai d’un an, des normes visant à clarifier davantage les frontières de la conformité.
Points de tension bipartisans : pourquoi les dispositions éthiques et le lobbying bancaire influencent-ils le seuil des 60 voix ?
Bien qu’un compromis ait été trouvé sur les rendements des stablecoins, le texte doit encore recueillir au moins 60 voix lors du vote en séance plénière du Sénat, nécessitant la coopération des Républicains et des Démocrates. Le principal point d’achoppement réside dans l’exigence démocrate d’une « disposition éthique et de prévention des conflits d’intérêts » — interdisant au Président, aux membres du Congrès et aux hauts fonctionnaires de tirer profit de l’industrie crypto du fait de leur fonction — qui n’apparaît pas dans le projet de 309 pages. La sénatrice Gillibrand a déclaré que sans cette clause éthique, ses collègues démocrates ne voteraient pas en faveur du texte. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a indiqué que des négociations supplémentaires seraient nécessaires sur cette disposition avant que les démocrates puissent apporter leur soutien.
Un autre obstacle provient du secteur bancaire traditionnel. Des groupes de pression menés par l’American Bankers Association ont adressé, à la veille du vote du 14 mai, des lettres urgentes exigeant un encadrement plus strict des rendements sur stablecoins, arguant que ces produits pourraient entraîner des sorties de dépôts et impacter le financement hypothécaire. Bien que le secteur bancaire ait précédemment accepté par écrit le cadre de compromis, il a formulé de nouvelles exigences à la veille du vote, ce que certains sénateurs considèrent comme des tactiques de retardement délibérées. Si le texte n’avance pas d’ici la fin mai, la pause parlementaire du Memorial Day pourrait entraîner des retards et bloquer le processus législatif.
Quels secteurs crypto bénéficieront en priorité de la clarification réglementaire ?
Une fois adopté, le texte générera des avantages différenciés selon les segments du secteur. Les plateformes CeFi verront leurs coûts de conformité diminuer grâce à une clarification des compétences SEC/CFTC ; les émetteurs de stablecoins — en particulier les stablecoins majeurs adossés à des bons du Trésor américain à court terme — disposeront d’un cadre fédéral plus clair pour leur conformité ; les protocoles DeFi, auparavant limités par l’incertitude réglementaire, pourraient accélérer leur intégration à la finance traditionnelle, soutenus par les clauses de protection des développeurs.
Parallèlement, la supervision de la CFTC sur les commodities numériques offrira à de nombreux utility tokens une position réglementaire mieux définie, favorisant le développement de cas d’usage commerciaux basés sur les tokens. Bien entendu, le texte impose également aux courtiers en commodities numériques de respecter les obligations de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, ce qui implique des coûts structurellement plus élevés pour les plateformes de petite et moyenne taille.
Comment le marché perçoit-il l’avancée du texte ? Analyse des flux de capitaux et signaux macroéconomiques
Les réactions du marché à l’avancée du texte sont déjà perceptibles. Selon les données de CoinShares, les produits d’investissement en actifs numériques ont enregistré des flux nets entrants de 858 millions de dollars sur la semaine du 11 mai, soit six semaines consécutives de flux positifs, portant les encours sous gestion à 160 milliards de dollars. Sur la même période, le Bitcoin a franchi la barre des 80 000 dollars, tandis que les produits short Bitcoin ont enregistré des sorties nettes de 14,4 millions de dollars. Les acteurs du marché considèrent généralement la dynamique législative comme un moteur clé des récents flux de capitaux, estimant que le secteur et les institutions attendaient des signaux réglementaires décisifs depuis 2025.
Il convient de noter que ces données de prix et de capitaux reflètent l’anticipation par le marché d’une « réduction de l’incertitude réglementaire », et non une évaluation définitive du texte final. Selon Polymarket, la probabilité que le CLARITY Act soit promulgué en 2026 est passée de 46 % fin avril à plus de 65 % début mai, traduisant un optimisme prudent quant au calendrier législatif.
Comment le capital institutionnel passe-t-il de l’attentisme à l’allocation ?
Pour le capital institutionnel, l’incertitude réglementaire a toujours constitué le principal coût de conformité. Le texte est déterminant pour deux raisons : d’abord, la classification légale clarifie la nature des actifs, permettant aux institutions financières de quantifier et catégoriser les actifs pour leurs comités de risques et de conformité ; ensuite, il formalise juridiquement la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC, limitant les excès de régulation et réduisant le risque de marché.
Auparavant, la SEC avait abrogé la directive SAB 121 et l’avait remplacée par la plus souple SAB 122, supprimant les obstacles en capital pour les banques détenant des crypto-actifs au bilan. Le CLARITY Act pose les fondations d’une législation sur la structure du marché, intégrant la conservation des actifs numériques, l’exécution des transactions et la protection des investisseurs dans le cadre fédéral. En matière de flux de capitaux, une fois le texte adopté, le processus évoluera de la mise en place de l’infrastructure de conformité à l’intégration des institutions financières traditionnelles, puis aux flux de capitaux transfrontaliers et à l’innovation produit. Les flux institutionnels devraient être progressifs et non un afflux ponctuel.
Synthèse
La publication du projet de 309 pages du CLARITY Act et le vote du 14 mai en Commission bancaire du Sénat marquent un tournant pour le marché crypto américain, passant d’une régulation fondée sur l’application à un cadre légal structurant. Le compromis bipartisan sur les rendements des stablecoins répond aux préoccupations du secteur bancaire en matière de concurrence sur les dépôts tout en préservant la flexibilité opérationnelle des modèles économiques crypto. La répartition des compétences SEC/CFTC vise à clarifier des années d’ambiguïté réglementaire. Malgré les débats persistants sur les dispositions éthiques et le lobbying bancaire qui pourraient influencer le calendrier législatif, les signaux réglementaires sont déjà intégrés par le marché, et la trajectoire du capital institutionnel, de l’attentisme à l’entrée, se précise.
Foire aux questions
Quel est le nom complet du CLARITY Act et quels en sont les principaux contenus ?
Le nom complet du texte est Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (H.R. 3633). Ses principaux axes portent sur : la répartition légale des compétences entre la SEC et la CFTC, les normes fédérales pour l’émission et les réserves de stablecoins, les systèmes de transparence pour les actifs numériques, les exigences de conformité en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, ainsi que des clauses de protection juridique pour les développeurs de logiciels non-custodiaux.
Quel est le contenu précis du compromis sur les rendements des stablecoins ?
Le compromis interdit aux plateformes de verser des intérêts ou toute récompense économiquement équivalente à un dépôt bancaire rémunéré du seul fait de la détention de stablecoins. En revanche, les récompenses fondées sur des transactions réelles — paiements, transferts, market making, staking, votes de gouvernance, etc. — sont autorisées, et les plateformes peuvent concevoir des schémas de récompense basés sur le solde, la durée de détention, la fidélité ou d’autres critères.
Quel est le calendrier actuel du vote sur le texte ?
La Commission bancaire du Sénat a publié le projet de 309 pages le 12 mai 2026 et tiendra des auditions et un vote le 14 mai. Le texte devra ensuite être harmonisé avec la version de la Commission de l’agriculture du Sénat, puis soumis au vote en séance plénière (majorité de 60 voix requise), avant d’être aligné avec la version de la Chambre des représentants puis transmis au Président pour promulgation.
Pourquoi la controverse sur la disposition éthique pourrait-elle bloquer l’adoption du texte ?
Les démocrates exigent l’inclusion d’une clause interdisant au Président, aux membres du Congrès et aux hauts fonctionnaires de tirer profit de l’industrie crypto du fait de leur fonction, faute de quoi ils ne soutiendront pas le texte lors du vote en séance plénière du Sénat. Cette disposition ne relève pas actuellement de la compétence de la Commission bancaire du Sénat et devra être traitée lors des étapes ultérieures. Le texte nécessitant 60 voix au Sénat, l’absence de soutien démocrate suffisant bloquerait son adoption.
Quel est l’impact du texte sur l’entrée du capital institutionnel ?
La valeur centrale du CLARITY Act réside dans la suppression de l’incertitude sur la classification des actifs et la répartition des compétences réglementaires via un cadre légal, permettant aux institutions financières de prendre des décisions de conservation et d’allocation des actifs numériques dans un environnement conforme. Associée à l’abrogation préalable de la directive SAB 121 par la SEC, l’adoption du texte réduira les coûts de conformité et les primes de risque juridique pour les institutions, encourageant le passage du capital de l’attentisme à l’allocation active.
