Vibe Coding provocó pánico en las acciones de software; el autor tecnológico responde con el «paradigma del pan»

En enero, el auge de Claude Code desató debates sobre el fin de los SaaS, y las acciones relacionadas con software perdieron en un solo día unos 300.000 millones de dólares; la autora de tecnología Joan Westenberg respondió después con la paradoja del pan: en Estados Unidos se compran cada día unos 10 millones de panes de pan precocido, aunque las máquinas de pan cuesten menos de 100 dólares y la receta se haya difundido durante años; los costes ocultos de hacerlo uno mismo determinan que la demanda de compras externas siga existiendo, y la adquisición empresarial de SaaS sigue la misma lógica.

Bases históricas de la paradoja del pan: la persistencia de una cadena de suministro de panadería comercial de 5.000 años

Joan Westenberg remonta, en su ensayo, la historia de la panadería comercial hasta el año 3.000 a. C.: los antiguos egipcios ya gestionaban panaderías comerciales a lo largo del Nilo; en la época romana, el gremio de panaderos comerciales estableció una división profesional del trabajo, fuerza animal y máquinas de pan, además de un sistema de distribución urbana, para que cientos de miles de residentes no tuvieran que hornear por su cuenta. En el siglo XII ya existía en Londres una cofradía real de panaderos autorizada; en 1928 Otto Rohwedder inventó la cortadora comercial; y en 1961 el proceso de Chorleywood redujo el tiempo de horneado a unos pocos minutos.

Hoy, en Estados Unidos se consumen cada año aproximadamente 21 millones de toneladas de productos horneados; cada día se siguen comprando unos 10 millones de panes de pan precocido. Westenberg señala que, según el marco económico de “make-or-buy” (hacer o comprar), la mayoría subestima los costes ocultos de “hacerlo uno mismo”: aprovisionamiento, operación, espera y limpieza. Cada paso, visto por separado, parece pequeño, pero la repetición durante largo tiempo genera una brecha de costes claramente perceptible; esta es la razón central por la que la panadería comercial no puede eliminarse con el autoconsumo.

Costes de ciberseguridad del código con IA y situación real de compras de SaaS

Las empresas que usan IA para construir sistemas propios se enfrentan a costes ocultos cuantificables. De acuerdo con investigaciones relevantes, el número de fallos críticos en el código generado por IA es de alrededor de 1,7 veces el escrito por humanos; el riesgo de brechas de ciberseguridad es mayor que con el desarrollo manual. También se enumeran en el artículo riesgos concretos: cuando se marchan las personas clave, se pierde la legibilidad del sistema propio y aparecen problemas de falta de mantenimiento por ausencia de responsables.

Al contrastar la dinámica real del mercado de adquisición de SaaS, Gartner observa que el aumento de las renovaciones de SaaS en el corto plazo suele moverse entre el 10% y el 20%, por encima de la velocidad de crecimiento del presupuesto de la mayoría de los CIO, pero los compradores no se están marchando masivamente. El informe publicado por Avenir en enero de 2026 muestra que el 63% de las empresas que compran software esperan que sus proveedores actuales se beneficien del uso de IA generativa, mientras que solo el 8% cree que los proveedores saldrán perjudicados. Estas cifras apuntan a que el mercado confía más en la evolución de los proveedores de SaaS con la IA que en su amenaza de sustitución.

Caso de Klarna y el límite de los productos “delgados”: cómo reemplaza SaaS en la práctica una empresa

Klarna, citado con frecuencia como un caso de “la IA construida por uno mismo derrota al SaaS”, en realidad aplica una estrategia distinta: sustituye Salesforce por otro conjunto de SaaS, no reemplaza el sistema completo desde cero solo con IA. Los equipos de Klarna siguen usando hasta hoy Slack, que forma parte del ecosistema de Salesforce, lo que demuestra que, en las sustituciones de SaaS, las empresas suelen cambiar de plataformas de forma transversal, en lugar de salir del ecosistema de SaaS.

En su argumento, Westenberg distingue dos tipos de diferencias entre productos de SaaS: las plataformas SaaS con integración profunda, datos exclusivos, certificaciones regulatorias, años de lógica de negocio y un ecosistema de socios; eso equivale al complejo industrial de panadería, cuyo encadenamiento no cambia porque la IA reduzca el coste del código. En cambio, los productos delgados que se monetizan por una función única que se puede copiar con un simple prompt de IA (por ejemplo, conversión de PDF o actas automáticas de reuniones): Westenberg señala que su razón de existir depende precisamente del entorno del mercado donde el desarrollo de software es caro, lo que los sitúa en una categoría distinta a las plataformas SaaS con integración profunda.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el núcleo del argumento de la “paradoja del pan”?

La autora de tecnología Joan Westenberg explica, mediante la “paradoja del pan”, que aunque la máquina de pan cueste menos de 100 dólares y la receta se haya difundido durante 5.000 años, los estadounidenses siguen comprando cada día aproximadamente 10 millones de panes de pan precocido porque los “costes ocultos del autoconsumo” se subestiman gravemente. Lo utiliza como analogía para la lógica de compra de SaaS por parte de las empresas: el coste real de construir sistemas propios con IA (mantenimiento, fallos de seguridad y pérdida de legibilidad tras la rotación del personal) a menudo también se subestima.

¿Hay datos concretos sobre el riesgo de ciberseguridad del código generado por IA?

Según investigaciones relevantes, el número de fallos críticos en el código generado por IA es de alrededor de 1,7 veces el escrito por humanos. Gartner observa que, incluso después de la popularización del código con IA, las renovaciones de SaaS en las empresas siguen situándose entre el 10% y el 20%; el informe de Avenir de enero de 2026 también muestra que el 63% de las empresas que compran SaaS esperan que los proveedores se beneficien por la IA.

¿Cuál es la estrategia real de Klarna para “reemplazar SaaS”?

Según el reportaje, la práctica de Klarna consiste en sustituir Salesforce con otra combinación de SaaS, y no en construir un sistema completo desde cero con IA. Los equipos de la compañía siguen usando hasta hoy Slack, que forma parte de Salesforce, lo que corresponde a un cambio transversal de plataformas y no a la salida del ecosistema de SaaS.